[shalashaska]

 La distinción entre bondad y maldad se basa en el pragmatismo. Una sociedad malvada, en la que sus habitantes sólo miran por ellos a toda costa, es una sociedad cuyo único destino será extinguirse, ella y sus habitantes.

Así pues nos conviene difundir valores como el respeto, la convivencia y la amabilidad. No porque estos conceptos sean más éticos o morales, pues el bien o el mal son conceptos arbitrarios como todo, sino porque estos valores nos permitirán sobrevivir como especie.

Vienes a ser la versión extendida de lo que yo dije. xD

City, la vida es cruel, ya te has ganado un enemigo, y uno poderoso además.

Mientras lo escribía sabía que alguien se adelantaría para echar por tierra la tontería de mr ingeniero

[San_339]

Eso son tonterías. ¿Puedes darme ejemplos, más allá de tus pelis de acción y tu mente alterada, de que una sociedad de malas personas sea menos pragmática que una de buenas?

En una sociedad de mala gente, nos haríamos todos más fuertes, avanzaríamos antes, la gente no se dejaría torear y mangonear... son muchas las ventajas. Y otras tantas desventajas, pero lo que quiero decir es que nadie lo sabe a ciencia cierta, pues la (puta) iglesia católica nos ha inculcado lo contrario tan tan tan hondo que no podmeos pensar de otra manera. Y menos con una gramática tan pútrida como la occidental. Si al menos tuviésemos un lenguaje aglutinante, que no pusiera una traba tras otra a la evolución del pensamiento... no son pocos los filósofos y pensadores que vienen quejándose de que nuestra gramática nos retrasa en gran medida.

[Kuranes]

Eso son tonterías. ¿Puedes darme ejemplos, más allá de tus pelis de acción y tu mente alterada, de que una sociedad de malas personas sea menos pragmática que una de buenas?

En una sociedad de mala gente, nos haríamos todos más fuertes, avanzaríamos antes, la gente no se dejaría torear y mangonear... son muchas las ventajas. Y otras tantas desventajas, pero lo que quiero decir es que nadie lo sabe a ciencia cierta, pues la (puta) iglesia católica nos ha inculcado lo contrario tan tan tan hondo que no podmeos pensar de otra manera. Y menos con una gramática tan pútrida como la occidental. Si al menos tuviésemos un lenguaje aglutinante, que no pusiera una traba tras otra a la evolución del pensamiento... no son pocos los filósofos y pensadores que vienen quejándose de que nuestra gramática nos retrasa en gran medida.

Es la idea nietzscheana de crear una sociedad de lobos en vez de ovejas.

Pero olvidas mencionar la parte fea  y es que muchos deberían quedarse en el camino, de modo que sólo los mejores serían los ciudadanos de pleno derecho. Por simplificar, como en Esparta.

Saludos.

[Rafisnicov]

¿Y qué criterios utilizáis para discernir mejor y peor?

[Kuranes]

¿Y qué criterios utilizáis para discernir mejor y peor?

Todas las sociedades lo hacen, cualquier sociedad define bueno y malo. La democracia lo hace también. Y en función del criterio, se puede considerar una sociedad como en crecimiento o decadente.

Una sociedad decadente es la que prefiere la paz, la tranquilidad, el restregarse de un prójimo con el otro... como cuando triunfó el cristianismo en Roma.

Una sociedad que crece es rapaz, está organizada militarmente, sus dioses no predican amor, sino fuerza, son dioses de la guerra como Odín o Thor...

Los bárbaros que asolaron Roma, la misma Roma cuando aún era fuerte, el Japón de los samurai, Esparta.. son ejemplos de sociedades que crecen, cuya noción de bien y mal está contrapuesta a la noción en plan "derechos humanos" que tienen las civilizaciones viejas y en decadencia, en proceso de desaparición.

Saludos.

[shalashaska]

Eso son tonterías. ¿Puedes darme ejemplos, más allá de tus pelis de acción y tu mente alterada, de que una sociedad de malas personas sea menos pragmática que una de buenas?

En una sociedad de mala gente, nos haríamos todos más fuertes, avanzaríamos antes, la gente no se dejaría torear y mangonear... son muchas las ventajas. Y otras tantas desventajas, pero lo que quiero decir es que nadie lo sabe a ciencia cierta, pues la (puta) iglesia católica nos ha inculcado lo contrario tan tan tan hondo que no podmeos pensar de otra manera. Y menos con una gramática tan pútrida como la occidental. Si al menos tuviésemos un lenguaje aglutinante, que no pusiera una traba tras otra a la evolución del pensamiento... no son pocos los filósofos y pensadores que vienen quejándose de que nuestra gramática nos retrasa en gran medida.

Ejemplos no, lo dice el sentido común.

En una sociedad malvada no habría ninguna regla más allá de la conservación del propio individuo. Las traiciones, las mentiras, la búsqueda de poder a toda costa... no existiría ninguna meta excepto el beneficio personal obtenido mediante cualquier medio a nuestro alcance. En una sociedad malvada las normas y valores que controlan al ser humano en mayor o menor medida carecerían de sentido y por ello se llegaría al caos y a la extinción de nuestra especie.

[San_339]

Shalashaska, tu ética de alguien de 4 años nos da risa.

Es más, lo más óptimo, ergo lo más producente, ergo lo más pragmático, ergo lo MÁS BUENO, según lo que tú has dicho, sería matar a los discapacitados, porque sin ellos la sociedad avanzaría mucho más. Y eso es un hecho objetivo. Los paralíticos, los ciegos y los retrasados no ayudan a que la sociedad avance. Nadie lo puede negar. Así que vamos a matarlos.

Estoy con Kuranes. Las sociedades de paz, respeto y amor, creo que son bastante defectuosas, y sólo retrasan, dulcifican y destruyen el avance, el camino a la superación y la gloria.

Japón creció más en 200 años de sistema feudal shogun que en 1000 años de paz. Todo porque no respetaba la vida de ningún ser humano. Porque seamos sinceros: las vidas no valen una mierda, no es más que moralina barata de testigo de jeováh eso de que matar al prójimo está mal.

[Ladril]

Estoy de acuerdo practicamente en todo lo que dice Shalasaska.

Absolutamente cualquier cosa que hagamos es porque su consecuencia nos va a resultar positiva. Hacemos algo porque el resultado nos mola, a corto o a largo plazo.

Sin embargo, no creo que al no existir el acto desinteresado, no existan las buenas personas. Una buena persona es aquella a la que le guste ayudar a los demás (por ejemplo), mientras que una mala persona es aquella a la que le guste apedrear gatitos. Bajo mi punto de vista, el hecho de que a una persona le satisfaga hacer el bien no hace que deje de ser mejor persona, sino que es eso precisamente lo que la define como tal.

En cuanto a lo que dice San... una sarta de tonterías. Una sociedad basada en la maldad es peor que una basada en el bien porque no dudaría ni cinco minutos. Creo que los actos a los que llamamos "buenos" son aquellos que contribuyen a la supervivencia global de la especie, y no me extrañaría nada que existiese algún patrón biológico que nos haga diferenciar unos actos de otros. Es tan simple como que una madre tiende a cuidar a sus hijos por naturaleza.

[shalashaska]

¿Quién está defendiendo la sociedad actual?

Se está respondiendo a porque una sociedad malvada no tendría futuro. Y hablo de una sociedad malvada en el sentido estricto de la palabra. Maldad consciente, maldad por la que el individuo, sin influencias políticas, religiosas o sociales, decide que todas sus acciones estén enfocadas a subsistir y obtener poder a toda costa.
Una sociedad malvada en que hay normas arbitrarias para controlar al pueblo equivale a una sociedad "bondadosa" y puede llegar a sobrevivir y desarrollarse del mismo modo que ésta. Pero una sociedad salvaje y sin normas no.

[Kuranes]

Shalashaska, tu ética de alguien de 4 años nos da risa.

Es más, lo más óptimo, ergo lo más producente, ergo lo más pragmático, ergo lo MÁS BUENO, según lo que tú has dicho, sería matar a los discapacitados, porque sin ellos la sociedad avanzaría mucho más. Y eso es un hecho objetivo. Los paralíticos, los ciegos y los retrasados no ayudan a que la sociedad avance. Nadie lo puede negar. Así que vamos a matarlos.

Estoy con Kuranes. Las sociedades de paz, respeto y amor, creo que son bastante defectuosas, y sólo retrasan, dulcifican y destruyen el avance, el camino a la superación y la gloria.

Japón creció más en 200 años de sistema feudal shogun que en 1000 años de paz. Todo porque no respetaba la vida de ningún ser humano. Porque seamos sinceros: las vidas no valen una mierda, no es más que moralina barata de testigo de jeováh eso de que matar al prójimo está mal.

Hombre, sí que se respetaba la vida. Pero en lo más alto estaban aquellos que se respetaban a sí mismos, los que seguían el camino del samurai: rectitud, lealtad, valor, generosidad.

Saludos.

[San_339]

Pregunto lo mismo que a Ladril: ¿por uqé una madre que mata a su bebé, porque si no se muere de hambre, lo cocina y se lo come, es mala?

[Meri]

En una sociedad llena de maldad, estaríamos tan pendientes de echar sal al jardín del vecino, que no nos daría tiempo a plantar semillas en el nuestro.



Saludos de Meri

[San_339]

¿Pero en qué te basas en decir eso? ¿Esas tonterías de dónde las sacas? ¿De tu libro de catequesis? ¿Tienes pruebas de ello? Es tu alineada mente la que te hace repudiar el mal, tan aceptado en otros contectos sociales...

Y os repito que decenas de grandes filósofos han abogado por sociedades sin piedad alguna a lo largo de la historia... y muchos de ellos bastante actuales. Hasta en el propio Spinoza, el filósofo del amor, se encuentran ideas que tiran por la borda toda la sarta de tonterías católicas que se leen aquí.

[Rafisnicov]

En una sociedad llena de maldad, estaríamos tan pendientes de echar sal al jardín del vecino, que no nos daría tiempo a plantar semillas en el nuestro.



Saludos de Meri

Me gusta Meri, me gusta la frase.

[Rafisnicov]

¿Pero en qué te basas en decir eso? ¿Esas tonterías de dónde las sacas? ¿De tu libro de catequesis? ¿Tienes pruebas de ello? Es tu alineada mente la que te hace repudiar el mal, tan aceptado en otros contectos sociales...

Y os repito que decenas de grandes filósofos han abogado por sociedades sin piedad alguna a lo largo de la historia... y muchos de ellos bastante actuales. Hasta en el propio Spinoza, el filósofo del amor, se encuentran ideas que tiran por la borda toda la sarta de tonterías católicas que se leen aquí.

¿Hablamos de pruebas o de pensamientos San?