[Lacan]

La pregunta tiene un enfoque TOTALMENTE pragmatista:

¿Una persona que lee más libros (no directamente relacionados con su formación o su trabajo) tiene más conocimiento útil para la vida cotidiana y no cotidiana que una persona que no lee apenas?

[Nyu]

Hombre, cuanto más lees más conocimientos adquieres, aunque sean sólo lingüísticos.

[elNuevo]

para contestar esa pregunta tu deverias valorar primero que es "útil" en la vida cotidiana

[Lacan]

Hombre, cuanto más lees más conocimientos adquieres, aunque sean sólo lingüísticos.

Cuando lees, consumes tiempo que podrías emplear en aprender cosas que aprendes cuando no lees, o en mejorar determinados conocimientos, en su mayoría tácitos. Por ejemplo, relacionarte con la gente.

[Lacan]

para contestar esa pregunta tu deverias valorar primero que es "útil" en la vida cotidiana

Y no cotidiana, que también lo digo.

[Nyu]

Hombre, cuanto más lees más conocimientos adquieres, aunque sean sólo lingüísticos.

Cuando lees, consumes tiempo que podrías emplear en aprender cosas que aprendes cuando no lees, o en mejorar determinados conocimientos, en su mayoría tácitos. Por ejemplo, relacionarte con la gente.

Pero leer no te impide hacer eso, siguiendo tu argumentación estar en este foro, o leer el periódico,  es inútil porque podría estar haciendo otras cosas... Leer, por lo general te ayuda a aprender, ya no sólo ligüísticamenete como he señalado, sino que también te ayuda a hablar mejor ofreciéndote la estructura discursiva o divulgativa. Además, los libros tienen temática, por lo que siempre hay un aprendizaje.

[Lacan]

Hombre, cuanto más lees más conocimientos adquieres, aunque sean sólo lingüísticos.

Cuando lees, consumes tiempo que podrías emplear en aprender cosas que aprendes cuando no lees, o en mejorar determinados conocimientos, en su mayoría tácitos. Por ejemplo, relacionarte con la gente.

Pero leer no te impide hacer eso, siguiendo tu argumentación estar en este foro, o leer el periódico,  es inútil porque podría estar haciendo otras cosas... Leer, por lo general te ayuda a aprender, ya no sólo ligüísticamenete como he señalado, sino que también te ayuda a hablar mejor ofreciéndote la estructura discursiva o divulgativa. Además, los libros tienen temática, por lo que siempre hay un aprendizaje.

Leer te ayuda a aprender lo que se puede aprender de los libros. Pero eso, insisto, te quita de aprender otras cosas. Y en lo que se refiere a habilidades divulgativas, se requiere un buen lenguaje corporal y buena dicción, que son habilidades que no aprendes leyendo.

[Nyu]

Hombre, cuanto más lees más conocimientos adquieres, aunque sean sólo lingüísticos.

Cuando lees, consumes tiempo que podrías emplear en aprender cosas que aprendes cuando no lees, o en mejorar determinados conocimientos, en su mayoría tácitos. Por ejemplo, relacionarte con la gente.

Pero leer no te impide hacer eso, siguiendo tu argumentación estar en este foro, o leer el periódico,  es inútil porque podría estar haciendo otras cosas... Leer, por lo general te ayuda a aprender, ya no sólo ligüísticamenete como he señalado, sino que también te ayuda a hablar mejor ofreciéndote la estructura discursiva o divulgativa. Además, los libros tienen temática, por lo que siempre hay un aprendizaje.

Leer te ayuda a aprender lo que se puede aprender de los libros. Pero eso, insisto, te quita de aprender otras cosas. Y en lo que se refiere a habilidades divulgativas, se requiere un buen lenguaje corporal y buena dicción, que son habilidades que no aprendes leyendo.

A hablar se aprende hablando, pero leer te da vocabulario, formulas lingüísticas, etc.

¿Te impide hacer otras cosas? Depende de cómo lo plantee cada uno.

P.D: Buenas noches.

[Brian]

¿Leer sirve de algo?

¿Ver la televisión sirve de algo?

¿Una persona que ve más televisión (no directamente relacionado con su formación o su trabajo) tiene más conocimiento útil para la vida cotidiana y no cotidiana que una persona que no ve la televisión apenas?

Cuando ves la televisión, consumes tiempo que podrías emplear en aprender cosas que aprendes cuando no ves la televisión, o en mejorar determinados conocimientos, en su mayoría tácitos. Por ejemplo, relacionarte con la gente.

Ver televisión te ayuda a aprender lo que se puede aprender de la televisión. Pero eso, insisto, te quita de aprender otras cosas. Y en lo que se refiere a habilidades divulgativas, se requiere un buen lenguaje escrito y buena dicción, que son habilidades que no aprendes viendo la televisión.

[Chino Puteiro]

nada sirve pa algo, todo no vale pa na

[Kuranes]

No sirve para ganar dinero, pero SEGÚN lo que leas, puede valerte para algo... no es lo mismo un ensayo de antropología o historia que El código da vinci o mierdas así.

A mí me encanta la historia, y al menos me sirve para que no me cuelen cuentos.

Saludos.

[Llanvier]

Mi profesor republicano, dice eso de la historia.

Leer sirve, siempre que elijas la buena lectura, lo mismo que la televisión, las revistas...

[wo ni i danio]

un libro es solo un medio, como lo son el internete, la radio, la tele y las etiquetas del champú; un libro no te enriquece, es solo un medio mas, antes vale que sí que era así, pero era cuando no había otros medios (inicios de la tele y anteriores) o estos no tenían espacios dedicados a culturizarse o de riqueza lingüística o de razonar.

vamos, ejemplo radical: ¿como aprendes mas? ¿viendo un reportaje del canal odisea sobre los últimos avances sobre la integración de la maquina en el hombre (y viceversa), o leyendo "diario de un ninja" del cantante de los mojinos??

no se ya si es una tecnica del gremio de libreros para no quedarse atrás o son los propios medios que les mola decir la frasesita

[Kuranes]

un libro es solo un medio, como lo son el internete, la radio, la tele y las etiquetas del champú; un libro no te enriquece, es solo un medio mas, antes vale que sí que era así, pero era cuando no había otros medios (inicios de la tele y anteriores) o estos no tenían espacios dedicados a culturizarse o de riqueza lingüística o de razonar.

vamos, ejemplo radical: ¿como aprendes mas? ¿viendo un reportaje del canal odisea sobre los últimos avances sobre la integración de la maquina en el hombre (y viceversa), o leyendo "diario de un ninja" del cantante de los mojinos??

no se ya si es una tecnica del gremio de libreros para no quedarse atrás o son los propios medios que les mola decir la frasesita

En buena parte tienes razón. Pero en general, un buen libro de divulgación es bastante mejor que un buen programa de divulgación. Lo que se hace para la tele, o bien se hace más facilón para que entre mejor, o se hace más sensacionalista, para que la gente lo vea. Los documentales históricos, por ejemplo, suelen ir sobre los temas más populares, y el tratamiento no siempre es irreprochable.

Pasa igual que con las revistas de historia que hay en los quioscos, que siempre sacan artículos sobre lo mismo: Ramsés, Cleopatra, las pirámides, Nerón, los nazis, los cátaros y los templarios. Lo que vende. Así te vas a hacer una imagen muy sesgada de la historia.

Saludos.

[wo ni i danio]

siempre hay excepciones, redes tiene que ser un programa de la ostia porque no veas que peñazo es aguantar a ese hombre divagando el solo (que no se para que trae invitados)


en general puede ser sabiendo las teles que tenemsos, pero hay programas que son por episodios que si suelen tratar en profundidad los temas (no a nivel cientifico total), como la del japo ese que hace una serie sobre los avances en el cuerpo y la consciencia humana  o la maravillosa historia de la caca