[City17]

cuando lo importante es que un Barcelona con 10 casi todo el partido (porque lo de Henry es de traca), ha ganado al equipo de los 270 millones.

Yo no sé por qué, pero he estado tranquilo todo el partido. Reconociendo la gran oportunidad de Cristiano, que la ha parado muy bien Valdés, pero claro, estaría bueno que los madridistas pretendiesen que todo lo que tirasen, entrase. ¿Queréis que vuestros rivales jueguen sin portero?

28 minutos = casi todo el partido.

Dos ocasiones claras delante del portero = si no rematan, no es ocasión.

Moraleja: comenta las maratones, mejor.

[Black Swan]

Los madridistas lleváis tantos años pasando calamidad que ahora os conformáis con poco. La de Mesi está igualada -o más- que la de Cristiano.

[Tanis]

Ya han comenzado los cachondeítos...

[why]

Del Marca no voy a hablar, porque NO LO LEEIS. Si lo leyeseis, no diriais esa burrada. El Marca es populista y amarillista, pero NO madridista. Ni mucho menos.

Es que flipo como alguien puede insinuar que un periódico que pide dimisiones, está apoyando a dicho equipo.

[Crescendolls]

Qué feo Ibra!!!  

Forocoches, ¿no?

PD: Why... Y según tú esa imagen deja claro que Ibra estaba en fuera de juego, ¿no? El brazo no cuenta, por cierto... 

[Tanis]

¿Qué pretendes con esa foto, Why?


Otra del retrovisor...

[cloud633]

No les gusta Pellegrini, igual que no les gustaban otros entrenadores del Madrid que también han criticado. Las portadas del Marca son clamorosas y no hay por donde cogerlas, canta demasiado de qué pie cojean.

PD: Lo primero que hago en cuanto me levanto, el 90% de los días, es leer Marca.com, así que no digas soplapolleces que no sabes.

[NNapalm]

La abundancia de risitas en tu mensaje indica nerviosismo y falta de argumentación, serénate un poco o parecerás un travis cualquiera.

Buen intento

Es cierto que el Madrid no ha tirado a puerta, pero sí ha tenido clarísimas ocasiones de gol.

[CNL]

En realidad sí que ha sido un partido fácil. El Madrid ha aguantado jugando la primera media hora al límite de sus posibilidades, intentando marcar un gol para luego cerrarse. El último cuarto de hora de la primera parte y el primero de la segunda parte han sido un paseo para el Barça porque el Madrid estaba sin fuerzas, hasta que han expulsado a Busquets. Si no llega a ser por la expulsión, habría sido un 3 o 4 a 0

[City17]

... O lo que es lo mismo, "yo soy cola, y tu pegamento". Vaya nivelazo de debate.  

[cloud633]

Why, gracias por demostrar que NO estaba en fuera de juego. Te recuerdo que la línea del fuera de juego es una paralela a la línea que separa los dos "colores" del campo, no una línea vertical en mitad de la foto ;D.

NNapalm, ya está bien, el Madrid ha tenido 4 o 5 ocasiones clarísimas, aunque la mayoría las ha desbaratado Puyol tirándose a ras de suelo ;D.

[lol]

 




Atentamente: lol

[Black Swan]

 

Es cierto que el Madrid no ha tirado a puerta, pero sí ha tenido clarísimas ocasiones de gol.

[youtube=425,350]Pjtfje5jrzU[/youtube]

[City17]

Es curioso, pero la gran mayoría de la prensa nacional, deportiva o no, han debido ver un partido totalmente diferente al que han visto los cuatro fanaticulés aquí.

O eso, o que están todos los medios comprados por el malvado poder Florentiniano. O que sois unos nerds, todos.  

[why]

No les gusta Pellegrini, igual que no les gustaban otros entrenadores del Madrid que también han criticado. Las portadas del Marca son clamorosas y no hay por donde cogerlas, canta demasiado de qué pie cojean.

PD: Lo primero que hago en cuanto me levanto, el 90% de los días, es leer Marca.com, así que no digas soplapolleces que no sabes.

Pero por Dios, Cloud. Hablan del Madrid, porque es lo que más vende. Si hasta las hojas parroquiales culés, le dedican al Madrid un espacio amplio para que sus estúpidos lectores griten consignas absurdas.

Y no, el Marca no es madridista. ¿que te hace pensar que un equipo que da palos a un equipo y alaba al rival apoya al primero?