Menú Principal
Este sitio utiliza cookies propias y de terceros. Si continúa navegando consideramos que acepta el uso de cookies. OK Más Información.

Un millonario menorquín deja su herencia a la Familia Real.

Iniciado por H, 17 de Enero de 2010, 19:38:43 PM

Tema anterior - Siguiente tema

H

Cita de: City17 en 18 de Enero de 2010, 16:38:18 PM
Debatir contigo me recuerda a debatir con Requiem: es como tratar de atravesar la muralla de un castillo a base de pellizcos.

Con él, sin embargo, no tenía la sensación de estar perdiendo el tiempo.

Vale, pero no me has dicho nada.

Y el tiempo lo has perdido desde que me has quoteado, un simple forero de un foro de Internet no puede pretender dar lecciones militares a dos ex-militares de cargo.

Es como si uno de primer año de Física de la UB se propusiera darles leccionenes a Stephen Hawking, simplemente no puedes.

City17

Yo te hablo de hechos, y punto. La posible carga teórica que pudiera haber recibido tu padre durante ocho años (que ya tuvo que ser ceporrete para no haber llegado al menos a sargento en tanto tiempo), me la paso por el forro de los cojones con dos clicks de ratón y el google.

Pero es que esta vez ni siquiera me hizo falta, porque sé que el tema que nos ocupa jamás fue mencionado en la convención de Ginebra. Y como se trataba de eso y nada más, retírate de la discusión, asume tu derrota y todos contentos.

San_339

Menos mal que Shaka siempre ha sido un misántropo alejado del mundo, y eso le da una visión con sentido común respecto al tema del terrorismo.

Para mi ETA tiene menos importancia que un gitano con una navaja. Para las ovejas, ETA es el demonio, no nos dejan vivir en paz y esto no es mundo mientras haya ETA.
Es más, que se hable de ETA en los debates electorales sólo deja ver cuán podrida está la sociedad.

Pan y circo.

Ser sevillano es un honor. Ser español, un privilegio.

H

Cita de: City17 en 18 de Enero de 2010, 17:04:02 PM
Yo te hablo de hechos, y punto. La posible carga teórica que pudiera haber recibido tu padre durante ocho años (que ya tuvo que ser ceporrete para no haber llegado al menos a sargento en tanto tiempo), me la paso por el forro de los cojones con dos clicks de ratón y el google.

Pero es que esta vez ni siquiera me hizo falta, porque sé que el tema que nos ocupa jamás fue mencionado en la convención de Ginebra. Y como se trataba de eso y nada más, retírate de la discusión, asume tu derrota y todos contentos.

Mi padre será un ceporrete, pero al menos no es un cerdo misógeno y machista como el tuyo :).

Ah, y un sargento de antes no es un sargento de ahora, desde que él estuvo en el ejercito han cambiado los rangos dos o tres veces.

Y yo no me he metido en la discusión. Lo unico que lei fue que san decía: "Está prohibido disparar a los paracaídistas hasta que no toquen el suelo" y que todos os echasteis encima practicamente tratandolo de loco.

Me ha picado la curiosidad y este mediodia que he visto a mi padre y a mi abuelo, dos ex-militares, se los he preguntado.

La respuesta la he posteado aquí, y eres tu el que me has quoteado, y si me quotean respondo, claro esta.

Pero yo no me he metido en ninguna discusion, ni he dicho nada de Ginebra ni no se que mas gilipolleces. Solo he verificado lo que decia san sobre disparar a los paracaidistas, nada de Ginebra ni nada de una discusión, si tu me has quoteado despues ya ha sido decision tuya y se ha iniciado una nueva discusion entre tu y yo inciada por ti que has sido el que me has quoteado, yo no me he metido en ninguna.

City17

#124
Cita de: H en 18 de Enero de 2010, 20:11:25 PM
Mi padre será un ceporrete, pero al menos no es un cerdo misógeno y machista como el tuyo :).

Ah, y un sargento de antes no es un sargento de ahora, desde que él estuvo en el ejercito han cambiado los rangos dos o tres veces.

Y yo no me he metido en la discusión. Lo unico que lei fue que san decía: "Está prohibido disparar a los paracaídistas hasta que no toquen el suelo" y que todos os echasteis encima practicamente tratandolo de loco.

Me ha picado la curiosidad y este mediodia que he visto a mi padre y a mi abuelo, dos ex-militares, se los he preguntado.

La respuesta la he posteado aquí, y eres tu el que me has quoteado, y si me quotean respondo, claro esta.

Pero yo no me he metido en ninguna discusion, ni he dicho nada de Ginebra ni no se que mas gilipolleces. Solo he verificado lo que decia san sobre disparar a los paracaidistas, nada de Ginebra ni nada de una discusión, si tu me has quoteado despues ya ha sido decision tuya y se ha iniciado una nueva discusion entre tu y yo inciada por ti que has sido el que me has quoteado, yo no me he metido en ninguna.

Lo cierto es que es verdad eso que dicen, que de tal palo, tal astilla. Porque yo soy un cerdo machista y misógino (con i, misógino), y tu un verdadero ceporrete.  :lol:

Y te lo vuelvo a repetir, que tienes menos luces que la bici de un gitano: no está prohibido disparar a un paracaidista. A ver si a la cuarta vez te acaba entrando, porque a este paso vas a echar más años para sacarte la carrera que los que echó tu padre para ascender a cabo.

H

Cita de: City17 en 18 de Enero de 2010, 20:19:59 PM
Cita de: H en 18 de Enero de 2010, 20:11:25 PM
Mi padre será un ceporrete, pero al menos no es un cerdo misógeno y machista como el tuyo :).

Ah, y un sargento de antes no es un sargento de ahora, desde que él estuvo en el ejercito han cambiado los rangos dos o tres veces.

Y yo no me he metido en la discusión. Lo unico que lei fue que san decía: "Está prohibido disparar a los paracaídistas hasta que no toquen el suelo" y que todos os echasteis encima practicamente tratandolo de loco.

Me ha picado la curiosidad y este mediodia que he visto a mi padre y a mi abuelo, dos ex-militares, se los he preguntado.

La respuesta la he posteado aquí, y eres tu el que me has quoteado, y si me quotean respondo, claro esta.

Pero yo no me he metido en ninguna discusion, ni he dicho nada de Ginebra ni no se que mas gilipolleces. Solo he verificado lo que decia san sobre disparar a los paracaidistas, nada de Ginebra ni nada de una discusión, si tu me has quoteado despues ya ha sido decision tuya y se ha iniciado una nueva discusion entre tu y yo inciada por ti que has sido el que me has quoteado, yo no me he metido en ninguna.

Lo cierto es que es verdad eso que dicen, que de tal palo, tal astilla. Porque yo soy un cerdo machista y misógino (con i, misógino), y tu un verdadero ceporrete.  :lol:

Y te lo vuelvo a repetir, que tienes menos luces que la bici de un gitano: no está prohibido disparar a un paracaidista. A ver si a la cuarta vez te acaba entrando, porque a este paso vas a echar más años para sacarte la carrera que los que echó tu padre para ascender a cabo.

A ver si te enteras tu de que no se puede. Mira, como poder se puede, igual que ahora no hay nada que me impida subir a picarle a mi vecina del quinto y en cuanto me abra rajarle la garganta, como poder se puede. Pero ahora, luego me juzgaran y me impondran un castigo.

Pues si en medio de una guerra disparas a un paracaidista que desciende antes de que toque el suelo pues pasara lo mismo. Ahora, como poder puedes.

Tu para decidir que leyes hay en un campo de batalla te has basado en una convención sobre los derechos humanos, yo me he basado en dos ex-militares que se tuvieron que aprender de pe a pa que se podía y que no sepodia hacer durante una guerra, y disparar a paracaidistas antes de que tocaran el suelo esta entre las cosas que NO se pueden hacer.

Ahora, no hay mas ciego que ql que no quiere ver, si quieres seguir siendo un gilipollas es problema tuyo, "señor docto en materia militar", que si, has demostrado saber lo mucho sobre materia miltar X-D

Es un tema que creias que dominabas y ha venido alguien, un forero de mierda troll y criticado por todos, ha pasearte la razón por los morros, y eso te ha jodido, de ahi mensajes como este:

Cita de: City17 en 18 de Enero de 2010, 16:38:18 PM
Debatir contigo me recuerda a debatir con Requiem: es como tratar de atravesar la muralla de un castillo a base de pellizcos.

Con él, sin embargo, no tenía la sensación de estar perdiendo el tiempo.

Pero bueno, en fin, que si quieres seguir revolcandote en el barro por mi no hay problema, siguen en la ignorancia y el orgullo, pero para mi esta estupida conversacion no tiene sentido, asi que no la voy a continuar mas.

PAKMEI


Jamakukeich

#127
Hubo un proyecto de Reglas de la guerra aérea de 1923 que establecía (No fueron aprobadas con carácter obligatorio):

Art. 20. Cuando una aeronave corra peligro, los ocupantes que traten de escapar utilizando un paracaídas no deben ser atacados durante su descenso.

Y el Protocolo I de 1977 al Convenio de Ginebra indica:
Artículo 42 - Ocupantes de aeronaves

1. Ninguna persona que se lance en paracaídas de una aeronave en peligro será atacada durante su descenso.

2. Al llegar a tierra en territorio controlado por una Parte adversa, la persona que se haya lanzado en paracaídas de una aeronave en peligro deberá tener oportunidad de rendirse antes de ser atacada, a menos que sea manifiesto que está realizando un acto hostil.

3. Las tropas aerotransportadas no quedarán protegidas por este artículo.


Protocolo adicional a los Convenios de Ginebra del 12 de agosto de 1949 relativo a la protección de las víctimas de los conflictos armados internacionales (Protocolo I), 8 de junio de 1977


Reglamento Tactico de Infanteria

La cooperacion con otras armas, casos particulares del combate y logistica.

Ministerio del Ejercito Estado Mayor Central ed.1971

3.9 Defensa Contra Desembarcos Aereos

3.9.3 La defensa contra operaciones independientes o de gran profundidad

3.9.3.7 Generalmente la accion enemiga se inicia con el lanzamiento de paracaidistas, cuyos objetivos suelen ser aquellos puntos que aislan la zona elegida para el desembarco, como nudos de comunicaciones, observatorios, etc.
Si la sorpresa ha podido ser evitada, la defensa contra los paracaidistas en un plazo limitado puede ser bastante eficaz. En general, no conviene perseguirlos si ello entraña el abandono de las posiciones. En cambio, deben de aprovecharse los momentos criticos de la llegada a tierra y de la reunion para aplicar sobre ellos la mayor cantidad de fuego posibles
Gñe

H

#128
Cita de: Jamakukeich en 18 de Enero de 2010, 20:52:23 PM
Hubo un proyecto de Reglas de la guerra aérea de 1923 que establecía (No fueron aprobadas con carácter obligatorio):

Art. 20. Cuando una aeronave corra peligro, los ocupantes que traten de escapar utilizando un paracaídas no deben ser atacados durante su descenso.

Y el Protocolo I de 1977 al Convenio de Ginebra indica:
Artículo 42 - Ocupantes de aeronaves

1. Ninguna persona que se lance en paracaídas de una aeronave en peligro será atacada durante su descenso.


2. Al llegar a tierra en territorio controlado por una Parte adversa, la persona que se haya lanzado en paracaídas de una aeronave en peligro deberá tener oportunidad de rendirse antes de ser atacada, a menos que sea manifiesto que está realizando un acto hostil.

3. Las tropas aerotransportadas no quedarán protegidas por este artículo.


Protocolo adicional a los Convenios de Ginebra del 12 de agosto de 1949 relativo a la protección de las víctimas de los conflictos armados internacionales (Protocolo I), 8 de junio de 1977


Reglamento Tactico de Infanteria

La cooperacion con otras armas, casos particulares del combate y logistica.

Ministerio del Ejercito Estado Mayor Central ed.1971

3.9 Defensa Contra Desembarcos Aereos

3.9.3 La defensa contra operaciones independientes o de gran profundidad

3.9.3.7 Generalmente la accion enemiga se inicia con el lanzamiento de paracaidistas, cuyos objetivos suelen ser aquellos puntos que aislan la zona elegida para el desembarco, como nudos de comunicaciones, observatorios, etc.
Si la sorpresa ha podido ser evitada, la defensa contra los paracaidistas en un plazo limitado puede ser bastante eficaz. En general, no conviene perseguirlos si ello entraña el abandono de las posiciones. En cambio, deben de aprovecharse los momentos criticos de la llegada a tierra y de la reunion para aplicar sobre ellos la mayor cantidad de fuego posibles


Coño, muchas gracias, a ver si City, el gran docto en temas militares, se pasa y comenta esto.


Cita de: PAKMEI en 18 de Enero de 2010, 20:46:51 PM
Solo podia ser H. :D

¿Quien al final ha tenido razón, no querías decir? :D

City17

#129
Cita de: Jamakukeich en 18 de Enero de 2010, 20:52:23 PM
Hubo un proyecto de Reglas de la guerra aérea de 1923 que establecía (No fueron aprobadas con carácter obligatorio):

Art. 20. Cuando una aeronave corra peligro, los ocupantes que traten de escapar utilizando un paracaídas no deben ser atacados durante su descenso.

Y el Protocolo I de 1977 al Convenio de Ginebra indica:
Artículo 42 - Ocupantes de aeronaves

1. Ninguna persona que se lance en paracaídas de una aeronave en peligro será atacada durante su descenso.

2. Al llegar a tierra en territorio controlado por una Parte adversa, la persona que se haya lanzado en paracaídas de una aeronave en peligro deberá tener oportunidad de rendirse antes de ser atacada, a menos que sea manifiesto que está realizando un acto hostil.

3. Las tropas aerotransportadas no quedarán protegidas por este artículo.

A ver si el tonto de H tiene las luces suficientes para diferenciar ambas situaciones.  :S

Pero si quieres, te hago un resumen: a los evacuados nunca se puede atacar en una guerra. Ni a pie, ni en mar, ni en bici, ni en el aire. Cosa diferente de lo que hablábamos, que es de una invasión por aire.

Ahora seguirá escudándose en las gilipolleces que los dos ceporrazos de sus predecesores le cuentan. Dios, qué familia de memos.

San_339

Es que City tiene toda la razón del mundo.

Y sabes que te aprecio, H, de los foreros a los que más respeto, pero ahora CIty tiene razón.

Ser sevillano es un honor. Ser español, un privilegio.

H

A ver, metete la Convencion de Ginebra por el culo y vete con tu padre a pegar a tu madre.

Y antes de llamar ceporrazos a mis familiares cuida tus palabras... Aunque que se puede esperar de alguien que ha sido educado por un hijoputa que ve bien maltratar a las mujeres...

Y sigue con tu demagogia...

Cuando, y repito y contestame solo a esta pregunta: ¿Cuando has dicho tu que cuando decias que estaba permitido disparar a los paracaidistas era solo cuando la nave de la que venian estaba en peligro? ¿Cuando has hecho tu alguna referencia al estado del avion? Porque si es asi, si has hecho alguna referencia durante nuestra discusion, quoteamela, que me encantará leerla, y que me ownees.

Cita de: San_339 en 18 de Enero de 2010, 21:12:05 PM
Es que City tiene toda la razón del mundo.

Y sabes que te aprecio, H, de los foreros a los que más respeto, pero ahora CIty tiene razón.

No, no la tiene, porque en ningun momento ha hecho referencia en sus comentarios el estado en el que tenia que estar el avion, el simplemente ha dicho que estaba permitidi disparar a cualquier paracaidista y punto.

gryphonheart

Siempre me ha resultado irónico que existan leyes, "reglas" en la guerra, cuando es el acto más deplorable que se puede hacer, matar por matar. Como si fuese un juego, hoygan. Si se me mueren los soldados creo más en las Barracas, no te jode.
El mundo está loco.

Aunque bueno, por lo menos se matan con honor.

City17

Cita de: H en 18 de Enero de 2010, 21:20:25 PM
Aunque que se puede esperar de alguien que ha sido educado por un hijoputa que ve bien maltratar a las mujeres...

X-D X-D X-D

Joder, cómo va cambiando la noticia. Mi padre empezó siendo un misógino, y ha acabado siendo un maltratador.  X-D

H

Cita de: City17 en 18 de Enero de 2010, 22:10:05 PM
Cita de: H en 18 de Enero de 2010, 21:20:25 PM
Aunque que se puede esperar de alguien que ha sido educado por un hijoputa que ve bien maltratar a las mujeres...

X-D X-D X-D

Joder, cómo va cambiando la noticia. Mi padre empezó siendo un misógino, y ha acabado siendo un maltratador.  X-D

Lo fue desde el momento en que insultó y denigró a la mujer, a ver si te crees tu que maltratar solo son empujones o guantazos.


Ah, y del debate nada, tu no me pongas el quote donde haces referencia al estado de los aviones.