[Jamakukeich]

En la ignorancia está la felicidad.

[le_banner]

Tampoco es eso, pero hay que darse cuenta de las limitaciones y no obsesionarse.

[le_banner]

.

[San_339]

¿Ahora me sales, Tentacle, con el trillado argumento de que no existe la generosidad pues todo se da por satisfacción propia? Por favor, que no tienes 16 años, si no sabes qué decir no digas nada.

En la propia definición de altruismo está la cláusula que delimita ese ataque.

Es lo que dice Le Banner, creo. Si alguien tiene que elgir entre la verdad y la felicidad, -esa reducción absurda, por otra parte-, no puede elegir, pues siempre tendrá un ojo puesto en el "what if" de la verdad. No puedes optar a la felicidad que la ignorancia te da si sabes que estás sumido en ella, en cuanto a creencias supra-humanas. ¿No lo entiendes? Si eliges creer en Dios es porque crees que ESO es la verdad, ergo carece de sentido elegir entre dos verdades. No se puede elegir entre dos verdades a este nivel tan elevado porque son disyuntivas. No se puede creer en un dios a medias.

Si eliges a Dios, es porque no conoces la verdad. O eres débil. Un hombre fuerte nunca elegiría a Dios. Y si conoces la verdad, no puedes cerrar los ojos a no ser que tengas amnesia.


El gobierno tiene tratamientos para yonkis, porque destruyen el cuerpo. Y como dijo Shaka, ¿por qué no se tienen tratamientos contra los creyentes, porque es lo peor que puede ser, yendo contra la mismísima humanidad y todas sus pulsiones?

[Tentacle Sex]

En la propia definición de altruismo está la cláusula que delimita ese ataque.

1.  m. Diligencia en procurar el bien ajeno aun a costa del propio.

Ten al menos la decencia de no mentir.

A lo demás ni contesto. Lo que me faltaba ahora es que fueras poseedor de la Verdad. Así, en mayúscula.

[Srta.Crab]

Tanta filosofía me embarga.
Yo tengo una duda. Por ejemplo, yo pienso que Dios no existe, pero no tengo pruebas para decir con certeza que no existe, y tampoco las tengo para decir que existe, ante esto yo no creo con total certeza que no existe, es un pensamiento mío totalmente subjetivo. ¿qué soy, agnóstica, atea...?

[le_banner]

Eres ateo-agnóstica.

[Srta.Crab]

No, porque si eres ateo no puedes ser agnóstico, porque tienes un pensamiento ante Dios, a los agnósticos se la pela.
Joder, que lio.

[le_banner]

Entonces ateo-semiagnóstica (sólo eres agnóstica en el aspecto de que no crees firmemente ni que exista ni que no exista). 

[Srta.Crab]

Yo por cosas como estas odio la filosofía.

[le_banner]

Yo soy ateo de la filosofía, creo que es una manera inutil de rayarse la cabeza.

[Kuranes]

Yo respeto a los que quieren ser tontos-felices, pero yo quiero saberlo todo, o al menos no vivir engañado.

Por eso, lo justo sería la capacidad de elección. Que todas las ideas estén ahí, enfrente tuya, y decidas en consecuencia.

Pero los creyentes no deciden lógicamente (de lógica formal), porque si lo hicieran no creerían. La fe es cuestión de creer, de querer creer aún estando en contra de lo racional.

Todas las creencias devienen en la excusa de una moral determinada. En nuestro tiempo, la progre-democrática está especialmente coja, pues no la respalda ningún Dios. Simplemente, creemos que no es necesario debido a que siglos de cristianismo nos han condicionado tanto que tenemos el ethos cristiano totalmente interiorizado. De ese modo, nos hemos desprendido de Dios, abominamos de su Iglesia, y sin embargo, retenemos su moral social (los derechos humanos). Y sin darnos cuenta del absurdo.

[San_339]

Tentacle, y aún yendo superborracho como voy, y incluso me avergüence, no me esperaba que citaras la RAE como argumento. Es gracioso que intent3s evadir todos mis insultos, hacineod caso omiso de toda mis provocaicones, y luego saltes con eso de "ten la decencia". Abraza el lado oscur, joven padawan. No puedees evitarlo, nos lo acabas deenseñar.

El altruismo filosoófico, que es el registro en el cual nos ewtamos desenvolviendo es así, exluyendo la clçausula de egoísmo, así que nada. A otro con esas. sABES PERFECTAMENTE A QUÉ ME REFIERO, Y sI ESTÁS QUEDANDO TAN MAL, AGUANTANDO COMO PUEDES MIS ATAQUES (POBRE tENTACLE) ES PORQUE das palos de ciego con cosas que la filosofía ha superado hace centurias.

[San_339]

XDDDDDDD

Qué risa doy. ^^

Pobre San...


Y volviendo al tema, y abordándolo de nuevo desde la sobriedad, repito sí se considera verdad absoluta a la ciencia y a todo el paradigma de este mundo industrializado. Vamos, desde el inicio del criticismo, como ya te he dicho, por Manolo Kant. La Verdad es la ciencia. Las preguntas ya no son para cuestionar la esencia de la ciencia, si no para estudiar la relación de la ciencia con este mundo (filosofía analítica, por ejemplo).

[Warpath]

La Verdad es la ciencia.

Explíquese, si es tan amable.