[Kuranes]

No me refiero a la sencillez de la frase en sí, más bien al punto de vista físico. Pero bueno... creo que no voy a meterme en el tema, porque puede que me quede demasiado grande, y tendría que pensarlo.

A mí me queda enorme, que para eso soy de letras. Pero como sencillamente no puedo vivir sin una explicación del mundo y del cosmos, pues intento comprender lo que se sabe, desechando los mitos y fabulaciones.

Pues esta es la definición exacta de ser de ciencias.

Pero las matemáticas y yo somos incompatibles, es difícil que coexistamos en el mismo universo.

[Lacan]

Los organismos vivos intentarán siempre apropiarse de más y más recursos que encuentren a su alrededor. Al final, este planeta entero, cada átomo de él, estará formando parte del sistema de algún organismo vivo. Al final, el propio planeta se habrá conventido en un gran organismo vivo errante que trate de obtener recursos del lo que tenga más cercano. Emigrará hacia otros planetas, absorberá el Sol, absorberá otros sistemas solares. En algún otro punto del universo, estará ocurriendo lo mismo. En varios puntos, de hecho. Poco a poco cada pangea estelar irá agotando los recursos de su territorio y entrará en competición con las demás. Cuando se agoten todos los recursos libres del universo, sólo les quedará el canibalismo. Al final, sólo quedará un único ser vivo que aglutine toda la energía del universo posible. El único ser vivo capaz de llegar a la implicación última de la voluntad de poder, la razón misma de querer vivir. Desesperado, el ser se suicidará explotando, dando así nacimiento a un nuevo universo. Lo malo es que en este nuevo universo volverá a nacer otro Tanis.

Bueno, la teoría de Gaia afirma, con cierto buen sentido, que la vida en la tierra se autoregula de una forma muy parecida a un gran organismo.

El resto de la paja mental ya la has llevado demasiado lejos. Me has recordado por un momento a los tiránidos de WH 40.000 o a los Zerg.

Es una paja mental que me inventé hace años posteando en Meri. Luego descubrí que Asimov ya escribió algo parecido.

Ese relato, croe que se llama "La última pregunta" ya lo posteé yo en el foro, idiota. Estate atento.

Es mi relato preferido de Asimov, junto con en de las Puertas.

Link.

[San_339]

No voy a buscarlo, te compras los relatos completos de Asimov (está en el primer tomo, de cara al final) o lo buscas, que no hará ni 6 meses que lo puse.

[Lacan]

Que no quiero leer el relato, tontaina, quiero leer las respuestas de la gente. Y hace 6 meses creo que estaba ausente del floro.

[San_339]

¿Realmente qué esperas del afán literario de la gente de este foro?

Está Tentacle que se ha leído 3 libros chupis y parece que sabe algo de literatura, cuando no, y luego los dmeás que simplemente dan asco.

No hubo comentarios interesantes. Te eché de menos. Te lo juro.

[San_339]

Isaac Asimov - La última pregunta

[Kuranes]

No es por ofender que ya es tarde y me voy ya, pero lo que decía el Nas es muy cierto. De Asimov leí alguna novelilla de la Fundación y algo de su historia universal, y me resultó en ambos casos insufrible el tufillo religioso moralizante que se respira.

[San_339]

En sus relatos cortos eso no pasa.

Y de todos modos, es que me la suda el rollo religioso que ADREDE lleva AVECES.

Si a uno le gusta la ciencia ficción, leer Asimov es el techo.

[NoticiasGoogle10]

[elNuevo]

Yo sí que me lei el relato que posteo San, y varios mas que los foreros fueron recomendando por el hilo.

¿Cual es ese de las puertas decias?

Por mi parte nunca he leido muchos relatos, pero mi favorito es "Todos Vosotros Zombies", no se si alguna vez lo había dicho

[San_339]

El de las puertas es un famoso relato de Asimov que narra como la humanidad inventa el teletransporte y ya nadie sale a la calle, olvi´dndose de la existencia dle mundo exterior, hasta que un niño lo descubre y bla bla bla. Me pareció muy bonito.

[NoticiasGoogle10]

Por mi parte nunca he leido muchos relatos, pero mi favorito es "Todos Vosotros Zombies", no se si alguna vez lo había dicho

que crees que significa el final?

[NoticiasGoogle10]

la mención a los zombies digo.

[Travis]

¿Ein?

No entiendo realmente la pregunta, sabiendo unos mínimos de neodarwinismo, no tiene mucho sentido todo eso.

Lo intento explicar un poco mejor a ver:

Yo comentaba que el hecho de que cambien unos genes y no otros y que por lo tanto salga un individuo más lento o más rápido, es puro azar, sobrevivirá el que tenga la suerte de haber nacido con las mejores cualidades respecto al medio en el que viva.
En cambio mi amigo se posicionaba diciendo que si que las mutaciones son azar y tal pero puso como ejemplo el sistema nervioso y me dijo, algo tan complejo es imposible que provenga sólo de errores en las mutaciones, no puede ser solo azar, sino que también tiene que influir otro factor.

Bueno de hecho este debate ha estado muy en boga en EEUU,ya sabes que allí existen determinados sectores religiosos que se oponen ferreamente a la evolucion Darwiniana,que han sugerido como explicacion alternativa el denominado "diseño inteligente" : el simple azar no es suficiente para explicar la evolucion ya que existen caracteristicas que necesitan de varias mutaciones y casualidades simultaneas .

Mi opinion ,es que las mutacione aleatorias son suficientes para explicar la evolucion puesto que estas tienen lugar a lo largo de millones de años y este es un periodo de tiempo para la que no estamos preparados  los seres humanos porque nuestra concepcion del tiempo esta limitada por la esperanza de vida y la experiencia propias de unos pocos decenios.

De hecho,este periodo de millones de años,creo que explica que una mutacion genetica determinada de lugar a una caracteristica que, casualmente, se adapta mejor al medio existente en ese momento.Es como una especie de ruleta de casino donde se realizan miles de millones de tiradas durante millones de años :algunas veces se pueden producir resultados y coincidencias que para nosotros serian sorprendentes pero que quedan explicadas por la probabilidad.

Lo del diseño inteligente ya seria recurrir a suposiciones donde intervienen Dios o extraterrestres.

[Travis]

Que la vida tenga necesidades no quiere decir que el universo esté necesitado de ella. Si fuese así, todo el universo estaría repleto de vida, supongo.

De hecho,lo mas probable es que lo este,por lo menos de formas simples.El problema es que las distacias espaciales y temporales pueden impedir encontrarlo