[Jesucristo]

A ti no se decirte que no. ¿Que me has hecho, Siesta?
(Lo siento, es imposible escribir el nick. Laertes te llama asi y es diver)

Segun yo, la gente que aprovecha mal su tiempo dedicado a formarse (la inmensa mayoria, bastese que veas el numero de votantes del PSOE o de PP) forma una opinion infundada y que no merece tanto respeto como una opinion fundada. Si quieres sacar eso de contexto o malinterpretarlo...

¿En qué te basas? ¿Tienes algo con lo que demostrar que esta misma opinión tuya no sea infundada?

Me baso en la cantidad de gente que veo defender o atacar algo sin entenderlo. Pongamos de ejemplo el fascismo, que creo que es el movimiento mas combatido y que menos se ha entretenido la gente en entender.

No tengo nada con lo que demostrar que mi opinion no es infundada. Un dia quiza tenga un titulo universitario que acredite que se algo de algunas cosas. De momento, puedes confiar en mi palabra o en la egolatria que me lleva a ponerme en una torre de marfil.

Vale, aqui no hay mucho que decir. Sencillamente creo que lo que tu piensas es incorrecto.
Por una parte, el medio para perpetuar una especie me parece admisible, ya que el fin es mas elevado.
Por la otra, lo considero una necesidad emocional. Se que no estas de acuerdo, pero eso lo veremos en el parrafo siguiente.

Ilumíname. ¿Qué elevado fin?

Coño, preservar la especie. La biodiversidad.

Tambien es una necesidad divertirse y jugar. No se si has leido sobre el curioso caso del hombre como especie que padece neotenia. Tenemos el craneo encajado de forma diferente, somos curiosos durante toda nuestra vida, jugamos y nos gusta divertirnos durante toda la vida, etc. Esos puntos creo que son indiscubles y creo que evidencian que tenemos mas necesidades para mantenernos cuerdos, como el gato que divide la caza en "persecucion, matar y comer"; y que si no satisface cada una de esas necesidades, se siente insatisfecho. Tu tienes un gato, preguntale al veterinario que si es normal que tu gato, que esta bien alimentado y con el que juegas a menudo, insista en perseguir pajaros y roedores.
Solo intento dejar claro que las necesidades van mas alla de comer, dormir y masturbarse. Ahora no estoy comparando ni poniendo a nada a la altura de nadie.

Cierto es que "necesitamos" divertirnos, por eso hemos creado muchas y variadas opciones de ocio, sin ser necesario el derramamiento de sangre.
No tengo un gato, tengo dos, y no cazan pájaros ni roedores, puesto que en mi piso de eso no hay. Uno caza moscas, el otro pasa olímpicamente, y ambos son tremendamente felices. ¿Por qué uno persigue moscas? Por instinto (y porque le toca los huevos). ¿El toreo es instintivo? No.

Ah, bueno, no es necesario. Pero gusta, y sencillamente la gente ha escogido esa forma de divertirse. Si por mi fuera, yo ponia a mucha gente a hacer sudokus, que me encantan, pero no soy tan poderoso todavia. Y si lo fuera, probablemente preferiria dejar a la gente hacer lo que prefiriese.
No creo que se deba coartar tampoco esa capacidad de eleccion. Volvemos a lo de convencer.

Ya con respecto a la naturalidad, es otro punto en el que nos encontramos. ¿No somos parte de la naturaleza? Nos pongamos como nos pongamos, la unidad T-1000 es natural, porque es fruto de nuestro natural ingenio y nuestra natural manipulacion de minerales para obtener materiales naturales que usamos en nuestras naturales creaciones. Aunque sean ficticias.
Vale, he exagerado un poco. Pero nosotros no somos ningun aborto, ni nada antinatural. Ni tampoco nuestras formas de satisfacer nuestras necesidades.

No sé dónde he dicho yo que seamos antinaturales. Lo que es antinatural es "preservar" una raza para meterla en un recinto y regocijarnos con su sufrimiento. Si me dices que te mueres de hambre, te encuentras con un toro y lo matas para sobrevivir, vale, pero no es el caso y creo que eres lo suficientemente listillo como para verlo.
Tenemos necesidades sexuales, pero la violación está penada. Tenemos una necesidad, tenemos un modo de satisfacerla, pero nuestra evolución y consiguiente moral nos ha hecho cambiar nuestra conducta y sancionar dicha posibilidad de satisfacción.

Has dicho que el toreo era artificial. Asumo que es un sinonimo de antinatural. ¿No lo es?
Es perfectamente natural preservar una raza. Mis motivos son algo diferentes a encerrarlos y desangrarlos, pero bueno. El toro se aprovecha. (Luego creo que hablamos de lo de evitar el sufrimiento, asi que mejor sigo ahi).
Que gracia que pongas ese ejemplo. Voy a desarrollar tus palabras de otra manera:
Tenemos necesidades sexuales, pero la homosexualidad no esta penada. Tenemos una necesidad, tenemos un modo de satisfacerla, pero nuestra evolucion y la consiguiente moral nos ha hecho cambiar nuestra actitud y no reprimir dicha posibilidad de satisfaccion.
Esto convierte al asunto en una cuestion moral, supongo. Lo que situa la balanza, creo yo, mas a mi favor por aquello de la pluralidad y el respeto a formas de concebir la vida diferentes a las propias.

No estoy simplificando nada. Tu ves un problema y en vez de solucionarlo lo prohibes.
Si estas en contra del maltrato animal, lucha contra eso. Pide que se usen banderillas de velcro (se usan en sudamerica), que se mate al animal de un solo golpe y sin herirlo previamente, pide que se regulen las condiciones en las que se torea, etc...
Pero no prohibas algo que en si no es reprochable, porque creas un conflicto que se puede solucionar hablando, y encima a lo unico que conduces es a que se hagan corridas clandestinas, donde si que puedes esperar autenticos desastres.
¿De verdad tengo que pensar yo las soluciones por vosotros, cuando es a mi a quien le da igual? Quiza vuestro obstinamiento en que se prohiba, sin contemplar otras posibilidades, es lo que os quita mas razon.

Si tan sencillo es, ¿por qué a los taurinos no se les ha ocurrido antes? Tal vez porque no interese.
Por mi parte, es que tampoco veo correcto sacar a un animal de su hábitat y meterlo entre humanos por pura diversión, aun sin agredirle, pero puteándole al fin y al cabo. Sé que en este punto los sentimientos del animal no tienen cabida, porque de esto sí dudo que sea consciente, pero me sigue pareciendo un error.


PD: Ahora no me huyas, desgraciao ¬¬

Bueno, y a mi me parece un desproposito y un coñazo comparable con Titanic. Pero si quieres llegar a un consenso pacifico, que creo que es una forma muy constructiva de hacer las cosas, tu tambien tienes que ceder.
Me parece bastante razonable que se toree a un animal sin herirle mas de lo imprescindible y al terminar, como cumpliendo algun tipo de ritual, se le sacrifique con el estoque. Y creo que es un punto a favor de ambos "bandos", ya que unos renuncian a algo que no tiene por que identificarlos, y otros cumplen con el principal objetivo que buscan.

Si, quiza no les interese cambiar nada a los que apoyan la tauromaquia. Probablemente para ellos esta todo bien como se ha venido haciendo. Pero ya te digo, que si yo encuentro algo que "atenta contra mi moral", voy y lo pido de buenas formas. Y si aun no se consigue nada de buenas formas, pido o exijo que se cambie lo que no me gusta; pero intentando que el impacto de mi forma de pensar sea minimo en la forma de vida de otra persona.

Ah, y no creo que torear sea putear al toro sin clavarle pinchos. Si eso es putear, me parece que peor lo pasa mi perra cada vez que juego con ella.

[jimmythegreattt]

Vale, aqui no hay mucho que decir. Sencillamente creo que lo que tu piensas es incorrecto.
Por una parte, el medio para perpetuar una especie me parece admisible, ya que el fin es mas elevado.
Por la otra, lo considero una necesidad emocional. Se que no estas de acuerdo, pero eso lo veremos en el parrafo siguiente.

Ilumíname. ¿Qué elevado fin?

Coño, preservar la especie. La biodiversidad.

Te puedes ir al concepto tipológico, nominalista o biológico de especie y te aseguro que en ninguno de ellos podrás encontrar un ápice de ayuda en tu defensa para denominar a ese conjunto de animales 'especie'.

Bueno, en el nominalista claro que sí. Pero también podría decir que los humanos negros forman una especie distinta a la de los blancos.

[Jesucristo]

Lee primero la ultima linea

Jimmy, me das la razon al convertir los apoyos legitimos a tu causa en algo minoritario. Notese la sorna de esa linea.
Por otra parte, si vas a mandar a la mierda mi intervencion con una linea, alla tu.

¿Algo minoritario? Simplemente no es una idea tan romántica como defender el derecho de los animales y, desde luego, mucho menos sentimentaloide. Es muchísimo más lógica, y parece que a la gente no le atrae eso, o le atrae menos. Pero si se consigue mediante otros medios (en este caso, el sufrimiento real del animal y demás), pues bueno, habrá que utilizarlo.

Podría escribir con tochos de media página, pero me da pereza. Creo que lo que he dicho es más que suficiente y se me entiende.

No es por llevarte la contraria a lo tonto, pero tengo algunas preguntas porque no he entendido nada:
¿El que no es una idea tan romantica?
¿Si se consigue que?
Ademas, sospecho que has confundido lo que yo decia que era minoritario (porque no te he entendido). Lo que es minoritario es la cantidad de gente que esta en contra de la tauromaquia, y por tanto el apoyo de este contra-movimiento.

Vale, aqui no hay mucho que decir. Sencillamente creo que lo que tu piensas es incorrecto.
Por una parte, el medio para perpetuar una especie me parece admisible, ya que el fin es mas elevado.
Por la otra, lo considero una necesidad emocional. Se que no estas de acuerdo, pero eso lo veremos en el parrafo siguiente.

Ilumíname. ¿Qué elevado fin?

Coño, preservar la especie. La biodiversidad.

Te puedes ir al concepto tipológico, nominalista o biológico de especie y te aseguro que en ninguno de ellos podrás encontrar un ápice de ayuda en tu defensa para denominar a ese conjunto de animales 'especie'.

Bueno, en el nominalista claro que sí. Pero también podría decir que los humanos negros forman una especie distinta a la de los blancos.

La biodiversidad en la especie tambien es importante.
Y conservar a los humanos negros sigue siendo vital, no solo se distinguen en el color de la piel, tambien tienen ciertas diferencias fisiologicas.
Supon que hay una deleccion en un gen del uro que perpetua hoy dia, pero cuyos efectos se evitan por la propia diversidad en la especie y es raro que coincidan dos alelos incorrectos.

[Scieszka]

.

[jimmythegreattt]

¿Tan mal me explico?

[Sara_aguilera13]

Jesucristo=Plasta

+1

[Jesucristo]

A ti no se decirte que no. ¿Que me has hecho, Siesta?
(Lo siento, es imposible escribir el nick. Laertes te llama asi y es diver)

A mí no me eches la culpa, que yo no hago ná.
Aceptamos Siesta, pero mi nick tampoco es tan complicado 
Echo de menos a Lae 

PD: He leído el resto, pero te contesto esta noche que ahora no me da tiempo.

Pidele el msn, mujer. ¿Que vas a hacer ahora para que no te de tiempo? Jummm...

Jimmy, es que no se a que te refieres. Incluso me ha dado por pensar que te referias a cosas contrarias entre si en diferentes lineas. Vamos, que no he entendido nada.

[andaluzamorena]

PO YO NO ESTOY NI A FAVOR NI EN CONTRA PORK ENTONCES K PROHIBAN TAMBIEN  LA MATANZA DE CERDOS PORK USTEDES COMEI FILTITOS,JAMON, NO??OMBRE ME DA MUXA LASTIMA LOS POBRES TOROS PERO SI NOS PONEMOS YAAAAA ASII TBIEN LOS PECESS K MIRA KOMO OS COMEIS LOS ESPETITOS EN LA PLAYAA N??O SKE KOMEIS ESPARRAGOS VENGA OMBREEE.. ES MI OPINION DE UNA MUXAXA DE DIECIOXO AÑOSS

[Scieszka]

.

[Jesucristo]

Pidele el msn, mujer. ¿Que vas a hacer ahora para que no te de tiempo? Jummm...

Currar    Estoy rota >_<
No le echo tanto de menos, además, ya no puedo mandarle MP's.

Si un dia le tengo que mandar algo o le tengo en el msn, de paso le pregunto por ti o algo.

Me baso en la cantidad de gente que veo defender o atacar algo sin entenderlo. Pongamos de ejemplo el fascismo, que creo que es el movimiento mas combatido y que menos se ha entretenido la gente en entender.

No tengo nada con lo que demostrar que mi opinion no es infundada. Un dia quiza tenga un titulo universitario que acredite que se algo de algunas cosas. De momento, puedes confiar en mi palabra o en la egolatria que me lleva a ponerme en una torre de marfil.

No se trata de que tengas estudios o no, en todo caso se trataría de "pruebas" que respaldaran tu opinión.

Bueno, no se si necesitas ejemplos de que se defienden cosas que no se entienden. Bastese ver un anarquista cometiendo un delito o perjudicando a alguien. Eso ya es una muestra de hacer cosas por una causa que no se comprende.
Para respaldar mi opinion tienes el ejemplo de ahi arriba y lo que dije antes de la egolatria y mi torre de marfil y tal.

Coño, preservar la especie. La biodiversidad.

Y vuelvo a decir que me parece absurdo/hipócrita preservar una raza para torturarla y matarla para nuestro disfrute.

Eh, si por mi fuera no cortaria mas de lo necesario, pero si se preserva la biodiversidad y a mi me importa mas bien poco...

Ah, bueno, no es necesario. Pero gusta, y sencillamente la gente ha escogido esa forma de divertirse. Si por mi fuera, yo ponia a mucha gente a hacer sudokus, que me encantan, pero no soy tan poderoso todavia. Y si lo fuera, probablemente preferiria dejar a la gente hacer lo que prefiriese.
No creo que se deba coartar tampoco esa capacidad de eleccion. Volvemos a lo de convencer.

Hay gente que decide patear vagabundos para divertirse, y se castiga.

Es un perjuicio a una persona, es diferente. Considero que los animales no tienen los mismos derechos que las personas.

Has dicho que el toreo era artificial. Asumo que es un sinonimo de antinatural. ¿No lo es?
Es perfectamente natural preservar una raza. Mis motivos son algo diferentes a encerrarlos y desangrarlos, pero bueno. El toro se aprovecha. (Luego creo que hablamos de lo de evitar el sufrimiento, asi que mejor sigo ahi).
Que gracia que pongas ese ejemplo. Voy a desarrollar tus palabras de otra manera:
Tenemos necesidades sexuales, pero la homosexualidad no esta penada. Tenemos una necesidad, tenemos un modo de satisfacerla, pero nuestra evolucion y la consiguiente moral nos ha hecho cambiar nuestra actitud y no reprimir dicha posibilidad de satisfaccion.
Esto convierte al asunto en una cuestion moral, supongo. Lo que situa la balanza, creo yo, mas a mi favor por aquello de la pluralidad y el respeto a formas de concebir la vida diferentes a las propias.

Que diga que el toreo es artificial no quiere decir que el hombre lo sea, creo que es obvio.
Exacto, volvemos a lo mismo, a lo que te decía, veo normal preservar una especie para preservar un ecosistema, por ejemplo, pero no por ocio.

Exactamente, ¿qué similitudes ves entre la violación y la homosexualidad?

El ocio, para mi, seria un medio, no un fin. Y como te dije, a mi me da igual lo del toro, aunque no me guste.

Ambos se han visto como delitos, y en algunos casos el primero no se considera o ha considerado como tal. Intento poner de manifiesto la barbarie pasada y la barbarie que supone prohibir una forma de ocio, mas sin buscar una solucion intermedia.

Bueno, y a mi me parece un desproposito y un coñazo comparable con Titanic. Pero si quieres llegar a un consenso pacifico, que creo que es una forma muy constructiva de hacer las cosas, tu tambien tienes que ceder.
Me parece bastante razonable que se toree a un animal sin herirle mas de lo imprescindible y al terminar, como cumpliendo algun tipo de ritual, se le sacrifique con el estoque. Y creo que es un punto a favor de ambos "bandos", ya que unos renuncian a algo que no tiene por que identificarlos, y otros cumplen con el principal objetivo que buscan.

Si, quiza no les interese cambiar nada a los que apoyan la tauromaquia. Probablemente para ellos esta todo bien como se ha venido haciendo. Pero ya te digo, que si yo encuentro algo que "atenta contra mi moral", voy y lo pido de buenas formas. Y si aun no se consigue nada de buenas formas, pido o exijo que se cambie lo que no me gusta; pero intentando que el impacto de mi forma de pensar sea minimo en la forma de vida de otra persona.

Ah, y no creo que torear sea putear al toro sin clavarle pinchos. Si eso es putear, me parece que peor lo pasa mi perra cada vez que juego con ella.

Para mí (recalco), meter a un animal en un entorno que no es el suyo para marearle por diversión, es putearle. Pero te vuelvo a decir, que aquí sí que no voy a recurrir al sufrimiento del animal, pues no sé hasta qué punto puede o no ser consciente.


Perdona que ahora mismo no lo desarrolle más, pero me estás entreteniendo, cabronazo xD

Bueno, el entorno del toro ahora mismo es un cercado, un cubiculo o un matadero. Creo que con lo que ha llovido, ya es irrelevante. Y mas con el paraguas que podeis sacarle a los que ven los toros.