[Lacan]

¿Podrías ser más específico? ¿Qué es para tí viable? ¿Por qué algo viable es una persona, y algo no viable no?

Seguramente "viable" no es el mejor término para decir lo que quería decir. Lo que pretendo hacer ver es que un ser humano es un sistema vivo que se considera individuo con independencia que esté montado a piezas (órganos). Un embrión se considera UN ser vivo con independencia de que esté compuesto por múltiples células, y la razón de que se considere un individuo es porque todo lo que lo compone va orientado a la supervivencia y funcionamiento del todo. O sea, es un ser vivo y no se le considera como una colonia de seres vivos como podría ser un banco de peces o una piedra llena de líquenes. La pregunta entonces es a qué especie pertenece este ser vivo. Y la única respuesta objetiva es "homo sapiens".

Ahora cabría preguntarse si un homo sapiens requiere hacer algo para merecer vivir, o si es un derecho que tiene sólo por ser homo sapiens. Y no encuentro ni un solo criterio que sea común a todas las personas con derecho a la vida más allá que la propia condición de persona. Tener vivencias, conciencia o memoria no significa nada porque de ser así podríamos matar a personas en coma o incluso dormidas.

En definitiva, descartando y descartando, sólo puedo llegar a la conclusión de que la condición de individuo completo con ADN humano es la única común a todas las personas que tienen derecho a vivir, y al mismo tiempo no encuentro ni una sola razón para considerar que un embrión no cumple esta característica. Es simplemente una versión más joven.

[Shino puteiro]

alguien ahce caso a iwik¿?
esto me suena al capitulo de las celulas madres y de los fetos abortados de south park

[wo ni i danio]

iwik escapo de una clinica abortista cuando tenia 15 años, es el bean tras la sombra de ender


tengo pensado un negocio, voy a comprar unas semillas de acacia en esta pagina por menos de 2 euros

Tienda de Semilla Sobres Plantas Arboles Arbustos EUROSEEDS - Comprar Vender Tiendas de Semillas

y luego las venderé a  95 euros  en esta otra pagina

Tienda de Semilla Sobres Plantas Arboles Arbustos EUROSEEDS - Comprar Vender Tiendas de Semillas

se supone que se venden arboles, pero les pondré las escusas que ponen elnuevo y safer, si o si deben admitir que no son semillas de ACACIAS, sino ACACIAS

[elNuevo]

Estoy seguro de que en una tienda especializada sabrán diferenciar una acacia de un abedul.

De todos modos cuidado, porque con todo el trabajo que cuesta  que un arbol crezca, puede que si te ofrecen un precio tan elevado exijan que sea adulto, o almenos que no esté en su fase de semilla o de brote.

Esto último lo supongo, un lechal joven y diminuto no se vende al mismo precio que un cerdo adulto y gordo. Por mucho que en el cartel ponga que compran cerdos y tu lechal sea un cerdo cosa que no creo que nadie te discutiera.

No se, intentaló si quieres, pero no creo que tengas mucha suerte.

[wo ni i danio]

corregido el ejemplo, despiste mio, ahora si quieres responde y contraargumenta en vez de salirte por segunda vez por peteneras, que luego os quejais del modo tanis

[elNuevo]

solamente la primera frase de mi anterior mensaje hacía referencia al despiste, y era más para hacer el chiste que otra cosa, lo de después del "de todos modos" es la respuesta.

[Pr0ZaK]

¿Argumentos? Sí, argumentos y demostraciones Safer style. Tú dices que tienes argumentos biológicos, ¿cuáles son esos? Los mismos que los míos, pero enfrentados. Tus argumentos son éticos y ahí andamos todos metidos, en subjetividades.

Que no son éticos, que es lo que te estoy intentando explicar, que no te enteras, coooooñooooo. Mis argumentos biológicos son los que ya le he dicho a Sara. Y en ningún momento he visto que tú hayas expresado alguno que sea opuesto ni que responda a absolutamente ninguna cosa que se haya dicho ahí. ¿Podrías si no es así indicarme dónde?

No son argumentos biológicos o no al menos 100%. Yo creo que hay bastante de interpretación. Has explicado perfectamente que un óvulo y un espermatozoide se juntan para formar un cigoto que tiene el mismo número de cromosomas que un ser humano. Para ti es una condición necesaria y suficiente e interpretas que ese cigoto ya es persona. Otros creemos que es una condición necesaria, pero no suficiente.

P.D.: esto también contesta a tu última intervención.

[wo ni i danio]

solamente la primera frase de mi anterior mensaje hacía referencia al despiste, y era más para hacer el chiste que otra cosa, lo de después del "de todos modos" es la respuesta.

ya ya, pero veo que te sales por peteneras, bueno, yo quería dejar claro mi planteamiento y porque veo exagerado que sea desde la misma union entre espermatozoide y ovulo

[Lacan]

¿Argumentos? Sí, argumentos y demostraciones Safer style. Tú dices que tienes argumentos biológicos, ¿cuáles son esos? Los mismos que los míos, pero enfrentados. Tus argumentos son éticos y ahí andamos todos metidos, en subjetividades.

Que no son éticos, que es lo que te estoy intentando explicar, que no te enteras, coooooñooooo. Mis argumentos biológicos son los que ya le he dicho a Sara. Y en ningún momento he visto que tú hayas expresado alguno que sea opuesto ni que responda a absolutamente ninguna cosa que se haya dicho ahí. ¿Podrías si no es así indicarme dónde?

No son argumentos biológicos o no al menos 100%. Yo creo que hay bastante de interpretación. Has explicado perfectamente que un óvulo y un espermatozoide se juntan para formar un cigoto que tiene el mismo número de cromosomas que un ser humano. Para ti es una condición necesaria y suficiente e interpretas que ese cigoto ya es persona. Otros creemos que es una condición necesaria, pero no suficiente.

P.D.: esto también contesta a tu última intervención.

Claro que tiene de interpretación, pero no en la parte ética. Quiero decir, el debate ético sería si matar a una persona está mal o no. La cuestión a debatir en el tema del aborto es si aquello que se mata es persona o no. Y esto no es ética, sino biología o antropología.

[Pr0ZaK]

Hombre, sinceramente opino que "persona" o "ser humano" son términos algo más trascendentales y que no se pueden limitar únicamente al ámbito de la biologia o la antropologia. Considero que ser persona implica algo más que tener determinado número de cromosomas. Si fuese como dices, no habría discusión. Pero, como he señalado antes, los hay que creemos que compartir el ADN es una condición necesaria pero no suficiente.

[Lacan]

Sí, pero de eso también he hablado ya. ¿Cuáles son esos otros atributos que ha de tener una persona? ¿Tener conciencia? Los que estén en coma no tendrían derecho a vivir. ¿Los que tengan posibilidades de supervivencia? Entonces los enfermos terminales podrían ser ejecutados con antelación sin su consentimiento. ¿Lo da la edad? Entonces habría qué preguntarse qué edad arbitraria sería adecuada para dar derecho a vivir y por qué, lo que nos llevaría a las preguntas anteriores que no tienen respuesta. ¿Tienes derecho a vivir por tener un sistema nervioso completo? Muchas lesiones cerebrales pueden inutilizar al individuo hasta que son arregladas, así que uno podría preguntarse entonces si podríamos matar a un enfermo cerebral de estas características antes de ser curado. Etcétera.

Todos los criterios expuestos por los que están a favor del aborto para considerar persona a un adulto pero no a un embrión fracasan en cuanto son sometidos a un análisis mínimamente riguroso. La única característica común a todas las personas con derecho a que no las maten es que pertenecen a la especie homo sapiens. Por lo tanto, y dado que es indudable que un embrión pertenece a la especie homo sapiens (por qué si no, ¿a cuál pertenece?), no queda más remedio que reconocer por pura coherencia que un embrión tiene derecho a vivir.

Ahora, la mayor parte de la gente considera que calentarse tanto la cabeza como lo estoy haciendo yo ahora no merece la pena, porque a fin de cuentas, ¿a quién le importa un ser que todavía no ha nacido, que no habla, que es inútil y que tiene todavía un aspecto deforme y que está totalmente indefenso? A casi nadie. Lo más rentable en esta situación es tirar por el camino práctico y abortar si el embarazo no es muy cantoso y si el nacimiento del niño implica dificultades sociales para los padres. O económicas. Dicho en corto: al final, y créeme cuando digo esto, todo queda reducido a un "¿sabes qué? Aun suponiendo que tienes razón, me importa una mierda. Asesinaré igual porque a nadie le importa".

Y mi especialidad es recordar a todo el mundo lo hijo de puta que es en silencio. Soy como un super héroe.

[elNuevo]

Hombre, sinceramente opino que "persona" o "ser humano" son términos algo más trascendentales y que no se pueden limitar únicamente al ámbito de la biologia o la antropologia. Considero que ser persona implica algo más que tener determinado número de cromosomas. Si fuese como dices, no habría discusión. Pero, como he señalado antes, los hay que creemos que compartir el ADN es una condición necesaria pero no suficiente.

En ese plan podrías matar a un adulto y decir que para ti no es una "persona" o un "ser humano" porque para tí, eso son terminos trascendentales que no se limitan a la biología o antropología sino a algo mucho más profundo sin decir ningún motivo más para no considerarlo persona.

Aun así, cualquiera se daría cuenta de que estás loco, porque cualquiera vemos que un ser humano es un ser humano le des la interpretación que le des, así que no vengas con rollos subjetivos, profundos y trascendentales.

[Lacan]

Súper Safer.

[Tanis]

¿Cuáles son esos otros atributos que ha de tener una persona? ¿Tener conciencia? Los que estén en coma no tendrían derecho a vivir.

Sabía que saldrías por ahí, así que te contesto, no es tener consciencia, sino haberla tenido, así el que entra en coma no hay que cargárselo porque ha vivido. Pero por otro lado estoy a favor de la eutanasia: para tener a alguien dependiendo de máquinas siempre, sin ser consciente y sin casi seguro opción de recuperarse, entiendo que le desconecten. Aunque es un tema que habría que tener hablado con los familiares antes de llegar a la situación.

Supongo que si no estáis a favor del aborto antes de los 3 meses (que es lo que muchos decimos), mucho menos lo estaréis de la eutanasia.

[elNuevo]

¿Cuáles son esos otros atributos que ha de tener una persona? ¿Tener conciencia? Los que estén en coma no tendrían derecho a vivir.

Sabía que saldrías por ahí, así que te contesto, no es tener consciencia, sino haberla tenido, así el que entra en coma no hay que cargárselo porque ha vivido.

un cadaber tiroteado ha tenido consciencia, así que no creo que el haber tenido consciencia y derecho a vivir no tiene (almenos no puede ejercerlo xD) sea el criterio para ser o no ser persona.

por otro lado, porque el haber tenido consciencia en el pasado sí que es el criterio a tener el cuenta, y el ir a tenerla en el futuro no. ¿Porque tu lo dices?


Supongo que si no estáis a favor del aborto antes de los 3 meses (que es lo que muchos decimos), mucho menos lo estaréis de la eutanasia.