[Tentaclé]

Vale, ya paro. Es que la respuesta es tan obvia, que no le veo sentido a la pregunta.

Mucha gente no la encuentra tan obvia, por eso preguntaba, para asegurarme de que no soy un bicho raro.

Pues menudos gilipollas.

Que maten a un niño tuyo y que luego el responsable se excuse diciendo que se debió a valores cuantativos.

Eso es una gilipollez, si no conoces a ninguno de los 6 no hay un factor emocional que pueda condicionarte... por esa regla de 3, ¿Cómo te mirarán los padres de los otros 5 por mirar hacia otro lado?

Gilipollez es la regla que te has marcado. Si realmente el factor emocional no condicionara, elegiría el número que me parece más bonito. ¿El mayor por qué, si no te importan?

[Crescendolls]

No solucionaría muerte con muerte. Directamente no haría nada. Si no hacer nada mata a cinco, mueren cinco, si no hacer nada mata a uno, muere uno.

Si quieres nos ponemos a debatir si es injusto que, por acción tuya, muera un chavalito que (de no hacer nada) no hubiera muerto... pero... ¿me vas a decir que no valdría la pena salvar a los otros 5?

¿Serías capaz de mirar para otro lado?

¿Serías capaz de mirar a otro lado por el otro niño? ¿Cuántos niños hacen falta que mueran para dejar o no dejar de mirar a otro lado?

Tampoco digo que fuera a dar saltos de alegría "porque sólo muera uno", pero dado que "sólo puedo salvar a A o B", el sufrimiento (no ya mío, sino de las criaturas) es menor.

Si realmente el factor emocional no condicionara, elegiría el número que me parece más bonito. ¿El mayor por qué, si no te importan?

A veces tu frialdad da que pensar... 

[Sara_aguilera13]

Sí. Yo no elijo, el terrorista lo dispuso de una manera y no cambiaré la proyección de los acontecimientos.

Sí que elijes, elijes desde el momento en que el terrorista te da el mando, no puedes hacerte el loco como si aquí no hubiese pasado nada. En tus manos, por desgracia, está la vida de 6 niños. Tú decides cuantos quieres que mueran.

[Tentaclé]

No solucionaría muerte con muerte. Directamente no haría nada. Si no hacer nada mata a cinco, mueren cinco, si no hacer nada mata a uno, muere uno.

Si quieres nos ponemos a debatir si es injusto que, por acción tuya, muera un chavalito que (de no hacer nada) no hubiera muerto... pero... ¿me vas a decir que no valdría la pena salvar a los otros 5?

¿Serías capaz de mirar para otro lado?

¿Serías capaz de mirar a otro lado por el otro niño? ¿Cuántos niños hacen falta que mueran para dejar o no dejar de mirar a otro lado?

Tampoco digo que fuera a dar saltos de alegría "porque sólo muera uno", pero dado que "sólo puedo salvar a A o B", el sufrimiento (no ya mío, sino de las criaturas) es menor.

Si realmente el factor emocional no condicionara, elegiría el número que me parece más bonito. ¿El mayor por qué, si no te importan?

A veces tu frialdad da que pensar... 

¿Mi frialdad? Si soy el único que no acepto los números como si de un problema matemático se tratara.

[Tentaclé]

Sí. Yo no elijo, el terrorista lo dispuso de una manera y no cambiaré la proyección de los acontecimientos.

Sí que elijes, elijes desde el momento en que el terrorista te da el mando, no puedes hacerte el loco como si aquí no hubiese pasado nada. En tus manos, por desgracia, está la vida de 6 niños. Tú decides cuantos quieres que mueran.

Acepto castigarme por omisión, que no por participación. Vuelvo a repetir, elijo no hacer nada y eso tiene consecuencias, que sean más o que sean menos muertes no cambia mi decisión.

[Sara_aguilera13]

¿Mi frialdad? Si soy el único que no acepto los números como si de un problema matemático se tratara.

De matemáticas trata la cosa precisamente, salvar al mayor número de gente posible, y eso se consigue apretando el botón.

[Sara_aguilera13]

Acepto castigarme por omisión, que no por participación. Vuelvo a repetir, elijo no hacer nada y eso tiene consecuencias, que sean más o que sean menos muertes no cambia mi decisión.

Elijes que mueran 5 niños a favor de uno para no verte mezclado en el asunto.

Yo lo sigo viendo como frialdad.

[Tentaclé]

¿Mi frialdad? Si soy el único que no acepto los números como si de un problema matemático se tratara.

De matemáticas trata la cosa precisamente, salvar al mayor número de gente posible, y eso se consigue apretando el botón.

Entonces Crescen se equivocó en adjudicarme a mí la frialdad. Yo no puedo elegir entre dos tragedias así.

[Tentaclé]

Acepto castigarme por omisión, que no por participación. Vuelvo a repetir, elijo no hacer nada y eso tiene consecuencias, que sean más o que sean menos muertes no cambia mi decisión.

Elijes que mueran 5 niños a favor de uno para no verte mezclado en el asunto.

Yo lo sigo viendo como frialdad.

Perdón, se me olvidaba toda la carga emocional que conlleva matar a una persona a causa de los números. Del niño solitario nos olvidamos, que está más cerca del cero.

[Crescendolls]

Mejor dejarlo... Ya que hasta parece que es malo actuar para salvar a gente...

[Sara_aguilera13]

Acepto castigarme por omisión, que no por participación. Vuelvo a repetir, elijo no hacer nada y eso tiene consecuencias, que sean más o que sean menos muertes no cambia mi decisión.

Elijes que mueran 5 niños a favor de uno para no verte mezclado en el asunto.

Yo lo sigo viendo como frialdad.

Perdón, se me olvidaba toda la carga emocional que conlleva matar a una persona a causa de los números. Del niño solitario nos olvidamos, que está más cerca del cero.

Precisamente, la carga de matar a una persona la vas a llevar encima, incluso aunque la culpa sea el terrorista y no tuya, te vas a sentir mal. Así es el ser humano, pero eres tú el que interpreta que si no hace nada se libra de la carga.

[Crescendolls]

Joder Tentaclé... Las tragedias no tienen la misma magnitud, no te estoy diciendo que me sentiría de puta madre por dejar morir a un crío "¡porque he salvado a 5!", pero hostia... que serían 5 famílias destrozadas en lugar de una...

Si quieres después podemos hablar de cómo se quedaría la persona una vez pasado todo (si habría secuelas emocionales a causa de esa muerte).

[Tentaclé]

Acepto castigarme por omisión, que no por participación. Vuelvo a repetir, elijo no hacer nada y eso tiene consecuencias, que sean más o que sean menos muertes no cambia mi decisión.

Elijes que mueran 5 niños a favor de uno para no verte mezclado en el asunto.

Yo lo sigo viendo como frialdad.

Perdón, se me olvidaba toda la carga emocional que conlleva matar a una persona a causa de los números. Del niño solitario nos olvidamos, que está más cerca del cero.

Precisamente, la carga de matar a una persona la vas a llevar encima, incluso aunque la culpa sea el terrorista y no tuya, te vas a sentir mal. Así es el ser humano, pero eres tú el que interpreta que si no hace nada se libra de la carga.

Me supone el mismo pesar matar a una persona que a cinco. Y más si son niños, ya que el valor cualitativo lo acepto. Tú te sentirás mejor matando menos, y yo dejando que maten otros. Esa es la diferencia.

[Sara_aguilera13]

Me supone el mismo pesar matar a una persona que a cinco. Y más si son niños, ya que el valor cualitativo lo acepto. Tú te sentirás mejor matando menos, y yo dejando que maten otros. Esa es la diferencia.

¿Me estás diciendo que te da lo mismo matar a 5 que a 1? ¿En serio? 

Llegados a este punto desisto.

[Lacan]

Si yo cometo una acción (pulsar botón), mato. Si no hago nada, me inhibido y no mato.

Gravedad de matar > Gravedad de inhibirse.

[/Thread]