[Naúfrago]

A lo del tailandés, es que el otro día en un programa de cine creo que hablaron de ella y la citaron como un coñazo épico. Recuerdo que hablaban de algo así como hombres-mono-espíritus, pero no me hagas mucho caso que eran las 2 y pico y me estaba quedando sobao. xD

[*;]

Se supone que la peli insinúa que al morir, tu espítitu vaga por el mundo y eso. Si te topas con otros espíritus puedes "interactuar" con ellos. El hijo del prota murió joven y... se folló al espíritu de una gorila. Cuando tienes relaciones con otra especie, te conviertes en una especie de híbrido. Lo que no sé es porque se le vuelven los ojos rojos, o porque es capaz de aparecérsele a los vivos y hablar con ellos.


A mi me pareció una bonita tomadura de pelo. De hecho, salvo un par de escenas muy concretas, tampoco es tan "bonita"...

[Jack_Burton]

El Resplandor mola, pero aunque le metiera sus cambios, la historia no es suya, claro. Eyes wide shut sí que me pareció un coñazo. Estuvo bien eso de verle las tetillas a Nicole Kidman, y de paso ver algún parrús peludo, pero se me hizo insufrible.

La que me encanta es La chaqueta metálica, pero no quería nombrarla por no contradecir mis propios argumentos.

[*;]

"La chaqueta metálica" también la pude nombrar, sí. Pero no es de mis favoritas. Es como dos pelis. Una primera mitad de órdago y una segunda... normalita. El final mola mucho, eso sí.


"El resplandor" sí, toma de base la novela, pero hace con ella lo que quiere, la deforma a su antojo. La de "Lolita", por ejemplo, es mucho más fiel al original (la guionizó el propio Nabokov). De hecho, a Stephen King no le moló que la peli tuviera tal reputación metiendo cambios, como dices. Por eso se montó una versión tocha, rollo miniserie para la tele con Mick Garris, que ni que decir tiene es infinitamente peor.


"Eyes Wide Shut"... es mi peli favorita del director y de mis películas fetiche en general. Me parece fascinante de principio a fin. La escena del diálogo-discusión de la parejita, o mismo la escena de la fiesta erótica, que me alucinó directamente, son una genialidad.
La gente la ve como un ensayo sobre tentaciones y fidelidad pero es mucho más que eso. es una cinta sobre el poder, sobre las ganas tremendas de alcanzarlo, pero la imposibilidad de lograrlo, sobre que por muy bien que estés y muy acomodado que vivas, siempre sabrás que hay gente detrás mucho más poderosa.

Joder, joder. Al alcance de muy poquitos.

Como lo de las velitas de Barry Lyndon.

[City17]

- Todos los ciclistas urbanos son unos hijos de puta que jamás respetan las señales de circulación que afectan al resto de vehículos y viandantes. Luego, claro, se quejan de que los conductores no les respetan.

- Me considero superior a los creyentes, y de hecho considero que debería gozar de todo tipo de prioridades sobre ellos.

- Lo único que diferencia a una secta de una religión es el número de seguidores de cada una. Me parece aberrante que la sociedad vea con recelo e incluso con recochineo a los testigos de Jehová, y no vean raro que aún se siga creyendo en la virgen María o en la Torá.

- Sobre gustos no hay nada escrito, pero ya es hora de que se escriba. A los vegetarianos por convicción, por ejemplo, les obligaría a pasar hambre de verdad en cualquier curso patrocinado por el Estado. Así se les iba a quitar el capricho rápido.

- Todas las personas en edad de voto deberían someterse a un examen de aptitud. No puede contar lo mismo el voto de un jodido garrulo de mierda que el mío. Esa democracia es una puta farsa.

[Kuranes]

- Todas las personas en edad de voto deberían someterse a un examen de aptitud. No puede contar lo mismo el voto de un jodido garrulo de mierda que el mío. Esa democracia es una puta farsa.

Y quién decide los baremos, y en base a qué. Tal y como están las cosas, primarían el voto de la gente con opiniones no-machistas, no-racistas, etc. etc.

[why]

A pesar de que todos lo consideráis un gigoló, no me atrae Tentacle.

A mi tampoco.

[Es Lupus]

El tío Boonmee recuerda a sus vidas pasadas es una de las pelis más bellas que jamás he visto. ¿Cómo podéis decir cosas tan feas de ella? :^(

En cuanto a Kubrick coincido en que Eyes Wide Shut es su mejor peli; como he dicho otras veces, es su única peli que no me parece infantiloide. Kubrick es un director del que se dicen tonterías enormes. No es el gran geómetra del cine, ni un director innovador, ni influyente (ni en cuanto al lenguaje cinematográfico, ni en el concepto de autor). Es un director interesante con algunas buenas películas y también unos cuantos bodrios absurdamente ensalzados. Lo que es innegable es su contribución a la popularización del cine, y a la cinefilia. Hace años, en mi ignorancia, era mi director preferido.

[Tanis]

Pues a mí Kubrick me gusta mucho, y sí, Eyes Wide Shut es de mis favoritas. Recuerdo que salí del cine boquiabierto. Después la he vuelto a ver un par de veces y me sigue encantando.

Pero no es la única que me gusta. Para mí Kubrick es uno de los grandes.

[jimmythegreattt]

- Todas las personas en edad de voto deberían someterse a un examen de aptitud. No puede contar lo mismo el voto de un jodido garrulo de mierda que el mío. Esa democracia es una puta farsa.

Y quién decide los baremos, y en base a qué. Tal y como están las cosas, primarían el voto de la gente con opiniones no-machistas, no-racistas, etc. etc.

Yo no permitiría el voto de la gente afiliada a los partidos y los políticos, por ejemplo. Aunque no estoy seguro de si sería eficiente.

En general es algo difícil, eso de poner el límite. Pero habría que hacerlo.

[*;]

El tío Boonmee recuerda a sus vidas pasadas es una de las pelis más bellas que jamás he visto. ¿Cómo podéis decir cosas tan feas de ella? :^(

En cuanto a Kubrick coincido en que Eyes Wide Shut es su mejor peli; como he dicho otras veces, es su única peli que no me parece infantiloide. Kubrick es un director del que se dicen tonterías enormes. No es el gran geómetra del cine, ni un director innovador, ni influyente (ni en cuanto al lenguaje cinematográfico, ni en el concepto de autor). Es un director interesante con algunas buenas películas y también unos cuantos bodrios absurdamente ensalzados. Lo que es innegable es su contribución a la popularización del cine, y a la cinefilia. Hace años, en mi ignorancia, era mi director preferido.

De lo primero, juas. Si ésa es de las pelis más bellas que has visto no sé qué coño entenderás tú por bello. ¿Bella en sentido meramente estético o por las movidas espiritualoides que suelta? La escena del monje en la ducha es preciosísima vaya, o el entierro ultrafestivoortera del tío de marras.
Toda la peli viendo al tío e imaginándome a Cantinflas (el bigote igualico).
Barry Lyndon, del propio Kubrick, me parece mucho más bella si te refieres a lo primero.
Entiendo que se destaquen ciertas pelis asiáticas por el aspecto plástico, como "La Balada del Narayama", o "Dersu Uzala", pero la del tailandés majara ése, no entra en ese saco.

A mi las pelis de Kubrick no me parecen infantiloides para nada. En todo caso sí tiende a basarse en mensajes facilones y manidos, sobre todo en sus cintas bélicas, que además se plantean de una forma bastante maniquea. En especial "Senderos de gloria", que me parece idónea para poner en institutos, pero que considero endiosada de forma incomprensible. Vale, travellings meritorios en las trincheras, tres actuaciones maravillosas de los protas, pero un mensaje antibelicista plano, exagerado.

Decir que no es influyente me parece acojonante. Cada peli de género que rodó, ya fueran bélicas, ciencia ficción o terror se convirtieron en referencia a todo lo que vino después y no me refiero sólo para cinéfilos de manual sino para directores en general.
"Enter the Void" bebe de 2001, por ejemplo y aunque parezca mentira.

E innovación puede que no tenga demasiada. Provó nuevos equipos y nuevas cámaras en algunos trabajos y poco más, pero eso sí, como director estrictamente, pocos le tosen. Lo de 2001 es brutal, la película de ciencia ficción más adelantada a su tiempo de toda la historia. Directamente.
Innovación, innovación. Yo cada día me cuesta más encontrar algo que sea innovador de verdad.
Si se incluye en el saco la última basura de Godard, casi que paso.

[Kuranes]

En general es algo difícil, eso de poner el límite. Pero habría que hacerlo.

Donde y en base a qué. La "inteligencia", sea eso lo que fuere, no garantiza nada. Es más, alguien muy inteligente puede tener intereses radicalmente opuestos a los del resto de la población.

[HighLight]

El tiempo no existe.

Es un tema que tratamos en este mismo foro hace un tiempo. Los físicos y demás gente de ciencias se me echaron encima, pero no aportaron ni un solo argumento convincente, así que mi opinión se mantiene. Recuerdo que San estaba de acuerdo conmigo.

Ahí me has hecho reir, cabronazo.

Pero eso es porque te pasa como a CNL, que definís vuestro propio criterio de lo que es existir, y qué casualidad, que es un criterio incompatible con el tiempo.

Es como si yo digo que tú eres manco, me muestras una foto con 2 brazos y yo digo que eres manco porque para mí los mancos son personas a las que les falta un brazo, o que escriban en offtopicalia con el nick Highlight. Demostrado.

No vamos a enfrascarnos de nuevo en el debate de marras, pero esa comparación no hay por donde cogerla y lo sabes. Cuando digo que el tiempo no existe no estoy diciendo que sea un factor despreciable. Simplemente, su relevancia está sujeta a la percepción y la reflexión humanas. No existe de modo independiente, sino que lo hemos creado. El tiempo no es más que nuestra forma de valorar y acotar cambios espaciales.

[jimmythegreattt]

En general es algo difícil, eso de poner el límite. Pero habría que hacerlo.

Donde y en base a qué. La "inteligencia", sea eso lo que fuere, no garantiza nada. Es más, alguien muy inteligente puede tener intereses radicalmente opuestos a los del resto de la población.

Tampoco tiene que ser "la inteligencia". Puede hacerse tras pasar una prueba de actitud, en la que tengas que exponer argumentos y cosas así. Que el voto sea para la gente que se aleje de lo visceral, y se vaya para los que miran por el bien común razonado. O lo que ellos crean que es el bien común, claro.
Para ello no hace falta ser un cerebrito, sino saber de qué van las cosas, informarse, tener algo de cultura...

[jimmythegreattt]

Simplemente, su relevancia está sujeta a la percepción y la reflexión humanas. No existe de modo independiente

Pues como todo. Lo absurdo sería plantearse lo contrario.