[San_339]

 Yo soy de Sevilla, no entiendo nada.

[San_339]

 Me he dado cuenta de que Safer tenía razón. YO ESTABA EQUIVOCADO. Aquí va una foto de Bukowski.

[San_339]

 Lo más gracioso es ver como Safer discute con un gilipollas total como yo. xD Es como la escena esa de la peli aquella.

[Ronhas]

No se pude llevar a cabo una ley así. Es crear obediencia dese el terror.
Y como ya han comentado, en caso que se juzgase por error a un inocente no habría posibilidad de revisar la condena.
Y eso de pagar con la misma moneda (o por duplicado) me parece improcedente, pero cada cual tiene su propia ética...

[City17]

¿Pero qué pasaría si alguien mata al hijo de otro y aquel no tiene ningún tipo de familia? ¿Se le mata sin más?

O si tiene hijos, ¿pagarían los hijos por su crimen?

[Ronhas]

¿Pero qué pasaría si alguien mata al hijo de otro y aquel no tiene ningún tipo de familia? ¿Se le mata sin más?

O si tiene hijos, ¿pagarían los hijos por su crimen?

Es eso exactamente, aplicando la ley del Talión entran en juego las vidas de personas que no necesariamente están implicadas.
No creo que un hijo deba pagar por lo que ha hecho su padre ni viceversa.

[San_339]

 Exactamente eso he dicho yo en la primera página, pero bueno. xD

Este es uno de los mejores post de humor del foro. Y Safer es un genio del trolling.

[City17]

Exactamente eso he dicho yo en la primera página, pero bueno. xD

Ah, perdona. Es que no suelo leer tus mensajes.

[Lacan]

Y como ya han comentado, en caso que se juzgase por error a un inocente no habría posibilidad de revisar la condena.

Eso es falso. Si la condena consiste en una indemnización con dinero, ese dinero se puede devolver. Y si en el sistema actual te meten en la cárcel 20 años y luego se demuestra que era un error, ¿cómo dices que se revisa la condena aquí? ¿Les devuelven los 20 años?

[Lacan]

No, tú no has dicho "si mato a tu hijo, tú matas al mío". Tú has dicho "si tu padre la caga, a lo mejor le rompen las piernas, y pobres hijos".

Hijoputa, qué jeta tiene, ahora se quiere apropiar ideas que han dicho otros.

[Ronhas]

Y como ya han comentado, en caso que se juzgase por error a un inocente no habría posibilidad de revisar la condena.

Eso es falso. Si la condena consiste en una indemnización con dinero, ese dinero se puede devolver. Y si en el sistema actual te meten en la cárcel 20 años y luego se demuestra que era un error, ¿cómo dices que se revisa la condena aquí? ¿Les devuelven los 20 años?

En ese caso si, pero en el caso de que te amputen un brazo por ejemplo, dudo que el daño se pueda enmendar.

[Lacan]

Y como ya han comentado, en caso que se juzgase por error a un inocente no habría posibilidad de revisar la condena.

Eso es falso. Si la condena consiste en una indemnización con dinero, ese dinero se puede devolver. Y si en el sistema actual te meten en la cárcel 20 años y luego se demuestra que era un error, ¿cómo dices que se revisa la condena aquí? ¿Les devuelven los 20 años?

En ese caso si, pero en el caso de que te amputen un brazo por ejemplo, dudo que el daño se pueda enmendar.

Vale, pero es que estábamos discutiendo eso, sino de si el sistema actual es mejor porque no exista el problema de condenar a inocentes.

Y cortar un brazo a alguien es una putada, pero insisto en que encerrar a alguien en la cárcel 20, 30 o 40 años no se queda muy atrás.

Y eso en un país como el nuestro. Hay otros que no aplican la ley del Talión pero que tienen cadena perpetua, como EEUU. ¿Es mejor cortar un brazo a un inocente que matarlo?

[San_339]

 Si matas a alguien, te tienen que matar los funcionarios, resucitarte, y volverte a matar, porque al condena es el doble del acto. Sin darnos cuenta, Safer ha diseñado un sistema de retorno a la vida. ^^

[San_339]

 Bocata de perro:

[San_339]

 Uy, perdón, me he equivocado de hilo, no quería poner eso aquí.