[Casto y puro]

Ok, si hablamos de diferencias en cuanto al cerebro (cosa lícita por supuesto) la discusión toma otro cariz. Yo, como has podido ver, consideraba que a) siendo que la fuerza física constituye el elemento distintivo y b) que la fuerza física es un elemento irrelevante en la medida en que es la racionalidad de la persona la que lleva a éxito un determinado trabajo, tanto hombres como mujeres pueden llevar a cabo casi las mismas funciones.

No es la primera vez que escucho lo que cuentas del tema neuronal y esas cosicas. No manejo informaciones al respecto, así que en ese sentido no puedo decir mucho. Sin embargo la mujer cada día demuestra su capacidad para llevar a cabo toda clase de actividades mas allá de lo doméstico. La cosa no parece marchar mal. No me refiero a la paridad que ha impuesto el gobierno español en organismos públicos y tal, sino por ejemplo el estado de las aulas en las universidades. En estas el hombre y la mujer se encuentran en cantidades bastante equilibradas. Si hay pues diferencias cerebrales entre ambos géneros, no parecen ser ni mucho menos determinantes.

[Lacan]

b) No. Te acabo de poner un pequeñísimo subconjunto de tareas para las que la fuerza física es esencial, así que no se trata de una cualidad natural que no sea contingente como para afectar al diseño del entramado social. Uniendo esto a lo que te acabo de explicar de que la división del trabajo exige especialización, sólo me queda interpretar que no te has enterado de nada.

¿Cantidades bastante equilibradas? En educación infantil, el 90% son mujeres. En física, el 75% son hombres. Podrías explicarme que estas diferencias en las preferencias del hombre y la mujer se deben a aspectos culturales y no psicológicos innatos, pero entonces te enfrentarías a:
1. tener que demostrarme que la neurología innata no tiene nada que ver, para lo cual tendrías que razonarlo y acabas de reconocer que de esto no sabes nada.
2. tener que explicarme por qué iba a existir presión para que no estudien física más mujeres y que, sin embargo, no exista esa presión para otras carreras con incluso más prestigio, como medicina o derecho.

Por tanto, yo diría que poco más te queda que decir.

[Casto y puro]

Me he enterado, mamón. Y no me times xD Con los ejemplos que has mencionado solo puedes demostrar que el hombre es mas eficiente para cargar peso y para el combate, pero la actividad productiva es mucho mas que levantar rocas y madera.
Eh, y aquí es el que afirma el que tiene preferentemente que demostrar lo que dice. Tu ofreces datos e informaciones varias. Y bien, ¿quien me garantiza su veracidad? ¿Cómo me aseguras que hay consenso en la comunidad científica al respecto? Si nos ponemos a tratar las diferencias neuronales con rigurosidad es conveniente que ambos seamos expertos, y algo me dice que tu no lo eres y que simplemente sacas del tarro la información que te beneficia en el debate.
En cuanto a las estadísticas de alumnos y carreras universitarias, me cuestiono por momentos la validez de esos porcentajes (equisde tamaño jrande). E incluso si tus numeros fueran ciertos, habría que estudiar al detalle las causas de esa correlación.

[Lacan]

Universidad de Granada

          Centro: FACULTAD DE CIENCIAS
          Titulación: LICENCIATURA EN FÍSICA

          Matrícula: OFICIAL
          Curso: 2009/10

          NÚMERO TOTAL DE ALUMNOS:   485  100.0%
                          VARONES:   360   74.2%
                          MUJERES:   125   25.8%

          Centro: FACULTAD DE CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN
          Titulación: MAESTRO (EDUCACIÓN INFANTIL)

          Matrícula: OFICIAL
          Curso: 2009/10





          NÚMERO TOTAL DE ALUMNOS:   641  100.0%
                          VARONES:    34    5.3%
                          MUJERES:   607   94.7%


Fuente: de la página de la Universidad de Granada.
Universidad de Granada  > Inicio


Pedirme pruebas de consenso en la comunidad científica sobre estas consabidas diferencias entre hombres y mujeres es tan estúpido como pedirme consenso en la comunidad científica de que los glóbulos rojos transportan oxígeno. Ni que hubiera que ser médico para eso. xDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Claro que la actividad productiva es más que esfuerzo físico. Si te lo estoy diciendo: el resto lo hacen mujeres. ¿Seguro que te has enterado? Lo dudo.

[Casto y puro]

Edito, que estoy torpe y no he leído bien xD
Que aires que te gastas, hostia. Pareces san  
Gracias por la estadística. Ahora me lo creo. ¿Problemo? Que usas un dato regional para describir a la mitad (o por ahí) de la población mundial. No cuela.
De lo otro puedes convencerme. Necesitas dos cosas. Una, demostrar que hay consenso científico respecto de las consabidas diferencias. Dos, demostrar que esas diferencias afectan y son determinantes en la distribución del trabajo y en la especialización que debe según tu tomar cada género.
Pd: Por cierto, es curioso que hayamos pasado de situar a la mujer en el cuidado de los hijos y al hombre en el trabajo físico a situar a la mujer en carreras de letras y demás y al hombre en carreras de ciencias. Me pregunto que será lo siguiente.

[jimmythegreattt]

Por todo el hilo.

[Lacan]

Gracias por la estadística. Ahora me lo creo. ¿Problemo? Que usas un dato regional para describir a la mitad (o por ahí) de la población mundial. No cuela.

Hombre, digamos que niñas y ancianas no entrarían tampoco en la descripción. Ya estamos refiriéndonos a bastantes menos de la mitad. En el resto del mundo parece evidente que el cuidado de niños también lo hacen mujeres en su mayoría.

demostrar que hay consenso científico respecto de las consabidas diferencias.

Eres tú el que tiene que demostrar que no existe ese consenso, porque eres tú el que, en su ignorancia, está poniendo en duda que hay consenso científico acerca de que llueve hacia abajo y de que el agua moja. Si buscas diferencias entre el cerebro del hombre y la mujer en Google encuentras cien mil enlaces diciendo cuáles son, y ninguno diciendo que no las hay.

Dos, demostrar que esas diferencias afectan y son determinantes en la distribución del trabajo y en la especialización que debe según tu tomar cada género.

Lo que implicaría demostrarte la validez del concepto "ventaja comparativa". Algo que no es que haya que contrastar, sino que es de sentido común, una propiedad matemática, que además es comprobable con una simple tabla de números.

Pd: Por cierto, es curioso que hayamos pasado de situar a la mujer en el cuidado de los hijos y al hombre en el trabajo físico a situar a la mujer en carreras de letras y demás y al hombre en carreras de ciencias. Me pregunto que será lo siguiente.

¿La carrera de educación infantil no tiene nada que ver con el cuidado de niños?

[Sara_aguilera13]

Safer, cada vez vas a peor.

[Naúfrago]

[Casto y puro]

¿Qué me estás contando, Safer? ¿Qué me estás contando?

No hay lugar a dudas de que escribiendo en Google "diferencias entre el cerebro del hombre y la mujer" voy a encontrar webs que traten de demostrar diferencias entre el cerebro del hombre y la mujer. ¿Ese era el as que guardabas en la manga? ¿Acaso es Google el oráculo de la fiabilidad? No. Sin embargo tu si eres el que debería disponer de documentos con los que probar la veracidad de lo que dices, pues eres tu el que has introducido en el debate las diferencias a nivel neurológico entre los dos géneros. Me llama la atención la velocidad con las que te apresuraste a dar fe de los porcentajes de hombres y mujeres en las carreras de magisterio y física, copiando pormenorizadamente los datos y ofreciendo un link. Me figuro que si las consabidas diferencias fueran tan consabidas, te costaría bien poco ponerme en toda la cara la prueba definitiva acerca de la objetividad y el consenso científico que existe respecto a las consabidas diferencias.

En otro orden de cosas, yo nunca he negado que la fórmula patriarcal esté y haya estado muy extendida por el mundo. Aun así no estamos discutiendo eso (que yo sepa), sino los límites innatos que le atribuyes a la mujer.

Me gustaría hacer mención a un par de cosas de las que ayer no me percaté.
1. Ayer usaste la teoría sobre la eficiencia y la especialización con la ineptitud (con todos mis respetos) que caracteriza a tantísimos economistas. Te informo pues que el análisis de la sociedades es ligeramente mas enredado. El reparto de tareas según la eficiencia es solo una forma de distribución del trabajo. No es La Forma, sino el resultado de situar la noción de eficiencia como elemento ordenador de un destacadísimo tramo de la vida social. Deberías advertir que las sociedades primitivas a la hora de configurar su organización han actuado conforme a identidades, mitos, religiones, afanes determinados, malinterpretaciones. Puede entonces que en esa sociedad el hombre se dedicara a la caza no porque era el más eficiente en ello, sino porque tal actividad estaba directamente implicada con la construcción de su identidad como audaz cazador. Puede que en esa sociedad el hombre se dedicara a la caza porque las mujeres eran más astutas y, teniendo conocimiento de los peligros que entraña enfrentarse a las alimañas, prefirieran dejar esa tarea a otras personas. Y eso que hablamos de una sociedad primitiva en la que las instituciones no eran tan sofisticadas ni tenían unos medios para coaccionar al nivel de los que han habido los dos últimos milenios (o por ahí, vaya).
2. Quiero responder también a eso de que "así, por presión natural, se acaban conformando los roles sociales", como decías en el mismo mensaje. Los roles sociales son producto social. Surgen de la sedimentación de comportamientos e instituciones sociales. En fin, que los crean las personas, consciente o inconscientemente. La participación de la naturaleza en ese proceso es muy reducida. Tienen que ser muy extremas las deficiencias congénitas de un ser humano respecto a otro y también muy extrema la actitud que la sociedad tenga frente a esas deficiencias para que un hecho natural pueda tener su correspondencia en el ámbito social. Sobra decir en este caso que la única "deficiencia" de la mujer es la que tiene que ver con la fuerza física, lo que ni de lejos es motivo suficiente para la configuración de un rol.

[Kuranes]

Vete a fregar y calla, puta. Seguro que eres fea y lesbiana, las niñas monas no sueltan tochos de esos. Si eres un camionero no te apures que te aceptamos como hombre, no hace falta que llores tanto.

[Raedon]

[Kuranes]

Italianas exigen la renuncia de Berlusconi - El Universal - El Mundo

"Miles de mujeres se dieron cita hoy en el centro de Milán, en el norte de Italia, para pedir la dimisión del primer ministro italiano, Silvio Berlusconi, a raíz del escándalo por el caso Ruby, en el que el mandatario es investigado por incitación a la prostitución de menores."

Que se jodan. Creo que en este tema un 45% de los italianos o así apoya a Berlusconi. ¿Quién son? pues los hombres. ¿El otro 55%? los gilipollas y las mujeres, siempre envidiosas, aunque lo camuflan bajo lemas como "la dignidad de las mujeres", "la igualdad de géneros" y mierdas así. Y hay tíos mierdas que las creen, y así nos va al resto. Lo que les pasa es que nadie paga por follárselas, como a este bombón:

[Guarismo]

¿Bombón?
Está buena pero es más fea que pegar a un padre.
Berlusconi es un mujeriego de mierda. Imaginaos si fuese Zapatero el que ha montado todo este follón. No quiero ni pensarlo.

[Kuranes]

Zapatero es la cumbre del progresismo, el tío más mierdas y entregado del universo. Está casado con un loro, y sospecho que la vida sexual que tienen es que él se disfraza de conejo de peluche y ella le da por detrás con un cinturón polla. No es un hombre.