[Naúfrago]

Por cierto, respecto al hidrógeno, cuando "se logre extraer suficiente sin consumir más energía que la que proporciona", habremos logrado violar el primer principio de la termodinámica. ¡Viva!

Sí. Para conseguir 1 litro de gasolina hace siempre falta poner en marcha una maquinaria que durante ese tiempo consume 1 litro o más.

TONTOLABA.

El hidrógeno, cuando se logre extraer suficiente sin consumir más energía que la que proporciona, lo mismo.

Te das cuenta de que no es lo mismo obtener gasolina que hidrógeno, y que tu segundo quote es una violación del primer principio, o vas a seguir en tus trece?

Pregunto.

[Es Lupus]

Ya no tiene gracia, es como jugar con un globo pinchado.

[Lacan]

Te das cuenta de que no es lo mismo obtener gasolina que hidrógeno, y que tu segundo quote es una violación del primer principio, o vas a seguir en tus trece?

A vueltas con el petróleo: ¿se consume más energía para extraerlo que la que proporciona? El universo no pierde ni gana energía en el proceso, cojones, EVIDENTEMENTE. Lo que pasa es que su extracción viene facilitada por circunstancias naturales, como la presión de los yacimientos y me parece también que el relieve de algunos lugares. Una parte de la energía consumida NO ES ENERGÍA QUE EL HOMBRE HAYA TENIDO QUE ALMACENAR O PROCESAR.

El problema del hidrógeno es que para extraerlo hay que currárselo mucho, y al final gastas casi tanta energía en eso que la que puede proporcionarte.

¿Te lo repito otra vez, Ichigo?

Y el primer quote, obviamente, era un sarcasmo que usé precisamente para evidenciar esto mismo.

[Naúfrago]

El problema del hidrógeno es que para extraerlo hay que currárselo mucho, y al final gastas casi tanta energía en eso que la que puede proporcionarte.

QUE NO COÑO. QUE GASTAS SIEMPRE MÁS ENERGÍA EN OBTENERLO QUE LA QUE LUEGO PUEDES APROVECHAR. ESO ES EL PRIMER PRINCIPIO DE LA TERMODINÁMICA.

Ahora, Safer? Y no me comas la cabeza con el petróleo, PORQUE NO ES EL MISMO CASO, PARA EL PETRÓLEO PUEDES USAR AYUDAS EXTERIORES, PERO PARA OBTENER HIDRÓGENO TIENES POR COJONES QUE GASTAR ENERGÍA PARA SEPARAR LAS MOLÉCULAS DE AGUA O LO QUE SEA.


Perdón, me dejé en bloq mayus apretado

Esto me recuerda a otra discusión sobre ácidos y aguas y el encabezamiento de Safer basándose en una premisa equivocada.

Es el riesgo de hablar de algo de lo que no tienes ni puta idea, y además yendo de listo. Pero vamos, que al final pasa lo que pasa. Con el quote de arriba ya ha hecho el ridículo definitivamente. A ver ahora por donde sale.

[Es Lupus]

Reportado.

[Marc0]

Lo que da energia infinita es el retraso mental de Safer.

[Lacan]

El problema del hidrógeno es que para extraerlo hay que currárselo mucho, y al final gastas casi tanta energía en eso que la que puede proporcionarte.

QUE NO COÑO. QUE GASTAS SIEMPRE MÁS ENERGÍA EN OBTENERLO QUE LA QUE LUEGO PUEDES APROVECHAR. ESO ES EL PRIMER PRINCIPIO DE LA TERMODINÁMICA.

Ahora, Safer? Y no me comas la cabeza con el petróleo, PORQUE NO ES EL MISMO CASO, PARA EL PETRÓLEO PUEDES USAR AYUDAS EXTERIORES, PERO PARA OBTENER HIDRÓGENO TIENES POR COJONES QUE GASTAR ENERGÍA PARA SEPARAR LAS MOLÉCULAS DE AGUA O LO QUE SEA.

Pero si eso es lo que estoy diciendo, gilipollas.

Salvo por el "casi tanta". Pero vamos, antes dije "más" y creo que en otra ocasión "igual". La cuestión es que no es eficiente.

Tío, ¿eres tonto? xD

[Naúfrago]

Pero mira que eres tonto.

El problema del hidrógeno es que para extraerlo hay que currárselo mucho, y al final gastas casi tanta energía en eso que la que puede proporcionarte.

GASTAS SIEMPRE MÁS. SIEMPRE. SI GASTASES MENOS VIOLAS EL PRIMER PRINCIPIO.

Otra vez?



Una vez visto el edit: Jajajajajajajajaaja. Y así, señores, es como Safer retuerce una vez más su argumento después de cagarla. Un aplauso, por favor.

El "casi tanta" no es un error de expresión, es una patada a la física que evidencia que no tienes ni puta idea de lo que hablas. Adórnalo como quieras, pero la realidad está ahí.

[Lacan]

Esto me recuerda a otra discusión sobre ácidos y aguas y el encabezonamiento de Safer basándose en una premisa equivocada.

Hostia, esta fue muy buena también. Que el agua no diluye los jugos gástricos del estómago, según tú.

[Es Lupus]

Es que no puede ser "casi tanta", ni "igual", es "más". De hecho, es mucha más.

[Es Lupus]

Oeeee oe oe oeee! Oeeee! Oeeee!

[zarba]

no tenéis ni idea

[Es Lupus]

Ser vegetariano suele ser más sostenible.

[Lacan]

Pero mira que eres tonto.

El problema del hidrógeno es que para extraerlo hay que currárselo mucho, y al final gastas casi tanta energía en eso que la que puede proporcionarte.

GASTAS SIEMPRE MÁS. SIEMPRE. SI GASTASES MENOS VIOLAS EL PRIMER PRINCIPIO.

Otra vez?

Espero una disculpa por tu parte, por cierto.

Y con el petróleo igual. El caso es que con el petróleo puedes aprovechar parte de esa energía por otros medios. En el caso del hidrógeno, me extrañaría que esa energía aprovechable fuera ESTRICTAMENTE cero. Y si lo es, que lo dudo, lo mismo me da, porque nada de mi argumentación depende de ello. Sólo que el coste de extracción es alto.

Una disculpa dice. Pero si me dan ganas de insultarte más.

[Lacan]

Yo lo que sé es que para generar un 1MW con hidrógeno primero primero hacía falta consumir más de 1MW

xDDDD