[Kuranes]

Lo que necesitamos de una puta vez es encontrar un yacimiento de tiberio.

Friki del C&C.

[Kuranes]

Yo las centrales nucleares las veo como los aviones: para lo eficientes que son, los accidentes que producen son IRRISORIOS. No veo que haya debate posible; me la suda que cada 30 años haya un Chernobil (y en este caso no ha estado ni cerca de serlo) si durante todo ese tiempo han provisto de una energía limpia equivalente a la de arrasar millones de hectáreas de terreno para plantar generadores eólicos.

Lo peor de las centrales son los desechos radiactivos, después estarán miles de años generando radioactividad.

[Jamakukeich]

Cómo sois de quisquillosos a veces. Está claro que para la hecatombe nuclear que se podría haber producido si llega a fusionarse el núcleo, unos cuantos contaminados es una auténtica bicoca en estas circunstancias.

Así que Jama tiene razón. Y esa es la noticia.

Perdona, mientras muera una persona, para mí, ya pasa algo. Jama fue de listo cuando dijo que no iba a pasar nada para defender la energía nuclear, cuando nadie, en todo el hilo, ha criticado la existencia de centrales nucleares.

No fui de listo, yo me refería que la gente está exagerando en demasía con lo de las centrales nucleares de Japón.

Y lo cierto es, que han tenido problemas, pero muy alejado a lo que podía ser un Chernobyl.

¿La de Jama es la postura oficial del PP? de todas maneras no creo que le obliguen a ir por los foros defendiendo las centrales.

Y la verdad es que aunque sean una mierda son necesarias, de lo contrario y a falta de una alternativa creíble sólo nos quedará el petróleo, y entonces sí será la ruina.

La postura del PP es a favor de las centrales. Pero el debate de las centrales nucleares no entiende de ideologías.

[Jamakukeich]

Yo las centrales nucleares las veo como los aviones: para lo eficientes que son, los accidentes que producen son IRRISORIOS. No veo que haya debate posible; me la suda que cada 30 años haya un Chernobil (y en este caso no ha estado ni cerca de serlo) si durante todo ese tiempo han provisto de una energía limpia equivalente a la de arrasar millones de hectáreas de terreno para plantar generadores eólicos.

Lo peor de las centrales son los desechos radiactivos, después estarán miles de años generando radioactividad.

El tema de los residuos se está avanzando en ello:

GE Hitachi Nuclear Energy, uno de los mayores proveedores de reactores nucleares a nivel mundial, podría concretar un importante avance en el campo de la energía nuclear al poner en marcha un proceso capaz de convertir los desechos nucleares en combustible para aplicar en diferentes centrales y plantas. Esto marcaría un antes y un después en cuanto a la gestión de los residuos de este tipo y a su almacenamiento. La firma trabaja en un proceso tecnológico que podría transformarse en una interesante alternativa con relación al complejo tema de los residuos generados por la energía nuclear, quizás el punto más conflictivo desde el punto de vista ecológico en este tipo de desarrollos energéticos.

Los residuos nucleares, posible combustible para centrales y plantas

[wo ni i danio]

fijo que de ahi sale algun supervillano nuevo estilo radioactive man

[zarba]

Yo las centrales nucleares las veo como los aviones: para lo eficientes que son, los accidentes que producen son IRRISORIOS. No veo que haya debate posible; me la suda que cada 30 años haya un Chernobil (y en este caso no ha estado ni cerca de serlo) si durante todo ese tiempo han provisto de una energía limpia equivalente a la de arrasar millones de hectáreas de terreno para plantar generadores eólicos.

La eólica es la energía del futuro y ya es bastante eficiente. Actualmente, hablando en porcentaje, la nuclear nos porporciona de media en España en torno al 20% de la energía total que se consume, y la eólica anda por el 13%.
Y si para ti el problema es el terreno, tranquilo que ya hay por Europa parques eólicos mar adentro, los cuales dan el doble de potencia que los terrestres. Según he leido por ahí, España lleva ya un par de años estudiando enclaves costeros aptos para la energía eólica marina, se presentaron varios proyectos y según decían se podría alcanzar los 25 GW de potencia instalada en 2030. Se supone que ya para el 2012 iban a empezar a funcionar... Y no sé cuando producirá una central nuclear, pero ya hay turbinas eolícas que pueden alcanzar 7'5MW (por los 1MW de las de antes), ya no hay que colocar tantas.
El único problema son los costes, pero el gobierno subvenciona todos estos meneos de energías renovables y les da prioridad

[Marc0]

   Se agrava la situación del reactor 2 de Fukushima-1. europapress.es

[City17]

La energía eólica solo es viable como apoyo para las necesidades energéticas. Y lo de los parques eólicos marinos supone una inversión brutal de millones, así como otra inyección apoteósica de presupuesto para mantenerlos funcionando en un entorno tan agresivo.

Por los 2000 o 3000 km cuadrados que necesitas para hacer un parque eólico, construyes unos 100 o 200 sitios para el almacenamiento de desechos nucleares.

[NNapalm]

La respuesta es la solar,

Es la eólica.

Si se desarrollasen acumuladores eficientes, y mejorando un poco los paneles fotovoltaicos que ya tenemos, se podría cubrir el 100% del consumo doméstico.

El otro día vi un documental al respecto bastante interesante, que con datos en la mano hablaban de hasta un excedente de energía solar por hogar que podría incluso comercializarse.

[NNapalm]

Que tampoco es que me suela fiar mucho de estos documentales, que al día siguiente ves otro negándolo todo.

[zarba]

Está claro que no podemos depender del viento, ni del sol, etc. Por eso tienen que existir centrales de energías no renovables, y como apuntaba kuranes, los combustibles fósiles (petróleo, carbón, gas natural) se gastan, así que nos quedan las centrales nucleares, que sí, que son peligrosas, pues en vez de 3 sistemas de seguridad, ¡ponle 5 y disminuyen los riesgos, cojones!

Y sí, el problema ya dije antes que eran los costes, pero es que el gobierno lo subvenciona, y no sólo eso, además paga más por la electricidad que producen las renovables a las empresas y encima les dan prioridad y son las primeras en entrar a la red aunque las centrales no renovables oferten su electricidad más barata. Así que no te confudas city, las que sirven de apoyo son las centrales nucleares, térmicas... Las no renovables en general. Si se diera el hipotético e imposible caso de que mañana podamos abastecer a España sólo con las energías renovable, la otras no entran en juego, únicamente están para completar la demanda de la que no puede hacerse cargo la renovable.

Y NNapalm, la Unión Europea se ha propuesto la energía eólica como fuente de futuro, pues pretende que en el 2030 en torno al 80% de la electricidad que se consuma proceda de aerogeneradores marinos, así que no creo que se centren mucho en mejorar la energía solar.

[wo ni i danio]

pues como haya tsunami van a caer mas rapido que las centrales nucleares en tierra¿que tal aquel que se basa en la fuerza de las mareas?? no se como seran esos bichos, pero creo que son mas resistentes

[Sara_aguilera13]

Y NNapalm, la Unión Europea se ha propuesto la energía eólica como fuente de futuro, pues pretende que en el 2030 en torno al 80% de la electricidad que se consuma proceda de aerogeneradores marinos, así que no creo que se centren mucho en mejorar la energía solar.

España es un muy bien país para explotar la energía solar, además el hecho de que por norma los pisos nuevos tengan que tener placas solares ayuda muchísimo.

[Pr0ZaK]

Y por otro, pero de esto no se dará cuenta la gente hasta que nos extingamos, la necedad profunda en que nos movemos. Nadie sacará las oportunas conclusiones: no se puede seguir así, vamos al desastre completo, nuestro avance tecnológico tiene una vertiente oscura, que es que favorece en crecimiento poblacional a unos niveles que hacen absolutamente necesario ese mismo progreso tecnológico. En el momento en que llegue una tormenta solar, una erupción volcánica tan grande como sería la de yellowstone, o algo por el estilo, se irá todo a tomar por culo, la gente morirá no por millones, sino por centenares de millones, y los que queden lucharán como lobos por los recursos que hayan quedado. A este futuro es al que realmente estamos abocados. Todo el progreso tecnológico occidental y todo el sistema que lo sustenta es una continua huida hacia delante que terminará como terminan todas.

Eso puede pasar igual con progreso tecnológico o sin él. La diferencia es que en vez de morir centenares de millones, morirán cuatro pringaos que vivían en cuevas.

Yo prefiero esto, dame mi Internet y mi calefacción y el día del Juicio Final ya hablaremos...

HENORME!!1!1!1!11

Parece todo sacado de una película, me resulta difícil ser complemtamente consciente de que esto esta ocurriendo.

¿Has leído mi mensaje anterior? ese es el problema, cuando toda esta mierda se venga abajo, todos dirán 'quién iba a imaginarlo'.

En serio, tenemos un horizonte vital pequeñísimo, y es más, dentro de él seleccionamos sólo los acontecimientos que nos interesan para acomodar la realidad a nuestra pequeña y reconfortante visión del mundo. Y este mundo de la piruleta se derrumba con cosas tan nimias como que se muera un familiar. Ya ni te cuento cuando cosas que se creen inmutables resulta que no lo son. Y lo peor de todo es que simplemente NO QUEREMOS verlo, la ciencia está ahí y nos dice lo que hay.

¿Pero de qué mierdas sirve ampliar ese horizonte si no se puede evitar lo inevitable?

[zarba]

pues como haya tsunami van a caer mas rapido que las centrales nucleares en tierra¿que tal aquel que se basa en la fuerza de las mareas?? no se como seran esos bichos, pero creo que son mas resistentes

El problema de las centrales mareomotrices que conozco (y que es el más importante), es que hay pocos sitios donde la diferencia entre bajamar y pleamar sea aprovechable. Tiene que ser entre 10 o 15 metros(por ahí anda ahora la cosa creo), así que imagina.

Hoy si surge algún debate en clase de centrales, le preguntaré al profesor sobre lo del tsunami

España es un muy bien país para explotar la energía solar, además el hecho de que por norma los pisos nuevos tengan que tener placas solares ayuda muchísimo.

Quizás, pero los Planes Energéticos son los que son. Mira estos gráficos, son del Plan Estratégico 2011-2015 de Red Eléctrica Española:

Este es (en porcentaje) de la cobertura de demanda de 2010.


Este ya es hablando es megavatios de lo que se pretende alcanzar en 2020 con los millones que se van a invertir en los próximos años.



Si te fijas, la eólica (marítima y terrestre) ganará en importancia.