[Safer]

De hecho, te puedo decir que para que todo se mueva al unisono hacen falta millones de generaciones, se da MUY raramente y con MUCHISIMA suerte.
En una poblacion tan grande y comunicada como la nuestra, la deriva genetica actua muy lentamente (aunque tambien la mutacion). Para que pasase lo que tu dices, tendria que partirse a la poblacion en comunidades de poquisimas personas, instruirlas y purgar a los que difieren del camino con muchisima diligencia. Para maximizar la deriva y minimizar la mutacion.

Es la sociedad misma la que se va adaptando ella sola y voluntariamente. No hace falta instruir ni purgar. La gente solita se pone a beber Coca-Cola, a conectarse al facebook, a ver películas y series de otros países. La comida mexicana, o una variante de ella, se come en todo el mundo, al igual que la china o la italiana, hasta el punto de encontrar restaurantes que lo mezclan todo. Poco a poco, todo acaba siendo practicado y consumido por todos.

Y las nuevas crisis son crisis globales. Ya no son crisis de países aislados. Los problemas y conflictos se contagian.

Yo SÍ creo que existe una estrategia óptima. Sí pienso que el capitalismo es el camino a seguir, por ejemplo. Lo que pasa es que existen culturas que, por motivos equivocados y ajenos a los riesgos del capitalismo, están protegidos contra los mismos. Estas culturas, sin comerlo ni beberlo, termina prosperando por motivos puramente oportunistas, y reescriben la historia. Pero no es porque alguna vez lo hicieran bien. Simplemente, tuvieron suerte.

[Jesucristo]

De hecho, te puedo decir que para que todo se mueva al unisono hacen falta millones de generaciones, se da MUY raramente y con MUCHISIMA suerte.
En una poblacion tan grande y comunicada como la nuestra, la deriva genetica actua muy lentamente (aunque tambien la mutacion). Para que pasase lo que tu dices, tendria que partirse a la poblacion en comunidades de poquisimas personas, instruirlas y purgar a los que difieren del camino con muchisima diligencia. Para maximizar la deriva y minimizar la mutacion.

Es la sociedad misma la que se va adaptando ella sola y voluntariamente. No hace falta instruir ni purgar. La gente solita se pone a beber Coca-Cola, a conectarse al facebook, a ver películas y series de otros países. La comida mexicana, o una variante de ella, se come en todo el mundo, al igual que la china o la italiana, hasta el punto de encontrar restaurantes que lo mezclan todo. Poco a poco, todo acaba siendo practicado y consumido por todos.

Y las nuevas crisis son crisis globales. Ya no son crisis de países aislados. Los problemas y conflictos se contagian.

Yo SÍ creo que existe una estrategia óptima. Sí pienso que el capitalismo es el camino a seguir, por ejemplo. Lo que pasa es que existen culturas que, por motivos equivocados y ajenos a los riesgos del capitalismo, están protegidos contra los mismos. Estas culturas, sin comerlo ni beberlo, termina prosperando por motivos puramente oportunistas, y reescriben la historia. Pero no es porque alguna vez lo hicieran bien. Simplemente, tuvieron suerte.

Claro que si, pero nadie te persigue por tomar pepsi. Ese tipo de persecucion, junto a una prohibicion de asociacion seria lo necesario para que realmente todo el mundo pensase igual y nos quedamos estancados en ofrecer soluciones ineficaces a los mismos problemas.

Te aseguro que es imposible que todos caigamos por la misma espada de Damocles. Unos si, otros no... pero no vamos a desaparecer.

[Kuranes]

Mas peligroso veo el hecho de que llegar a un cierto nivel de avance tecnico y cientifico lleva a la autodestruccion de la civilizacion que lo alcance,en este caso la nuestra.

NO. El problema es la falta de previsión en cuanto a hacer sostenible el progreso científico teniendo en cuenta el hábitat, en nuestro caso un único planeta en el que además necesitamos unas condiciones climáticas y de radiación determinadas. Hemos crecido en demasía sin tener en cuenta que el planeta no estará siempre en las mismas condiciones, sobre todo si nos dedicamos a variar su biodiversidad y hábitat tan salvajemente.

Pero el conjunto de riesgos posibles es tan grande que tratar de prevenirlo todo haría inviable cualquier cosa. Estaríamos siempre gastando en previsión, y al final no quedarían recursos para hacer nada.

Cualquier forma de vida es una apuesta de que las condiciones de su entorno no van a cambiar. Vivir es asumir riesgos.

Seguro que las bacterias que forman parte de una infección dirían eso poco antes de cargarse al organismo huésped, y por tanto de morir casi todas ellas. Al menos, saben saltar a otros bichos huésped para perpetuar su especie, que es el equivalente de que nosotros supiéramos crear naves colonizadoras para infectar otros mundos, pero hasta en eso nos superan las bacterias en previsión. Somos una especie 100% suicida.

[S3ntencia]

Mas peligroso veo el hecho de que llegar a un cierto nivel de avance tecnico y cientifico lleva a la autodestruccion de la civilizacion que lo alcance,en este caso la nuestra.

NO. El problema es la falta de previsión en cuanto a hacer sostenible el progreso científico teniendo en cuenta el hábitat, en nuestro caso un único planeta en el que además necesitamos unas condiciones climáticas y de radiación determinadas. Hemos crecido en demasía sin tener en cuenta que el planeta no estará siempre en las mismas condiciones, sobre todo si nos dedicamos a variar su biodiversidad y hábitat tan salvajemente.

Pero el conjunto de riesgos posibles es tan grande que tratar de prevenirlo todo haría inviable cualquier cosa. Estaríamos siempre gastando en previsión, y al final no quedarían recursos para hacer nada.

Cualquier forma de vida es una apuesta de que las condiciones de su entorno no van a cambiar. Vivir es asumir riesgos.

Seguro que las bacterias que forman parte de una infección dirían eso poco antes de cargarse al organismo huésped, y por tanto de morir casi todas ellas. Al menos, saben saltar a otros bichos huésped para perpetuar su especie, que es el equivalente de que nosotros supiéramos crear naves colonizadoras para infectar otros mundos, pero hasta en eso nos superan las bacterias en previsión. Somos una especie 100% suicida.

Yo me refiero mas a una catastrofe producida por una bomba nuclear,o un arma artificial similar,que a acabar con los recursos del planeta.A la naturaleza,posiblemente,se la sude,porque cuando el hombre se autoextermine es casi seguro que la vida siga su curso y se recupere en unos miles o cientos de miles de años en funcion del daño causado.

Eso si el planeta no salta en pedazos claro,que en ese caso esta mas dificil recuperar la biodiversidad

En este caso,la prevision esta muy bien,pero luego esta el elemento del azar.Que haya un tratado de no proliferacion nuclear es perfecto,pero estan Corea del Norte,Iran,etc que se lo pasan por el forro,y cuyas acciones ya son imprevisibles en cierta medida.

Eso, y que las potencias firmantes seguramente tb jueguen sucio y continuen su programa a espaldas de la opinion publica.


La destruccion es solo cuestion de tiempo,en la proxima guerra mundial seguramente.De todos modos,espero no vivir para verlo 

[Jesucristo]

Mas peligroso veo el hecho de que llegar a un cierto nivel de avance tecnico y cientifico lleva a la autodestruccion de la civilizacion que lo alcance,en este caso la nuestra.

NO. El problema es la falta de previsión en cuanto a hacer sostenible el progreso científico teniendo en cuenta el hábitat, en nuestro caso un único planeta en el que además necesitamos unas condiciones climáticas y de radiación determinadas. Hemos crecido en demasía sin tener en cuenta que el planeta no estará siempre en las mismas condiciones, sobre todo si nos dedicamos a variar su biodiversidad y hábitat tan salvajemente.

Pero el conjunto de riesgos posibles es tan grande que tratar de prevenirlo todo haría inviable cualquier cosa. Estaríamos siempre gastando en previsión, y al final no quedarían recursos para hacer nada.

Cualquier forma de vida es una apuesta de que las condiciones de su entorno no van a cambiar. Vivir es asumir riesgos.

Seguro que las bacterias que forman parte de una infección dirían eso poco antes de cargarse al organismo huésped, y por tanto de morir casi todas ellas. Al menos, saben saltar a otros bichos huésped para perpetuar su especie, que es el equivalente de que nosotros supiéramos crear naves colonizadoras para infectar otros mundos, pero hasta en eso nos superan las bacterias en previsión. Somos una especie 100% suicida.

Como detalle, un buen parasito no destruye a su huesped. Y la mortalidad de un virus (que coevoluciona con sus victimas) esta ligada a la especificidad del virus y el parasito y al tiempo que lleve parasitandole. Hasta el punto que hay virus que han sobrevivido en nosotros siendo totalmente inocuos: Parasitos cromosomicos que se han integrado en nuestro ADN, como el que graba su nombre en una pared y lo deja por la eternidad. Resulta que es muy caro repintar.
Un ejemplo de ello es el VIH1 y el VIH2. El VIH1 se contagio a las personas desde un virus que causa inmunodeficiencia en los chimpances (creo que no es ningun virus notable, como lo es para nosotros) hace menos de 100 años y el VIH2 se contagio a las personas desde un virus que causa inmunodeficiencia en los macacos (para quienes creo que tampoco es ningun problema) hace cientos de años (¿300?). El resultado de unos cientos de años de diferencia es que el virus mas antiguo es menos virulento, pero sigue contagiando y extendiendose.
Es decir, que los patogenos mas mortiferos son malos patogenos. De la capacidad de adaptacion del ser humano al medio depende que seamos buenos o malos parasitos (lo cual nos devuelve a una idea mas o menos obvia).

Fuente: Una conferencia sobre el VIH.

[Kuranes]

Pues de momento estamos siendo un virus mortífero de lo más, veremos si nos da tiempo a tomar conciencia y nos convertimos en una bacteria intestinal, o quizá incluso en una mitocondria. Tú ya me entiendes.

[Jesucristo]

Lutien me ha inspirado para añadir una cosa:
Recordad que para los parasitos no hay intencionalidad alguna en esa adaptacion de reducir la virulencia. Sin embargo, nosotros mas o menos disponemos de razon e intencion y podemos dirigirnos.
Es decir, que incluso siendo estupidos deberiamos poder adaptarnos y alcanzar nuestro equilibrio. Siendo inteligentes, en principio podremos hacerlo aun mejor y mas rapido. Digo yo.

[Jesucristo]

Me encanta ser tu musa 

Invademe.

[Kuranes]

Lutien me ha inspirado para añadir una cosa:
Recordad que para los parasitos no hay intencionalidad alguna en esa adaptacion de reducir la virulencia. Sin embargo, nosotros mas o menos disponemos de razon e intencion y podemos dirigirnos.
Es decir, que incluso siendo estupidos deberiamos poder adaptarnos y alcanzar nuestro equilibrio. Siendo inteligentes, en principio podremos hacerlo aun mejor y mas rapido. Digo yo.

Los patógenos no lo consiguen siendo inteligentes, es meramente el hecho de que las cepas menos mortíferas tienen más posibilidades de infectar a más individuos, ya que el huésped sigue viviendo durante más tiempo, así que las más bestias tienden a extinguirse.

[Jesucristo]

Lutien me ha inspirado para añadir una cosa:
Recordad que para los parasitos no hay intencionalidad alguna en esa adaptacion de reducir la virulencia. Sin embargo, nosotros mas o menos disponemos de razon e intencion y podemos dirigirnos.
Es decir, que incluso siendo estupidos deberiamos poder adaptarnos y alcanzar nuestro equilibrio. Siendo inteligentes, en principio podremos hacerlo aun mejor y mas rapido. Digo yo.

Los patógenos no lo consiguen siendo inteligentes, es meramente el hecho de que las cepas menos mortíferas tienen más posibilidades de infectar a más individuos, ya que el huésped sigue viviendo durante más tiempo, así que las más bestias tienden a extinguirse.

Lo se. Lo que quiero decir es que tenemos dos "fuerzas impulsoras" que nos obligan a adaptarnos. La seleccion natural y el desear que nuestros hijos tengan una mejor vida que nosotros.

Solo necesitamos... un poco de tiempo.

[CNL]

Lutien me ha inspirado para añadir una cosa:
Recordad que para los parasitos no hay intencionalidad alguna en esa adaptacion de reducir la virulencia. Sin embargo, nosotros mas o menos disponemos de razon e intencion y podemos dirigirnos.
Es decir, que incluso siendo estupidos deberiamos poder adaptarnos y alcanzar nuestro equilibrio. Siendo inteligentes, en principio podremos hacerlo aun mejor y mas rapido. Digo yo.

Olvidas que la inteligencia no deja de ser una propiedad más de unos seres vivos determinados y que, como tal, también está expuesta a esa adaptación "sin intención" de la que has hablado. Es decir, que si bien la inteligencia nos proporciona la flexibilidad necesaria, en mayor o menor medida, para adaptarnos a condiciones cambiantes, la inteligencia en sí, o la metaflexibilidad, da los mismos palos de ciego que un parásito en cuanto a su propia adaptación se refiere.

Por no hablar de si realmente la inteligencia nos proporciona intencionalidad alguna, cosa con la que no estoy de acuerdo, pero éste es otro tema.

De nada.

[Bastardo Al Teclado]

Lutien me ha inspirado para añadir una cosa:
Recordad que para los parasitos no hay intencionalidad alguna en esa adaptacion de reducir la virulencia. Sin embargo, nosotros mas o menos disponemos de razon e intencion y podemos dirigirnos.
Es decir, que incluso siendo estupidos deberiamos poder adaptarnos y alcanzar nuestro equilibrio. Siendo inteligentes, en principio podremos hacerlo aun mejor y mas rapido. Digo yo.

Olvidas que la inteligencia no deja de ser una propiedad más de unos seres vivos determinados y que, como tal, también está expuesta a esa adaptación "sin intención" de la que has hablado. Es decir, que si bien la inteligencia nos proporciona la flexibilidad necesaria, en mayor o menor medida, para adaptarnos a condiciones cambiantes, la inteligencia en sí, o la metaflexibilidad, da los mismos palos de ciego que un parásito en cuanto a su propia adaptación se refiere.

Por no hablar de si realmente la inteligencia nos proporciona intencionalidad alguna, cosa con la que no estoy de acuerdo, pero éste es otro tema.

De nada.

+1

[CNL]

Necesito mi espacio : S

[Jesucristo]

Lutien me ha inspirado para añadir una cosa:
Recordad que para los parasitos no hay intencionalidad alguna en esa adaptacion de reducir la virulencia. Sin embargo, nosotros mas o menos disponemos de razon e intencion y podemos dirigirnos.
Es decir, que incluso siendo estupidos deberiamos poder adaptarnos y alcanzar nuestro equilibrio. Siendo inteligentes, en principio podremos hacerlo aun mejor y mas rapido. Digo yo.

Olvidas que la inteligencia no deja de ser una propiedad más de unos seres vivos determinados y que, como tal, también está expuesta a esa adaptación "sin intención" de la que has hablado. Es decir, que si bien la inteligencia nos proporciona la flexibilidad necesaria, en mayor o menor medida, para adaptarnos a condiciones cambiantes, la inteligencia en sí, o la metaflexibilidad, da los mismos palos de ciego que un parásito en cuanto a su propia adaptación se refiere.

Por no hablar de si realmente la inteligencia nos proporciona intencionalidad alguna, cosa con la que no estoy de acuerdo, pero éste es otro tema.

De nada.

Si, te entiendo. Hablo en general, pero tambien acepto que esa inteligencia pueda suponer incluso un impedimento. Bajo mi tiranica dictadura, desde luego que no seria asi. Yo os enseñaria a pensar bien.
Pero no estamos bajo mi tiranica dictadura.

[Bastardo Al Teclado]

Necesito mi espacio : S