[elViejo]

La moral, como construcción humana y que va dirigida al correcto convivir armonizado de una sociedad, sí se puede llegar a perfeccionar hasta lograr que sea objetivamente la correcta. Los derechos humanos van en ese camino.

[Kuranes]

Eso de que sólo el psicópata no distingue el bien y el mal siempre me ha parecido ridículo, un argumento propio de psicólogos de tómbola. Estará muy aceptado, pero sigue siendo estúpido. Todo el que tenga un poco de cabeza se da cuenta de que el bien y el mal son conceptos aprendidos, no pertenecientes a una supuesta moral natural, sea esta cristiana o progre. Porque si realmente hubiera una Moral Natural, ésta sería la misma para Séneca que para Santo Tomás que para Lesbiana Aído. Es evidente que el bien y el mal son conceptos cambiantes, dependientes de la sociedad que los interpreta.

Es que el psicópata es incapaz de aceptar las normas de la sociedad. Da igual cuáles sean los concpetos, si alguien no es capaz de aprender que matar es malo, entonces, no puede vivir en una sociedad que tiene ese principio como uno de sus fundamentos más básicos.

Simplemente es una persona que no ha interiorizado los tabúes de esa sociedad hasta el punto de sentirse culpable como un perro apaleado si los incumple, que es lo que pasa al ciudadano teóricamente "normal" para antena 3 y las porteras.

Yo me pregunto quién es el enfermo, si el psicológicamente virgen o bien el perro apaleado que ha aprendido su lección desde la temprana niñez.

[Ayssha]

Por cierto, adoptar la moral de la sociedad, hacerla tuya, es un símbolo de adaptación al medio. Si no te adaptas, "mueres". Anda, ¡eso sí que es un concepto natural!

[Kuranes]

La moral, como construcción humana y que va dirigida al correcto convivir armonizado de una sociedad, sí se puede llegar a perfeccionar hasta lograr que sea objetivamente la correcta. Los derechos humanos van en ese camino.

Tu credulidad me decepciona. Un musulmán creyente diría exactamente eso del Islam.

[elViejo]

La moral, como construcción humana y que va dirigida al correcto convivir armonizado de una sociedad, sí se puede llegar a perfeccionar hasta lograr que sea objetivamente la correcta. Los derechos humanos van en ese camino.

Tu credulidad me decepciona. Un musulmán creyente diría exactamente eso del Islam.

Y estaría equivocado porque el Islam tiene fallos de base muy gordos.

[Kuranes]

Por cierto, adoptar la moral de la sociedad, hacerla tuya, es un símbolo de adaptación al medio. Si no te adaptas, "mueres". Anda, ¡eso sí que es un concepto natural!

Sí, pero puedes adaptarte de forma crítica. Por esas personas es por las que evolucionan las sociedades, y la moral. Si todo el mundo fuera así de mediocre, de aceptar el bien y el mal que se nos da sin más, nunca hubieran existido Cristo, Mahoma, Buda, Rousseau, Marx o las sufragistas.

[Jesucristo]

Entonces, ¿Existen debates deontologicos porque somos todos unos psicopatas? Los medicos los que mas, ojo.

El bien y el mal no esta claro ni a la hora de mear a barlovento o a sotavento. No digamos ya en una interaccion entre dos personas, y mucho menos en una sociedad.

Una persona que, en nuestra sociedad, no vea que matar es malo y lo acabe haciéndolo, creéme, acabará en un psiquiátrico o en la cárcel. La moral es discutible en muchos aspectos, pero sí que existen acuerdos universales (dentro de nuestras sociedades). No hablamos de situaciones morales complejas que ponen a prueba a las personas, sino de matar y violar.

¿Tengo que citar el mensaje en el que has dicho que los psicopatas, que no distinguen el bien del mal, deberian estar privados de libertad o bajo vigilancia?
Si querias decir eso, di que esta generalmente aceptado que matar y violar esta mal. Incluso entonces tendria mis reticencias, pero no darias lugar a malentendidos tontos si fueses mas concreta.


Ayssha:
Los padres se sienten bastante mal al respecto, y la novia bien. A mi me parece digno de duda. El problema es que tu asumes que tenemos la libertad para ofender a quien sea siempre que no sea a ti. Es una segunda persona impersonal, no te sientas atacada.

Elviejo:
¡Ja! Tururu.
¿Ves como yo tambien puedo decir tonterias?

Ayssha:
Entonces, cuando una persona esta inmersa en varias sociedades y no puede aceptar al mismo tiempo las normas de dos o mas, ¿Es un psicopata?
Tonterias.

Kuranes:
: D Ni siquiera eso. Hay conductas que señalan a colaboracion entre miembros de la misma especie que no son familia, a pesar del sacrificio de tu propia eficacia biologica (medida por el numero de vastagos que eres capaz de engendrar y que llegan a la vida adulta y a reproducirse).
Somos plenamente libres, aunque escojamos encerrarnos.

Elviejo:
Eso implicaria sacrificar la opinion de algunos por imponer la de otros. Y nadie puede decir que es objetivamente mejor. Es que es circularmente ridiculo.

Ayssha:
Falso. La sociedad puede adoptar tus normas o morir ella. No me obligues a demostrarlo matandoos a todos.
¿Por que haces afirmaciones contundentes e insostenibles? Es como si te digo que los coches azules son los mejores porque yo he visto uno azul muy bueno.


PD: Me teneis hasta los cojones. Parad de responder.

[elViejo]

Lo malo de leer a Nietzsche tan temprano es que careces del tiempo suficiente como para ver todos sus fallos.

[Ayssha]

Bueno, es que en tu manía persecutoria te dedicas a buscar matices donde no los hay, estaba bastante claro que yo hablaba de sociedades, y si no, puedes leer la conversación con Juno, en la que ya se habla de moral judeocristiana en México, por ejemplo.

Los padres se sienten bastante mal al respecto, y la novia bien. A mi me parece digno de duda. El problema es que tu asumes que tenemos la libertad para ofender a quien sea siempre que no sea a ti. Es una segunda persona impersonal, no te sientas atacada.

No, yo asumo que las ofensas no entran en las grandes categorías del bien y el mal. A mí no me perjudica que mates a tu vecino, y me parece mal que lo hagas.

Falso. La sociedad puede adoptar tus normas o morir ella. No me obligues a demostrarlo matandoos a todos.
¿Por que haces afirmaciones contundentes e insostenibles? Es como si te digo que los coches azules son los mejores porque yo he visto uno azul muy bueno.

Bueno, puedes intentar matarlos a todos, y todos podemos tratar de impedírtelo. Y en caso de que lo consiguieras, no acabarías imponiendo tus normas sociales, porque una persona NO ES SOCIEDAD. Hablas como si salir de la sociedad fuera facilísimo cuando muchos de los cambios sociales se han ido perfilando a lo largo de varios siglos.

ElViejo me está recordando a Safer que siempre defendía la existencia de una moral universal. Tan determinista él, cómo le echo de menos...

[Jesucristo]

Lo malo de leer a Nietzsche tan temprano es que careces del tiempo suficiente como para ver todos sus fallos.

He leido medio anticristo. No creo que tantas ideas suyas hayan calado. Ademas, fue con 15 años y he tenido tiempo de reflexionar.

Bueno, es que en tu manía persecutoria te dedicas a buscar matices donde no los hay, estaba bastante claro que yo hablaba de sociedades, y si no, puedes leer la conversación con Juno, en la que ya se habla de moral judeocristiana en México, por ejemplo.

Los padres se sienten bastante mal al respecto, y la novia bien. A mi me parece digno de duda. El problema es que tu asumes que tenemos la libertad para ofender a quien sea siempre que no sea a ti. Es una segunda persona impersonal, no te sientas atacada.

No, yo asumo que las ofensas no entran en las grandes categorías del bien y el mal. A mí no me perjudica que mates a tu vecino, y me parece mal que lo hagas.

Falso. La sociedad puede adoptar tus normas o morir ella. No me obligues a demostrarlo matandoos a todos.
¿Por que haces afirmaciones contundentes e insostenibles? Es como si te digo que los coches azules son los mejores porque yo he visto uno azul muy bueno.

Bueno, puedes intentar matarlos a todos, y todos podemos tratar de impedírtelo. Y en caso de que lo consiguieras, no acabarías imponiendo tus normas sociales, porque una persona NO ES SOCIEDAD. Hablas como si salir de la sociedad fuera facilísimo cuando muchos de los cambios sociales se han ido perfilando a lo largo de varios siglos.

ElViejo me está recordando a Safer que siempre defendía la existencia de una moral universal. Tan determinista él, cómo le echo de menos...

Aclarate. ¿Me estas hablando de sociedad o de violaciones y de matar? Porque es muy diferente que la sociedad tenga sus arbitrarios conceptos de bien y mal, y que tu creas que es universalmente maligno matar y violar.
Si estas hablando de las dos cosas, dejalo claro desde un principio, no a la tercera vez que intervienes para decir de lo que estabas hablando (cuando dijiste lo de los psicopatas, cuando dijiste que hababas de violar y matar y ahora que dices que hablas de sociedades; aunque esto ultimo no tenga ni pies ni cabeza para lo que se discute ahora).

Ah, genial. Ahora, ademas, estamos tratando de grados de bien y mal. ¿Por que no lo has dicho desde el principio?
En tal caso, cambia el ejemplo de los padres horrorizados con el del aborto. Hay que matar a un bebe no nato de 9 meses para que viva la madre. Los padres tienen opiniones que desconoces. ¿Puedes sentenciar bien o mal en matar a uno de los dos?
Cojones, admite de una puta vez que el bien y el mal son conceptos difusos hasta en las mas altas instancias.

Sigues emperrada en hablar de cosas probables o improbables. Quiza sea dificil que os mate a todos, pero si os dejais matar (porque sea parte de vuestra moral ) lo puedo lograr.
Te vuelvo a preguntar, ¿Por que eres tan contundente al afirmar algo? Que no puedes afirmar que hay gamusinos hasta que hayas visto alguno, y de la misma forma no puedes asegurar que no existan hasta que hayas peinado cada rincon de la tierra.

[Ayssha]

Es que lo que para ti son conceptos arbitrarios, para mí no lo son. Y no tengo que aclararme en nada, eres tú el que no entiende una frase con dos subordinadas...

Matar y violar = malo (en sociedad) - no cumples las normas de la sociedad = cárcel/ psiquiátrico/ supervisión.

No son grados del bien y el mal, ya he dicho que hay "la moral es discutible en muchos aspectos, pero sí que existen acuerdos universales (dentro de nuestras sociedades). No hablamos de situaciones morales complejas que ponen a prueba a las personas (ejemplo del aborto), sino de matar y violar."*

Yo he afirmado que matar y violar en nuestra sociedad está mal, ¿tú no puedes afirmar eso? Si no es así, apaga y vámonos, que yo no tengo nada que hacer aquí. Creo que tienes tantas ganas de llevar razón que ni siquiera te estás preocupando en leerme. Me recuerdas a alguien...

*Fuente: Ayssha, pag. 3, Hilo: "La marcha de las putas", 2011.

[Ayssha]

Eso sin hablar de que yo, en el inicio (el mensaje que tanto te ha gustado), no he hablado de lo que debe ser, sino de lo que es...

[Kuranes]

Kuranes:
: D Ni siquiera eso. Hay conductas que señalan a colaboracion entre miembros de la misma especie que no son familia, a pesar del sacrificio de tu propia eficacia biologica (medida por el numero de vastagos que eres capaz de engendrar y que llegan a la vida adulta y a reproducirse).
Somos plenamente libres, aunque escojamos encerrarnos.

No somos una mierda de libres, las sociedades se adaptan al medio, sean de primates humanos como de lobos como de insectos que renuncian a tener hijos y que los tengan las reinas.

La moral nunca crea las sociedades, las sociedades cambian y la moral va cojeando detrás para alcanzarlas. La clave siempre es que la carga genética pase a la siguiente generación, y a veces eso exige incluso el sacrificio de individuos, a veces de la mayoría.

[Ronhas]

No comprendo la finalidad de la marcha, contra quien coño es la protesta? contra el policía Canadiense o contra un supuesto colectivo?

[Jesucristo]

Es que lo que para ti son conceptos arbitrarios, para mí no lo son. Y no tengo que aclararme en nada, eres tú el que no entiende una frase con dos subordinadas...

Matar y violar = malo (en sociedad) - no cumples las normas de la sociedad = cárcel/ psiquiátrico/ supervisión.

No son grados del bien y el mal, ya he dicho que hay "la moral es discutible en muchos aspectos, pero sí que existen acuerdos universales (dentro de nuestras sociedades). No hablamos de situaciones morales complejas que ponen a prueba a las personas (ejemplo del aborto), sino de matar y violar."*

Yo he afirmado que matar y violar en nuestra sociedad está mal, ¿tú no puedes afirmar eso? Si no es así, apaga y vámonos, que yo no tengo nada que hacer aquí. Creo que tienes tantas ganas de llevar razón que ni siquiera te estás preocupando en leerme. Me recuerdas a alguien...

*Fuente: Ayssha, pag. 3, Hilo: "La marcha de las putas", 2011.

No, no puedo afirmarlo. Desde el momento en el que se contempla la muerte (provocada) como algo deseable por alguien de esa sociedad, matar esta en el tapete de las cosas discutibles en el bien y el mal.
Pero bueno, no me hace falta ni si quiera que alguien desee la muerte. Me basta con el hecho de que la policia lleve armas mortales suministradas por el estado que se supone que obtiene su autoridad de la sociedad (como sabras, esas armas se usan para matar) y que se contemple el asesinato en legitima defensa como algo condonable.
Ah, coño... Y las guerras, claro. Precisamente estoy minimizando cada cierto tiempo mientras juego al Call of Duty. Matar alemanes es bueno, ¿Eh Davis?

Por cierto, la que crea situaciones complejas eres tu. No se pueden plantear dilemas, no se pueden plantear hechos ambiguos, etc... Claro, asi yo tambien te defiendo que no saber distinguir el bien del mal merece privacion de libertad xD. Pero resulta que no hay un psicopata que no distinga arrancarle la cabeza a un bebe de prepararle el bibe. Las cosas que no distinguen suelen ser mas difusas.
¿Has oido alguna vez de un psicopata que matase por una causa irracional para consigo mismo? Me refiero a un psicopata que mate a alguien siendo plenamente consciente de que esa persona no merece morir desde su punto de vista (el del psicopata).
A lo que voy es a que el bien y el mal es intrinsecamente complejo y si quieres castigar el no poder distinguirlo, te van a faltar celdas.

En general, me parece que le das un enfoque simplista para poder mantenerte en una postura que seguramente no defenderias en muchas ocasiones. A Kuranes le gustara, porque me recuerda a las reyertas a muerte de los ultimos nazis que ensalza.

Las "metareferencias" intentando ridiculizarme no me recuerdan a nadie en concreto. A nadie que pretendiese un debate serio o un minimo entendimiento : ).


PD: Ronhas, se supone que es para protestar por la actitud de "la culpa es de ellas, que se visten como putas".