[HighLight]

Sigue sin parecerme intuitivo... ¿Por qué exactamente 299792458 metros por segundo? Soy consciente de que es una magnitud natural que, simplemente, hemos cuantificado, pero me cuesta digerir esa limitación. ¿Tenemos alguna otra?

Diría que todo viene del hecho de que me cuesta aceptar ese límite que simplemente está ahí, sin rendir cuentas a nadie, totalmente independiente e invariable. En fin, lo acepto... Es lo que hay.

Hablando de otras cosas, hay algo en esa noticia que me escama. Se supone que, si algo viaja más deprisa que la luz, en teoría, estaría viajando hacia atrás en el tiempo. ¿Por qué no mencionan que, de paso, han conseguido eso?

[Ladril]

Ya que te pillo por aquí, tengo una pregunta que me atormenta.

Se suele representar gráficamente el impacto de la gravedad, hundiendo grandes masas en el tejido espacio tiempo y provocando así una especie de concavidad a la que se ven atraidas el resto de masas. Supongo que esta es la representación básica de algo que es demasiado complejo de plasmar (porque la acción tiene lugar en las tres dimensiones, y no solo en un plano bidimensional). Aún así, te haces más o menos una idea sobre la atracción entre planetas y/o estrellas.

¿Pero cómo sucede esto mismo en la Tierra? No soy capaz de imaginarme el núcleo de la Tierra como una concavidad hacia la que se dirijan objetos en todas direcciones.

Mmm... ¿por qué para la Tierra no te parece un símil igual de válido que para el resto de planetas?

[City17]

Mmm... ¿por qué para la Tierra no te parece un símil igual de válido que para el resto de planetas?

No me tortures, y explícame lo de la curvatura espacio-tiempo en la misma Tierra de manera que pueda comprenderlo. Porfi. 

[Ladril]

No quiero torturarte, es que no acabo de entender en qué aspecto ves diferente a la Tierra de otros casos en los que sí que te valga lo de la malla que se curva. Quizás si lo expresas de otra manera...

EDIT: De todos modos, sea lo que sea lo que me digas, la respuesta es la siguiente: lo de la malla no tiene ningún fundamento físico, es una puta mierda y no podemos visualizar de ninguna manera la curvatura del espacio tiempo.

[Highwind]

Sigue sin parecerme intuitivo... ¿Por qué exactamente 299792458 metros por segundo? Soy consciente de que es una magnitud natural que, simplemente, hemos cuantificado, pero me cuesta digerir esa limitación. ¿Tenemos alguna otra?

Diría que todo viene del hecho de que me cuesta aceptar ese límite que simplemente está ahí, sin rendir cuentas a nadie, totalmente independiente e invariable. En fin, lo acepto... Es lo que hay.

Maxwell llegó a esa conclusión teóricamente y apoyado por una fuerte teoría matemática que se cumple empíricamente. El límite superior es ese, y ya está. No te digo que lo aceptes como axioma, pero si pretendes entenderlo vas a necesitar algo más que la intuición.

[CNL]

El problema viene al considerar que la masa de un fotón es nula, lo cual es a todas luces incierto.

[Highwind]

El problema viene al considerar que la masa de un fotón es nula, lo cual es a todas luces incierto.

La masa en reposo es 0 lo mires por donde lo mires, cari.

[elViejo]

Timeline

[Guarismo]

¿Neutrinos o neutrones? ¿En qué quedamos?

[jimmythegreattt]

Yo ya me he liado. ¿En inglés se dice neutrons? ¿Son la misma partícula? ¿O ElViejo se ha equivocado?

[Guarismo]

Neutrino en inglés también es neutrino.

[elViejo]

Neutrinos, coño, pero por aquel entonces Tesla los llamaría neutrones porque aún no era un nombre conocido.

[Guarismo]

No tiene ningún sentido llamar neutrón a un neutrino 

[CNL]

A ti lo que te pasa es que eres un chupapollas.

[Guarismo]

Seré un chupapollas pero a mí que elViejo me diga a ver por qué cojones Tesla llamaba neutrones a los neutrinos.