[Ladril]

El problema viene al considerar que la masa de un fotón es nula, lo cual es a todas luces incierto.

¿Perdone?

[Xarku]

¿Qué fue de la dualidad onda-corpúsculo, Ladril?

[Ladril]

¿Qué fue de la dualidad onda-corpúsculo, Ladril?

¿Cómo que qué fue de ella? No tiene nada que ver con que el fotón tenga masa o no, si es a lo que te refieres...

[Tanis]

Lo que dices es correcto, pero eso no se deduce de la ecuación que has puesto. En realidad la energía tiene esta forma:

[tex]E = \gamma m c^2[/tex]

donde [tex]\gamma = \frac{1}{\sqrt{1-(v/c)^2}}[/tex].

Lo de E = mc2 se refiere la energía que tiene una partícula en reposo, simplemente por el hecho de tener masa (lo cual se puede ver haciendo v=0 en la fórmula de antes). Por otro lado, si haces v = c, te sale un cero en el denominador que te lleva la energía a infinito, como tú decías.

Está claro que si v = c entonces hay una singularidad, pero no es eso de lo que se está hablando, ya que el experimento lo que dice es que puede ocurrir que v > c, con lo que la singularidad desaparece y aunque entramos en el mundo de los complejos por esa raíz negativa, la experiencia dice que no hay que asustarse.

Hasta que ha aparecido este experimento se daba por cierto que la velocidad máxima era la velocidad de la luz, pero si ya no es así, podría ocurrir que cuando se sobrepasase ocurriesen cosas extrañas. Cosas "extrañas" que vendrían perfectamente explicadas debido a la raíz negativa.

Vaya, lo que quiero decir, en cualquier caso, es que eso que has puesto no demuestra que la máxima velocidad es la velocidad de la luz, sino por qué a la velocidad de la luz existe una singularidad, es decir, hay problemas.
Creo.

[PAKMEI]

Si, es cierto, lo de que va mas rápido que la luz. Cosa que no es cierta. Las formulas usadas no sirven y ya esta.

[Tanis]

Yo creo que simplemente habría que reinterpretar qué significa esa raíz negativa.

[S3ntencia]

Estoy de acuerdo con la vision psicodelica de highligth ¿Que tendrian que tener de especial los fotones para ser lo mas rapido?
¿Por que no podrian ser los neutrinos u otra particula sin descubrir?

Por cierto ladril¿es cierto que el propio espacio-tiempo se expande a velocidad mayor que la luz?:lo pregunto porque siempre leo que el universo visible esta a  13000 millones de años luz de distancia,supongo que esto quiere decir que hay algo mas lejos que el propio universo visible y que ese algo es el espacio-tiempo que se esta expandiendo aceleradamente,no se si estoy en lo cierto...

[Ladril]

Está claro que si v = c entonces hay una singularidad, pero no es eso de lo que se está hablando, ya que el experimento lo que dice es que puede ocurrir que v > c, con lo que la singularidad desaparece y aunque entramos en el mundo de los complejos por esa raíz negativa, la experiencia dice que no hay que asustarse.

Hasta que ha aparecido este experimento se daba por cierto que la velocidad máxima era la velocidad de la luz, pero si ya no es así, podría ocurrir que cuando se sobrepasase ocurriesen cosas extrañas. Cosas "extrañas" que vendrían perfectamente explicadas debido a la raíz negativa.

Vaya, lo que quiero decir, en cualquier caso, es que eso que has puesto no demuestra que la máxima velocidad es la velocidad de la luz, sino por qué a la velocidad de la luz existe una singularidad, es decir, hay problemas.
Creo.

Es posible, aunque en principio no es admisible que una magnitud física tome valores imaginarios. No puedes medir un número complejo, ¿o para tí tiene sentido hablar de metros o kilos imaginarios? Es por eso que un resultado de ese tipo se descarta, se toma como síntoma de que algo está mal o es imposible .

Más que reinterpretar esa raiz negativa, supongo que habría que ampliar la teoría para que eso no tuviera lugar.

Y a tí no te puedo responder, Sentencia. Siendo sinceros, no tengo ni pajolera idea de cosmología.

[Tanis]

Bueno, yo me baso en que el modelo es correcto, cosa que seguramente de ser verdad lo de los neutrinos no será posible, y si piensas que el modelo es correcto quizá se pueda empezar a hablar de longitudes imaginarias. Por supuesto es ciencia ficción, pero teniendo en cuenta que los números imaginarios implican una nueva dimensión para los números... ¿quién sabe?

Pero vamos, que está claro que lo que se haría sería ajustar el modelo.

[HighLight]

El otro día hice un comentario que creo que pasó desapercibido. En fin, lo repetiré... La cosa es que, según tengo entendido, está bastante aceptado que algo que viaje más deprisa que la luz estaría, en teoría, moviéndose hacia atrás en el tiempo. A efectos prácticos, un viaje al pasado. Pero no mencionan el asunto en la "noticia", por algún motivo. ¿Qué hay de eso?

[S3ntencia]

Mi teoria es que los viajes en el tiempo si son posibles,de hecho creo que ahora mismo estamos rodeados de turistas del futuro que nos estan observando .Simplemente no los vemos porque estan en la cuarta dimension espacial,u otra superior.

[Tanis]

El otro día hice un comentario que creo que pasó desapercibido. En fin, lo repetiré... La cosa es que, según tengo entendido, está bastante aceptado que algo que viaje más deprisa que la luz estaría, en teoría, moviéndose hacia atrás en el tiempo. A efectos prácticos, un viaje al pasado. Pero no mencionan el asunto en la "noticia", por algún motivo. ¿Qué hay de eso?

¿No sería una especie de viaje al futuro?

[HighLight]

El otro día hice un comentario que creo que pasó desapercibido. En fin, lo repetiré... La cosa es que, según tengo entendido, está bastante aceptado que algo que viaje más deprisa que la luz estaría, en teoría, moviéndose hacia atrás en el tiempo. A efectos prácticos, un viaje al pasado. Pero no mencionan el asunto en la "noticia", por algún motivo. ¿Qué hay de eso?

¿No sería una especie de viaje al futuro?

Yo no tengo ni idea, pero, si he entendido correctamente algo de lo que he leído en wikipedia, la idea es que un objeto que viaje más deprisa que la luz se mueve hacia atrás en el tiempo. De hecho, tiene sentido. Si aceptamos que nada puede viajar más deprisa que la luz, para que algo le gane una carrera a la luz tiene que viajar hacia atrás en el tiempo. Lo que, en distancias relativamente cortas y para hipotéticas velocidades significativamente superiores a la de la luz, significa que el "objeto" que realiza el viaje debe llegar a su destino antes de... ser enviado. Y diría que eso requiere ignorar completamente la causalidad.

[jimmythegreattt]

O también puede ser que los neutrinos viajen por dimensiones ajenas a nuestra percepción.

[HighLight]

O también puede ser que los neutrinos viajen por dimensiones ajenas a nuestra percepción.

Esa es otra de las cosas que propone la ciencia y que no me convence... Entiendo que las dimensiones adicionales funcionen a nivel teórico y que permitan plantear cosas muy interesantes, pero su tuviera que apostar, mi pasta dice que solo hay tres dimensiones.