[Jesucristo]

Las especies son conjuntos de individuos. Por tanto, la prioridad del individuo obedece a la prioridad de la especie.

Entonces todos los comportamientos individuales mas o menos amplios deben obedecer a la prioridad de la especie. La prioridad de la especie son las chonis, las gitanas y las panchis, ya que son las que mas hijos tienen.

Claro, Jimmy, la especie piensa. O mejor todavia, la especie tiene unos genes que impulsan a determinados comportamientos, que estan muy conservados, por lo que son comunes a la especie. De hecho, la especiacion es un proceso mediado por la mutacion de esos genes especificos comportamientales.
Tambien se puede deducir que todos los seres que mueren sin descendencia, no pertenecian a la especie, ya que carecian de esas prioridades.

[jimmythegreattt]

Sí, básicamente es lo que intento decir.

[Jesucristo]

He visto la luz.

Lutien, disculpate conmigo, que ya lo he entendido todo.

[jimmythegreattt]

En realidad no. Pero utilizas un lenguaje tan raro cuando discutes que me da un poco de pereza leerte. Intenta no emplear palabras inventadas.

[jimmythegreattt]

Las especies son conjuntos de individuos. Por tanto, la prioridad del individuo obedece a la prioridad de la especie.

Entonces todos los comportamientos individuales mas o menos amplios deben obedecer a la prioridad de la especie. La prioridad de la especie son las chonis, las gitanas y las panchis, ya que son las que mas hijos tienen.

Claro, Jimmy, la especie piensa. O mejor todavia, la especie tiene unos genes que impulsan a determinados comportamientos, que estan muy conservados, por lo que son comunes a la especie. De hecho, la especiacion es un proceso mediado por la mutacion de esos genes especificos comportamientales.
Tambien se puede deducir que todos los seres que mueren sin descendencia, no pertenecian a la especie, ya que carecian de esas prioridades.

Es que no sé qué tiene que ver que haya chonis o tiraflechas con el comportamiento y las prioridades.

Que se mueran sin descendencia no indica comportamiento asexual. Y aunque si así fuese, no sé de dónde sacas que yo haya dicho que no responder a cierta característica etológica sea consecuencia de la diferenciación específica.

[jimmythegreattt]

Tampoco sé qué significa para ti 'comportamiento más o menos amplio'.

A mí se me está juntando 'humanos' con 'animales' en esta discusión.

[Jesucristo]

Para que una especie tenga cualquier tipo de intencion, prioridad o finalidad, ha de estar controlada por un relojero con buena vista o bien tener genes que condicionen el comportamiento de todos los individuos por igual. Esas prioridades han de residir fisicamente en algo.
Como soy muchisimo mas inteligente que un teologo, solo puedo asumir que se debe a unos genes propios de la especie que le otorgan a la especie esas prioridades. Esos genes, para que sean comunes, deben estar muy conservados.
Dado que en una especie, como por ejemplo la humana, las prioridades son divergentes, los genes han de haber cambiado. Los cambios menores en los genes de prioridad especificos (propios de cada especie, ya que la dotan de sus prioridades) pueden considerarse perversiones y pueden ser descartados (por eso dije "comportamiento mas o menos amplio").
Debido a que experimentalmente obtenemos que en la especie humana hay dos o mas tipos de prioridades no marginales, deduzco que no somos la misma especie (ya que tenemos diferentes prioridades, y como especie tenemos prioridades intrinsecas a todos los individuos).
Dado que los individuos con mas exito reproductivo son chonis, panchitas y gitanas, ellos son los abanderados de nuestra especie y, de unificar la especie, debemos hacerlo ajustandonos a sus criterios de prioridades.
Si eres flexible y permites que haya varias especies de humanos, puedes separar a los humanos segun sus prioridades y ya tienes una segregacion de especies humanas. Por esto dije lo de especiacion.

La conclusion es que, o existen esos genes que otorgan prioridades (y tenemos la subsiguiente lista de hechos que no se ajustan a la realidad), o en la especie no hay prioridades.
En el ultimo caso, el real, cada invididuo tiene como prioridad perpetuar su linaje y por eso te parece que la especie tiene intencion. Pero eso es algo secundario, secundario.

Y si lo niegas, eres un teleologista. Eres peor que Aristoteles.

[jimmythegreattt]

Pero qué películas te montas, tío. Me vas a negar ahora que no hay características y prioridades comunes en el comportamiento humano.

[Jesucristo]

Pero qué películas te montas, tío. Me vas a negar ahora que no hay características y prioridades comunes en el comportamiento humano.

Pero no las tenemos por ser humanos per se, sino porque las prioridades individuales coinciden.
No puedes hablar de prioridades humanas sin un organo de gobierno que las designie.
Las prioridades de un individuo se retroalimentan entre si y dan lugar a un resultado teoricamente diferente al que pueda tener otro individuo. No solo cambian en un grado u otro entre individuos, sino que ademas las prioridades de un individuo cambian en el tiempo (y todo ese invidiuo cambia de prioridad al mismo tiempo).
Para que una especie tuviese prioridad, esta tendria que ser uniforme.

Para que entiendas te pongo un ejemplo: Un suicida tiene prioridades diferentes a una gitana. El suicida quiere dejar de existir el y no le importa que se extinga su linaje. Como individuo, tiene prioridades. La gitana no se preocupa de existir o no (si asi fuera, habria algun filosofo gitano) y quiere tener muchos churumbeles (el homologo a los hijos en la especie humana aria). Como infraser individual tiene prioridades.
¿Que demuestra esto? Que las prioridades individuales nos configuran a cada uno. Por lo tanto, ¿Como especie tenemos prioridades? No, porque la "prioridad" global es una mezcla heterogenea de prioridades individuales.
No tiene sentido, pues, hablar de prioridad en una especie si quienes tienen prioridades son los inviduos.

[jimmythegreattt]

No. No estoy de acuerdo.

[B.Ling]

Primero, probara frotando su pito con su boca.

¿De verdad has visto alguna vez a un perro tratando de meterle la polla por el morro a una perra?

Los perros saben lo que tienen que hacer. Y los osos. Y las gaviotas. No hay prueba y error.

Estas bastante equivocado. Todos los perros virgenes lo hacen. He visto a muchos, si.

[Bastardo Al Teclado]

Que alguien ponga el gif del perro que le hace una follada craneal a un gato.

[City17]

Todos los perros virgenes lo hacen.

Ni de fucking coña. Podría darte el beneficio de la duda porque hay perros que están muy locos, pero de ahí a todos, simplemente no. No way.

[Jesucristo]

No. No estoy de acuerdo.

Me asegurare de hacerselo constar a quien este encargado de no darte tu titulo de licenciatura.

[jimmythegreattt]

Ambos sabemos que soy yo el que tiene razón. Razón empírica, por cierto. Tú solo desvarías y mezclas cosas que no tienen nada que ver.