[Scieszka]

.

[wo ni i danio]

Me parece tan desconcertante que alguien afirme que Family Guy es una serie más profunda, graciosa, inteligente y crítica que los Simpson que solo puedo pensar que se debe a que la persona que hace tal afirmación es completamente retrasada.
Por otro lado, seguro que el que Woni sea andaluz tiene que ver con su incapacidad para pillar el humor y los méritos en el guión de los Simpson, una serie a años luz de los gags descontextualizados y las risas fáciles que propone Mierda de Familia.

Desde el punto de vista del guión es como comparar a Dios con un gitano andaluz, siendo los Simpson Dios y el gitano andaluz Padre de Familia (aclaración para gente con limitaciones, no creía que fuera necesaria, pero me aseguro, etc.).

no, precisamente , intentas defender  los simpsons como chieska, usando el insulto  esperando que el otro lo diga para decir "jaja, como FG" pero eso es solo intentar  engañar al personal haciendo creer que FG es solo eso, cuando lo que se critica es esa ordinariez y a su vez el que se escandaliza por ella. El no ahondar en lo que se dice y saltar al resumen insultivo    indica que no pasas de hincha del ayax. Hay cosas que hacen grandes los simpsons, y por su propia naturaleza  de exito global para todas las edades hace que en otros aspectos sean limitados


Y dice mucho de lo aprendido de vuestro discurso y del poco seso que contiene (aunque lo que se venda es que que uno es para tontos y otro para listos) el que hayais usado en el mismo hilo  lo de dios y el gitano;  vuestro argumento es fruto, no de vuestro discurrir libre y el cruzar ideas, sino de un discurso que se ha ido fraguando de forma estandarizada en internet y las reuniones de amigos porque es mas facil ser un sentencias y evitar despues un debate con cualquier escusa... u otra sentencia

una discusion de este tipo se lleva como la lleva why, hablando de cosas concretas , comentando episodios,  así se llegan a conclusiones de porque puede gustar mas uno u otro; lanzandoos a mi yugular no estais imitando a family guy (ni me cabrearé), sino que demostrais que efectivamente hay gente que se quedan en la superficie y precisamente es un tipo de persona que family guy critica dandole mas de lo que pueden soportar.
Si  homer  hace el subnormal es una audaz critica ya que representa lo peor del americano medio (aunque te ries, no te pones a llorar ni te enfadas con el), ¿acaso cuando hace peter de las suyas no se esta haciendo la critica del mismo modo? porque estais diciendo que no sois capaces de ver el fondo o no lo quereis admitir para tener una escusa barata... porque tiran demasiado de los pedos, no como el ejercito de judios refinados.  dejate de flameadas, sabes perfectamente que el autor de FG a nivel individual le da un repaso a cualquier estudiante de harvard metido a guionista de los simpsons,  la ordiniariez es una critica misma a esa represion que contiene a los simpsons como serie, victima de su propio exito  y además una de sus criticas mas reiterativas es la critica a la saturacion y el exceso, saturando y siendo excesivos.  Por eso hay al menos 6 peleas con el gallo que duran 10 minutos, o por eso no echan una pequeña papilla, sino que se vomitan unos a otros hasta casi morirse, o por eso peter reitera el gag de la cancion del "bird is the world" o stewie llama tantas veces a lois  en una escena que casi todos los padres han vivido a su manera



los simpsons es un producto digno que puedes ver con toda la familia de fondo mientras almuerzas, family guy no quiere esa dignidad ni se ve limitada por ella, eso unido a la caida libre de los simpsons es lo que la hace actualmente superior, aunque sin los simpsons family guy ni existiría ni hubiera llegado a donde ha llegado

y lo dicho, si que le falta ese toque de melodrama, pero la verdad es que en ese sentido es mejor futurama, porque puede abarcar las relaciones padre hijo, de amorios, de amistad con una mejor gama de personajes y situaciones (maggie y las mascotas no dan para mucho, algo tambien a tener en cuanta en family guy que tiene al genial stewie y brian). los simpsons esta limitada por su estandarizacion propia de su origen, hay que tirar de mucho secundario que hace esa trama tambien secundaria. en futurama tienes esa latente relacion entre fry y leela y en pocas temporadas fry ha desbancado a homer como el tonto mas romantico y enamorado que se ha ido ganado de verdad el amor, diferente a un amor ya hecho que hay que ir justificandolo


nota: tambien me harta tanta escena musical, pediría menos canciones para alimentar el ego del autor que es el que dobla a muchos personajes  y mas especiales de halloween como en los simpsons (aunque las historias que cuenta peeter cuando hay apagon tambien tienen su aquel)

[City17]

Sinceramente, wo ni, en este caso no tienes ni puta idea.

Para idear un episodio de Padre de Familia, los guionistas solo tienen que hacer un brainstorming de estupideces, conseguir cuatro o cinco gags de "esto es más que..." y recubrirlos entonces de cualquier mierda de trama intrascendente (es sintomático que no recuerde una sola trama de todos los capítulos que me he tragado de Padre de Familia). Supongo que esta estructura responde muy bien a las necesidades de su la audiencia que conforma su target (adolescentes y/o fumados), pero palidece cuando se enfrenta a las cuidadas historias de Los Simpsons. En esta última, el proceso de creación del argumento es al revés, y se nota.

Los mismos creadores de South Park criticaron en un episodio a los guionistas de Family Guy, a los que retratan como jodidos retrasados:

Los Simpsons no estuvieron nunca orientados al público infantil, como tú dices. No han sido nunca una teleserie familiar. Fue el merchandising lo que los convirtió en una serie para todos los públicos. Pero los temas que ha tratado siempre han estado muy lejos de ser infantiles: el baile con la stripper de Homer, el conflicto sindical, Homer y dios, etc. Claro, esto lo hacían en los 90. Ahora, con todo el camino recorrido, es muy fácil sacar a Stephen Hawking follando con otra esclerótica.

La grandeza de The Simpsons reside en ser una serie jodidamente universal, como las películas de Pixar: pueden ser disfrutadas por igual por todos los públicos, pues la inteligencia con que tratan los temas más delicados hace que solo el espectador con juicio aprecie el valor de los guiños. Family Guy es insultantemente directa, lo cual no me canso de decir que no está mal, pero no tiene nada que ver con la genialidad de la obra de Groening.

[City17]

Y porque nos estamos centrando en el guión, pero si se metiera el estilo en la ecuación, la comparación sería todavía más ridícula.

[wo ni i danio]

lo siento,  no puedes decir que no tengo ni puta idea cuando despues dices que digo que es para niños ¿acaso no he dicho que es una serie familiar? los simpsons creo que es para mayores de 13 años y creo recordar que alguna vez lo han puesto incluso para 18, cosas de antena 3 , otra cosa es que eso sea sobre la ley y despues se saque merchandising en los phoskitos y demas productos infantiles, pero eso es cosa de la fox


los creadores de south park dan caña a todo lo criticable y bien que hacen por eso es una seriaza, pero hay que verlo como un duelo de gallos donde se saca lo peor del otro sin espacio al peloteo, creo recordar que he visto el video ese  y en el fondo aun teniendo razon no significa que sea mala serie, recuerdo un flashback (por decir uno)  de family guy sobre la serie "malcom in the middle" donde acaban con la madre y el padre y los hijos marchan en paz hacia el amanecer de un nuevo dia, tienen razon en lo de la madre, pero eso no quiere decir ni es lo que pretenden que la serie sea mala (a mi modo de entender es la mejor sitcom familiar adolescente que ha parido la tele), sino que sacan las cosas que odian de la serie o pueden ser ridiculizadas ¿acaso no se puede hacer un gag igual con los simpsons?? si, pero no significaria que son pura mierda, sino que se criticaría lo malo

[wo ni i danio]

y repito,  no puedes usar de argumento, "pues yo no lo entiendo", o "yo no soy capaz de recordar" , yo si te puedo decir argumentos de los episodios, por lo que te dejaria mal a ti en cuanto a tus capacidades, aunque hayas dejado los porros

[why]

Hombre, lo de los argumentos, si que es cierto, que sobre todo, las primeras temporadas, hay tramas similares y que se recuerdan más los gags que la historia en si (hay capitulos en los que se pasan con los flashbacks)

[City17]

los creadores de south park dan caña a todo lo criticable y bien que hacen por eso es una seriaza, pero hay que verlo como un duelo de gallos donde se saca lo peor del otro sin espacio al peloteo, creo recordar que he visto el video ese  y en el fondo aun teniendo razon no significa que sea mala serie

Matt Stone y Trey Parker (South Park) hablando sobre Family Guy:

M: How do you feel about Seth MacFarlane's empire?

TP: There's more and more stuff every day finding its way onto American television that I think is really great, but then you get this bubblegum shit that's just, like, by the book, what we call 9-to-5 comedy writers.....

They mostly have families and kids and that's the most important thing and then they go in to work and write comedy and when it's five o'clock, it's time to go. It's gag humour, and gag humour drives us crazy. Where it's just, like, "Here's a gag, here's a gag"—it's got nothing to do with what's going on in the show, just like, "Here's a gag." And anyone who writes comedy knows that that is the very easiest, simplest thing to do and you don't really need any talent to do it, you just learn the craft and do it.

MS: Yeah, Family Guy's just not a show I like. It's funny, when we did that [Family Guy parody] show, it was more to point out that the similarities between our two shows is that they're animated, and it stops there. They feel like very different shows. Family Guy, to comedy people, it's kind of what that band the Offspring is to real punk rockers.

http://everyjoe.com/entertainment/trey-parker-and-matt-stone-talk-about-family-guy/

Básicamente, ponen a caer de un burro el humor de Family Guy. Y no me vengas con que es "rivalidad entre series", porque estos mismos han demostrado en varias ocasiones su admiración por The Simpsons (hasta les dedicaron un capítulo entero).

Si hasta los propios creadores de humor reniegan del humor de Family Guy, ¿qué coño te queda para defenderlo, wo ni?

[City17]

Y, wo ni: sinceramente, dudo que pilles más gracias de cualquier serie de McFarlane que yo, básicamente porque soy un enfermo de todo lo relacionado con la cultura norteamericana y estoy 100% convencido de que te mearía en cualquier trivial sobre el tema. Por eso, no creo que el recurso "es que no pilláis las bromas" sea aplicable en esta discusión.

Aún así, y desde la perspectiva de un tercero que de hecho no pillara esas gracias por tener un carácter demasiado local, solo se estaría demostrando la poca universalidad de ese tipo de humor. Por eso, siempre les quedan los vómitos, la sangre y la mierda. Curiosamente, gracias de las que abusan los nuevos Simpsons. Y todo el mundo adora a los nuevos Simpsons, ¿verdad?

[elViejo]

No le queda nada para defenderlo, solo su cabezonería producto de sus limitaciones.

Por cierto, el tema de que es MUY DIFÍCIL recordar el argumento de un episodio de Family Guy es bien sabido. Resultado de su poco énfasis narrativo: sus capítulos son abetos decrépitos de los que colgar bolas de navidad (gags) y poco más.

Estoy convencido de que dentro de unos años se mirará Family Guy con extrañeza, su humor es demasiado referencialista de la cultura americana y la época de los 80. Los Simpson son universales, con algunas excepciones, claro.

[elViejo]

Y ni hablar de la animación de Padre de Familia (dibujo, colores, etc.). Que es una mierda espantosa.

The animation was probably the worst of any animated sitcom ever, maybe neck-and-neck with the animated sitcom version of Dilbert. One veteran artist, who described Family Guy as the worst show he'd ever worked on -- and he'd worked for Hanna-Barbera in the '70s, so he wasn't saying that lightly -- summed it up this way:

When I'd suggest some sort of minor gag... [the director] just looked at me and, deadpan, asked "why"? The designs of the characters were murder to draw, so bland and expressionless, but I was somehow expected to get more "acting" out of them. Believe me, Peter's model sheet poses for "happy" and "depressed" looked practically identical! I was told not to add eyebrows, not to distort eye-shapes, not to draw "cartoony" poses...but still, somehow, creating "acting". Yeah, right.

[wo ni i danio]

si compararamos family guy con south park   en otro hilo te diria que es mejor  south park, y precisamente esta  no tendria las prime time y esta relegada a canales privados y horas intempestivas  por lo mismo que family guy (aunque este tiene mejores horarios al no llegar a tanto); y si que hay rivalidad, el el mismo target de fumados que nombrabas antes (aunque supongo que ahora especificaras que universitarios), no el publico familiar de los simpsons, el episodio ese donde nombraban los simpsons ya lo nombre antes precisamente, los simpsons esta lo suficientemente alejado de ellos para que no haya miedo de aceptar todo lo que la serie a supuesto (y haciendo una defensa precisamente de que los simpons pueda parecer repetitiva, sin querer ahondar en que quizas debiera acabar), y tambien he dicho antes que sin los simpsons no habria FG, que es una clara parodia

[Crescendolls]

Homer, de calle. Y si me apuras, Fry también por delante.

Cualquiera de las dos me parece mejor que Padre de Família...

[Akhesa]

He votado por Peter.

[elViejo]

South Park está a años luz de Family Guy. De hecho, sí me parece una serie que se pueda considerar a la par de los Simpson, aunque sean incomparables o tal vez precisamente por eso.