[Keyser Söze]

Es "Corona de Aragón".

Eso sí, a partir de ahí Kuranes te dirá cosas con las que, seguramente, no estaré de acuerdo.

[Kuranes]

Con el puto movil no consigo poner bien el vídeo.

[Crescendolls]

Por cierto, ahí tenéis algo que acabo de compartir por otro lado. Éste era uno de los caballos de batalla que desde el Govern se ha venido utilizando en los últimos meses, pero...


http://www.lavanguardia.com/opinion/articulos/20120412/54284378165/francesc-de-carreras-la-famosa-disposicion-tercera.html


Con la presentación por el Gobierno del proyecto de ley de presupuestos vuelve a invocarse el incumplimiento por parte del Estado de la famosa disposición adicional tercera del Estatut. Según fuentes autorizadas del Govern de la Generalitat, dicha disposición establece que el Estado está obligado a invertir en Catalunya en materia de infraestructuras por un valor equivalente al porcentaje del producto interior bruto (PIB) catalán en relación con el PIB del conjunto del Estado. De acuerdo con este criterio, en dichos Presupuestos debería figurar una partida de 219 millones para inversiones en Catalunya, el 18,6% del PIB español, que no aparece por ninguna parte.

Pues bien, tales afirmaciones parten de una premisa falsa: la disposición adicional citada no adopta tal criterio. Y si la premisa es falsa, su consecuencia es errónea: no existe, pues, obligación jurídica alguna por parte del Estado para llevar a cabo tal inversión. Ello hace que todo el argumento sea inconsistente. ¿Por qué la premisa es falsa? Porque el Estatut no es sólo el texto aprobado por las Cortes Generales y ratificado en referéndum sino que es este mismo texto leído a la luz de la sentencia del Tribunal Constitucional.

El texto de la disposición adicional tercera del Estatut, en la parte que nos interesa, dice así: "La inversión del Estado en Catalunya en infraestructuras (...) se equiparará a la participación relativa del producto interior bruto de Catalunya con relación al producto interior bruto del Estado para un periodo de siete años". A primera vista parece que la interpretación del Govern se corresponde con el texto estatutario. El error consiste en que esta interpretación literal conduce al absurdo: esto es lo que desvela el TC en su sentencia, con razones de una aplastante obviedad jurídica y lógica.

En efecto, como sucede con muchos otros preceptos estatutarios también invalidados, el fondo del asunto reside en que el Estatut es una norma cuyo ámbito de aplicación debe limitarse al territorio de Catalunya y no puede vincular jurídicamente a órganos situados fuera de este territorio. Las inversiones del Estado en Catalunya en materia de infraestructuras -ojo: no las de la Generalitat- deben estar previstas en la ley de Presupuestos Generales del Estado que aprueban las Cortes Generales. Es evidente que una ley territorial como el Estatut no puede determinar una materia de exclusiva competencia estatal como es la elaboración y aprobación de sus propios presupuestos, es decir, sus partidas de ingresos y gastos.

Todo ello lo reconoce la sentencia, recordando doctrina anterior, al sostener que "no puede admitirse que la disposición adicional tercera vincule a las Cortes Generales en el ejercicio de sus funciones de examen, enmienda y aprobación de los Presupuestos Generales del Estado (...) pues es al Estado a quien le corresponde en exclusiva (...) decidir si procede dotar, en su caso, y en qué cuantía aquellas asignaciones en virtud de la competencia exclusiva que sobre la materia le atribuye el artículo 149.1.14 de la Constitución (Hacienda general)". En consecuencia, la disposición adicional en cuestión, "debe, pues, interpretarse en el sentido de que no vincula al Estado en la definición de su política de inversiones, ni menoscaba la plena libertad de las Cortes Generales para decidir sobre la existencia y cuantía de dichas inversiones. Interpretada en estos términos -concluye la sentencia- la disposición adicional tercera, apartado 1, no es contraria a la Constitución".

La sentencia se excede salvando preceptos que deberían haber sido declarados nulos porque su significado es opuesto, en cualquiera de sus acepciones, al que le atribuye el Tribunal y este es un caso prototípico. Nunca se había utilizado con tanta profusión la técnica de la interpretación conforme. Es por ello que el Estatut debe ser leído con las correcciones que la sentencia introduce, para lo cual una guía sumamente útil es el libro del profesor José Carlos Remotti, El Estatuto de Autonomía de Cataluña y su interpretación por el Tribunal Constitucional (Bosch editor, Barcelona, 2011), que tras cada artículo estatutario sintetiza la doctrina constitucional y reproduce los párrafos esenciales que la justifican. Cargos públicos, funcionarios y periodistas deberían tener este libro siempre a mano para navegar con una cierta seguridad por los difíciles vericuetos que resultan de combinar texto y sentencia.

En cualquier caso, la famosa disposición adicional tercera del Estatut no establece obligación alguna para el Estado en materia de inversiones en Catalunya. Otra cosa es que el Estado decida libremente invertir el 18,6%. O más. O menos. Pero el Estatut no puede vincular las decisiones del Estado, algo de puro sentido común que sólo una reforma estatutaria tan disparatada como la catalana -imitada después en este punto por la mayoría de las demás reformas- podía establecer. Sin embargo, aún peor es obstinarse en sostener que el Estatut dice algo que no dice. Dudo que sea fruto de la ignorancia y prefiero no pensar que es fruto de la mala fe.

[Jesucristo]

Un momento. Al margen de las argucias legales, ¿Me estas diciendo que algun catalan considera justo que el estado se gaste en una parte de las inversiones de Cataluña tanto como aporta Cataluña? ¿Te das cuenta de que si todos hiciesemos lo mismo, el porcentaje que quedaria para el resto de funciones estateles seria aproximadamente el 0%?
Digo aproximadamente porque parece que solo se cuenta con los robos a nivel autonomico, una vez este repartido el dinero. Tienes que tener en cuenta que algo de dinero se pegara en las manos de quien lo reparta en Madrid.

¿O el estado dispone al año de mucho mas dinero que el PIB? Cuentame.

[Crescendolls]

Según esa disposición, Jesús, el Gobierno Central tendría que gastar el 18,6% de lo que aporta Cataluña al PIB, en infraestructuras aquí (viene en el primer párrafo).

[Jesucristo]

Aqui no dice eso:
"obligado a invertir en Catalunya en materia de infraestructuras por un valor equivalente al porcentaje del producto interior bruto (PIB) catalán en relación con el PIB del conjunto del Estado. De acuerdo con este criterio, en dichos Presupuestos debería figurar una partida de 219 millones para inversiones en Catalunya, el 18,6% del PIB español"

[Crescendolls]

Ahí el periodista se coló, Jesús.

[Jesucristo]

: /

¿Seguro? Porque aqui parece citar una parte del estatut:
El texto de la disposición adicional tercera del Estatut, en la parte que nos interesa, dice así: "La inversión del Estado en Catalunya en infraestructuras (...) se equiparará a la participación relativa del producto interior bruto de Catalunya con relación al producto interior bruto del Estado para un periodo de siete años"

[Crescendolls]

No es que se explique muy bien, lo que hace que el texto sea confuso, Jesús.

"Buceando" un poco más he encontrado esta página de la Generalitat:


http://www20.gencat.cat/portal/site/economia/menuitem.6135b456613b7f9af813ae92b0c0e1a0/?vgnextoid=f4efc0d74f289210VgnVCM1000008d0c1e0aRCRD&vgnextchannel=f4efc0d74f289210VgnVCM1000008d0c1e0aRCRD&vgnextfmt=default&newLang=ca_ES


Se "curran" tanto la página, que cuando le das a la versión en castellano, la página sale en blanco...

Viene a decir que, sobre el total de inversiones estatales en Infraestructuras, lo que venga a Cataluña ha de venir en función del peso de esta comunidad en el PIB (por tanto, ese 18,6% sería sobre el total de inversiones en infraestructuras del Gobierno Central).

[Crescendolls]

Verás que se incluyen también los cálculos que hace la Generalitat... con la cantidad resultante que, cada año, el Gobierno Central "debe pagar" para cumplir.

[Yggdrasil]

El hilo no iba de esto. O en realidad sí.

[Crescendolls]

El hilo no iba de esto. O en realidad sí.

Bueno, ayer ya se mentó el tema económico y a raíz de las preguntas de Jesús me ha dado por "empaparme" un poco más del tema.

[Crescendolls]

Por mi parte, ya estoy con este tema. Además, es un argumento del Govern que se ha revelado como falso.

[PAKMEI]

Se "curran" tanto la página, que cuando le das a la versión en castellano, la página sale en blanco...

[Yggdrasil]

Sólo lo comentaba, a mí me da igual. El hilo iba de hijos de puta a los que les parece mal que la gente defienda el uso de su lengua y ha cambiado a cuestiones de independentismo y económicas, que son dos temas que no tienen demasiada relación natural.