[Lacan]

Lo que ocurre, es que fueron ellos mismos los que invitaban a hacer fotomontajes con la foto en cuestion, premiando el mas divertido. Y eso es lo que pretendia con mi montaje.

Tú has dicho que lo de El Jueves es denigrante porque salen follando, así que rodearlos de pollas ha de ser igual.

Hipócrita manipulador...

Responde a mi pregunta.

[El_Dorado]

¿Podrías ir 2 años a prisión por ello?

Esos tios no van a ir a prision ni de coña. Quiza no tengan ni que pagar una multa, si se demuestra que no habia mala fe por su parte, y publican alguna nota a modo de disculpa en numeros siguientes. Eso queda a juicio del juez de turno.

[Troll]

Lo que ocurre, es que fueron ellos mismos los que invitaban a hacer fotomontajes con la foto en cuestion, premiando el mas divertido. Y eso es lo que pretendia con mi montaje. Ya deje bien claro por aquel entonces que no pretendia burlarme de nadie.

Y les tilde de nazis por expulsarme directamente, cuando lo logico hubiese sido retirar la foto y punto, si es que les molestaba.

Juas, es cierto, yo es que de aquella no me pasaba demasiado por el offtopic, por lo que no menteraba de mucho, pero de que pusieran la foto y en cuanto alguien hizo un montaje que no les gustó la retiraran si me acuerdo.

Pero, ¿tenías la barra llena?, porque tiene tela...


PD: Los moderadores y colaboradores siguen siendo intocables, para muestra un botón.

http://zonaforo.meristation.com/foros/viewtopic.php?t=815875

Usad este hilo para decir algo bueno del forero o forera que queráis.

Sólo hay estas normas:

No se puede decir nada sobre los moderadores, ni de éste ni de otros subforos.

No se puede decir nada de Markus, Pep o cualquier otro administrador, moderador o coordinador.

[El_Dorado]

Tú has dicho que lo de El Jueves es denigrante porque salen follando, así que rodearlos de pollas ha de ser igual.

Hipócrita manipulador...

Responde a mi pregunta.

¿Hipocrita manipulador? A ver, tontolapolla.... si la hubiesen retirado alegando que les resultaba ofensiva, no hubiese cabido queja alguna por mi parte, porque estan en su derecho. Si acaso, les hubiese tildado de puntillosos a modo de opinion personal. Mis quejas por aquel entonces, fueron motivadas por la excesiva medida de la expulsion, cuando bien podian haber optado por lo que he dicho antes.


Y no voy a responder a una gilipollez que no constituye ningun argumento  :-X

[why]

Respondeme a mi, fariseo.

[El_Dorado]

Pero, ¿tenías la barra llena?, porque tiene tela...

La tenia por la mitad, y tras eso me la dejaron a un cuarto.

Lo jodido del asunto, y que fue lo que criticaron varios foreros, fue que no habia ninguna regla respecto a los montajes. Si hubiesen dicho previamente que no se permitian montajes de ambito sexual o escatologico, pues si que seria entendible que me den la patada, pero...

[Lacan]

Y la que se ha montado, ha sido gracias a los medios, que ven aqui noticia y carnaza. Y NO, no se habria sido mas flexible si la victima fuese otra persona. Eso es tu suposicion de boquilla como leguleyo paleto que eres.

Te pregunto pues, si lo de Ibarretxe es también un delito. Es una pregunta que te hago porque no me cuadra nada. A ver si me deshaces el lío, ¿cí?

[El_Dorado]

Eres tu el que insulta a todos los que han opinado que es INDIGNANTE que el juez haya secuestrado la revista por un chiste.

Es de retardeds opinar sin ton ni son argumentando barbaridades carentes de objetividad, y todo por animadversion hacia la corona. Y me reafirmo en ello, tras leer tu particular vision del asunto.

Probablemente, ese cromagnon (que pide "el molde de los dibujos" y "que se indentifique el autor", que OBVIAMENTE, FIRMÓ EL DIBUO) no habrá leído la revista en su puta vida, puesto que el chiste por el cual él se ha sentido tan ofendido (a lo mejor le gustaría estar en el lugar de Leti) es algo común. Si eso dibujo sale en la página 4, no hubiese pasado nada. Y tu lo sabes

El que sea o deje de ser comun no es ningun argumento valido. Y por cierto... esa viñeta tan explicita no es nada comun. Suelen elegir disposiciones mas comedidas para ilustrar los chistes.

Por otro lado, secuestrar la publicacion de marras, requisar las planchas de la imprenta, etc. y que se identifique la autoria, no es ninguan barbaridad, sino el procedimiento normal para casos como este.

Y si la fiscalia no hubiese tenido noticia del delito, no habria actuado de oficio. Sea el delito que sea. Es sencillito de captar, ¿eh?

[El_Dorado]

Te pregunto pues, si lo de Ibarretxe es también un delito. Es una pregunta que te hago porque no me cuadra nada. A ver si me deshaces el lío, ¿cí?

Esa es mas dudosa. No tiene la groseria y poco decoro de la que protagoniza este hilo. Yo diria que se le podria meter mano, mas bien, por su significado respecto a la relacion con el entorno etarra.

[Lacan]

Esa es mas dudosa. No tiene la groseria y poco decoro de la que protagoniza este hilo. Yo diria que se le podria meter mano, mas bien, por su significado respecto a la relacion con el entorno etarra.

Ibarretxe con una serpiente que representa a ETA entre las piernas a modo de polla es tanto o más agresivo para la imagen y reputación del mismo que lo de la Corona.

Y teniendo en cuenta que lo de Ibarretxe ocurrió en el número 1508 y que El Jueves suele hacer cosas de este tipo, te pregunto si la Fiscalía, al contrario de lo que has dicho antes, es gilipollas.

[El_Dorado]

Ibarretxe con una serpiente que representa a ETA entre las piernas a modo de polla es tanto o más agresivo para la imagen y reputación del mismo que lo de la Corona.

Y teniendo en cuenta que lo de Ibarretxe ocurrió en el número 1508 y que El Jueves suele hacer cosas de este tipo, te pregunto si la Fiscalía, al contrario de lo que has dicho antes, es gilipollas.

La Fiscalia tendra los criterios que ellos estimen convenientes a la hora de meter o no mano por su propia cuenta. Yo, por mi parte, tampoco actuaria de oficio en ese caso, por ser un hecho objetivo -y declarado orgullosamente por el- el que este tio mantiene contactos con los etarras, por lo que habria que entrar a hilar fino sobre que tipo de relacion sugiere la viñeta. Y ademas, seria introducir mas leña de forma innecesaria a un clima bastante caldeado de por si en el plano politico del pais. Claro que los motivos siempre podrian ser otros mas elaborados y fundamentados... dirigete a ellos por escrito si es que de verdad te apetece saberlo, y no es solamente una rabieta.


Por cierto, respecto a la fiscalia... siempre queda la opcion de actuar a instancia de parte. Por tu regla de tres, puesto que Ibarretxe no se quejo... ¿sera que es gilipollas?

[Lacan]

La Fiscalia tendra los criterios que ellos estimen convenientes a la hora de meter o no mano por su propia cuenta.

Pues ahí tienes el oscuro y tenebroso motivo que lleva a algunos a criticar la censura con lo de la Corona y no con doscientos millones de ejemplos como el de Ibarretxe y otras personas.

ES-SIMPLEMENTE-ESO.

Por cierto, respecto a la fiscalia... siempre queda la opcion de actuar a instancia de parte. Por tu regla de tres, puesto que Ibarretxe no se quejo... ¿sera que es gilipollas?

Tú has hablado de las obligaciones de la fiscalía, y puesto que deberías considerar delito caricaturas como la que yo he puesto, y teniendo en cuenta que El Jueves es una revista de tirada nacional que lleva 30 años en el mercado y que pone a parir a los políticos del mismo modo recurrente una y otra vez, te vuelvo a preguntar si la Fiscalía es gilipollas, al margen de si Ibarretxe lo es o no.

[El_Dorado]

blablabla

Tambien he dicho antes -y es el motivo mas probable, y no hace falta tener conocimientos especiales para suponerlo- que sencillamente los fiscales no lleguen a tener conocimiento de muchos delitos. Esta gente no son el tipico currito que se dedica a ojear El Jueves en el bar, o que incluso se lo compra. Pero si al pasar por un kiosko se topan con todo el percal, y llamando bien la atencion, pues pasa lo que pasa.

[El_Dorado]

y puesto que deberías considerar delito caricaturas como la que yo he puesto

¿Ah si? Que curioso... creia haberte dicho que eso depende, y que habria que hilar mas fino. Tranquilo que, si hubiese sido lo suficientemente flagrante, no habria pasado desapercibido.

[Lacan]

Tambien he dicho antes -y es el motivo mas probable, y no hace falta tener conocimientos especiales para suponerlo- que sencillamente los fiscales no lleguen a tener conocimiento de muchos delitos. Esta gente no son el tipico currito que se dedica a ojear El Jueves en el bar, o que incluso se lo compra. Pero si al pasar por un kiosko se topan con todo el percal, y llamando bien la atencion, pues pasa lo que pasa.

Gilipolleces.

Cualquier fiscal sabe que en esa revista hay imágenes de ese tipo en cada número porque, repito, la revista no salió ayer ni tiene fama de publicar cuentos para niños. La excusa de que no tienen conocimiento del delito, sencillamente, no cuela lo mires por donde lo mires.

Pero supongamos que, en tu terquedad, realmente sí que piensas que El Jueves escapa a la Fiscalía cual lagartija escurridiza durante 30 años. Como mínimo, reconocerás que han visto todo el número de marras, es decir, el último, es decir, el mismo en el que sale esta imagen:



¿Por qué a ZP no lo protegen? ¿Lo toman por tonto? 

¿Ah si? Que curioso... creia haberte dicho que eso depende, y que habria que hilar mas fino. Tranquilo que, si hubiese sido lo suficientemente flagrante, no habria pasado desapercibido.

¿Qué hilar más fino ni qué niño muerto?

Revista El Jueves, portada: Felipe y Leticia follando y hablando de un asunto social.
Revista El Jueves, páginas centrales: Ibarretxe en pelotas con una serpiente a modo de polla que simboliza a ETA.

NO hay ninguna diferencia objetiva que lleve a justificar una cosa más que otra si no es acudiendo a motivos criticables libremente por medio foro, así que des las vueltas que des, tu perla de que lo que se ha ido diciendo en este hilo es de retardeds, no pasa de flame pedante.

Fin.