[Lacan]

Yo no he sugerido que estalle una guerra por mini-conflictos, wtf? Yo he dicho que la guerra puede estallar por conflictos entre estados, y si hubiera un estado a nivel mundial seguramente no pasaría.

¿Un Estado a nivel mundial? Hablando de utopías.

Y los conflictos ya se dan hoy día sin contar que se resuelvan mediante el Estado. Repito: muchos se resuelven por tribunales privados ya. Y funcionan. Y funcionan mejor.

¿Cómo aseguras que se cumpla el "axioma" entonces si no hay nadie que asegure que se cumple?

Ah, vale, que hoy día sí está asegurado que nadie me va a robar, agredir físicamente...

[Lacan]

¿Y si alguien no tiene dinero para adherirse a esas organizaciones que protejan sus intereses qué? Este sistema implica la posibilidad de una gran desigualdad. Habría muchas personas menos favorecidas y sin recursos que no podrían proteger sus intereses ni contratar servicios. Entonces llegaría el más poderoso y les sometería fácilmente sin consecuencia alguna.

Sometería a esas personas pobres sólo si el resto de personas de la población lo consiente.

¿Y por qué el hombre rico iba a querer someter a una persona que no tiene recursos? ¿En qué le es útil? Yo te intento someter si tienes algo que darme. Si no tienes nada, ¿para qué meterme contigo? Y si tienes algo que darme, también tienes la capacidad de defenderte mejor. Y además, nadie tiene por qué estar aislado. La gente se puede defender en bloque. De hecho, así es como han empezado las revueltas contra regímenes demasiado opresores. ¿Cómo es que el Estado, tan poderoso, no fue capaz de cortarlas de raíz para siempre? Es un fuerte que intentaba someter, ¿no?

[Avpx]

¿Un Estado a nivel mundial? Hablando de utopías.

Y los conflictos ya se dan hoy día sin contar que se resuelvan mediante el Estado. Repito: muchos se resuelven por tribunales privados ya. Y funcionan. Y funcionan mejor.

Ah, vale, que hoy día sí está asegurado que nadie me va a robar, agredir físicamente...

No sé cómo funcionan esos tribunales privados pero supongo que habrá que pagar ¿No? ¿Qué pasa con los que no pueden permitirse la justicia entonces?

Hoy en día no está asegurado que nadie te vaya a agredir, pero si lo hace será penado. En cambio en el otro caso no lo sería necesariamente.

Sometería a esas personas pobres sólo si el resto de personas de la población lo consiente.

¿Y por qué el hombre rico iba a querer someter a una persona que no tiene recursos? ¿En qué le es útil? Yo te intento someter si tienes algo que darme. Si no tienes nada, ¿para qué meterme contigo? Y si tienes algo que darme, también tienes la capacidad de defenderte mejor. Y además, nadie tiene por qué estar aislado. La gente se puede defender en bloque. De hecho, así es como han empezado las revueltas contra regímenes demasiado opresores. ¿Cómo es que el Estado, tan poderoso, no fue capaz de cortarlas de raíz para siempre? Es un fuerte que intentaba someter, ¿no?

Un hombre por muy pobre que sea siempre puede aportar trabajo y por tanto riqueza. El pobre, al no tener elección, tendría que trabajar para alguien que le explotaría y sometería de algún modo. O eso o se muere de hambre.

[Incubus_]

Es un planteamiento demasiado artificial y con demasiadas "suposiciones", quizás si todos cuando nacemos nos implantan un micro chip para funcionar así, como autómatas podría funcionar, pero no es así, las personas somos muy diferentes y desconfiadas, pero quizás en quien menos desconfiamos es en el poder coercitivo que cedemos al Estado, al que otorgamos la responsabilidad de repartir mejor la sociedad y no tener que preocuparnos de ciertas cosas.

En un mundo autómata funcionaría hasta el modelo de país más utópico y absurdo, pero el ser humano por mucho que nos intenten controlar y dirigir jamás llegaremos a alcanzar un nivel para autogestionarnos...

[mery_mery]

Me parece un error el planteamiento de empresas privadas que manejen todo y sustituyan al Estado. Si lo que planteas es una sociedad mejor, un mundo mejor, así no se conseguiría, siempre saldría beneficiado quien más dinero tuviese, ya que podría contratar más empresas. Y la idea que planteas de ONGs etc que se encarguen de ayudar a los más necesitados no me convence, porque eso convierte a familias trabajadoras con dificultades de llegar a fin de mes en necesitados, y éstos no podrían además permitirse el "lujo" de contratar múltiples empresas privadas o pagar acuerdos como los que planteas

Además quieras que no, siempre ha habido personas ansiosas de poder... creo que sin la total aceptación del sistema que propones, siempe habrá personas o empresas que intenten dominar a las demás, y aunque hubiese una aceptación total, a base de desacuerdos, pasaría, la gente intentaría subir al poder.

¿No te das cuenta tú de que te digo que no hace falta que haya unanimidad absoluta? Lo único que importa es que la empresa reciba su dinero y que coloque las instalaciones allí donde se acordó. Lo ideal y que ocurriría casi siempre es que todos firmarían, ya que el 99,9999% de la gente sin problemas mentales ve el alumbrado como algo deseable; pero AUN SI NO HAY FIRMA UNÁNIME, se pueden colocar las instalaciones en las propiedades de todos los que sí firmaron y fin de la historia, por muy colorido y variado que sea este mundo, como dices

Sí sí, que te entiendo, aunque antes no habías aclarado eso bien, aun así a nivel mundial...  :-X


Una cosa, habrás oido hablar de Cristiania, en Copenhague, no? ¿qué opinas al respecto?

En un mundo autómata funcionaría hasta el modelo de país más utópico y absurdo, pero el ser humano por mucho que nos intenten controlar y dirigir jamás llegaremos a alcanzar un nivel para autogestionarnos...

Exacto, al menos de momento.

[makbetz]

No puedo entender ningun tipo de anarquismo que no implique la destruccion del capitalismo. Por eso me cuesta tanto entender realmente el concepto anarcocapitalismo... seria mejor hablar de liberalismo radical, creo yo.
Ademas, no todos los anarquismos libertarios son colectivistas. El anarcoindividualismo y su vertiente economica mutualista abogan por un libre mercado fuera de un contexto capitalista (conceptos bastante interesantes, por cierto). Existen muy buenos autores americanos mutualistas basados en gran parte por Proudhon con ideas muy curiosas.

[El_Dorado]

Y los conflictos ya se dan hoy día sin contar que se resuelvan mediante el Estado. Repito: muchos se resuelven por tribunales privados ya. Y funcionan. Y funcionan mejor.

xDDDDDDDDDDDDDD

[Avpx]

XDD

[Lacan]

Me parece un error el planteamiento de empresas privadas que manejen todo y sustituyan al Estado. Si lo que planteas es una sociedad mejor, un mundo mejor, así no se conseguiría, siempre saldría beneficiado quien más dinero tuviese, ya que podría contratar más empresas.

Los más poderosos se ganan hoy día también los favores del Estado. De hecho, una crítica muy típica de los detractores del capitalismo es que los más poderosos usan al Estado como instrumento para proteger sus propios intereses.

¿Sabes que el Estado ofrece ventajas fiscales a los súper-ricos para que no evacúen los capitales del país hacia paraísos fiscales? ¿Sabes que la mayor carga fiscal efectiva (y relativa) recae sobre la clase trabajadora?

Y sobre lo de las empresas privadas de protección, has de saber que yan existen. En EEUU, por ejemplo, existen urbanizaciones que son auténticas fortalezas, con guardia privada propia y con mobiliario urbano privado y propio también. ¿Cómo se las apañaron si, según tú, es imposible? 

El sistema actual permite contar con la seguridad pública Y con la seguridad privada. Así pues, en el sistema actual también salen más beneficiados los que más dinero tienen. ¿Nunca has visto un guardaespaldas o qué?

Y la idea que planteas de ONGs etc que se encarguen de ayudar a los más necesitados no me convence, porque eso convierte a familias trabajadoras con dificultades de llegar a fin de mes en necesitados, y éstos no podrían además permitirse el "lujo" de contratar múltiples empresas privadas o pagar acuerdos como los que planteas

El sistema actual roba a esas familias que tienen problemas para llegar a fin de mes para transferir parte de su renta, igualmente, hacia esos necesitados. Lo único que no roban es una cantidad llamada "mínimo personal y familiar" decidida arbitrariamente por el gobierno. Y sin tener en cuenta, por supuesto, los niveles de precios de cada Comunidad Autónoma (en el caso de España, claro). Práctico, pero delirante, como ves.

En un mundo anarcocapitalista no hay impuestos, por lo que la renta disponible es mayor. Y teniendo en cuenta que más de la mitad de la recaudación fiscal se la chupan los funcionarios en mantener el aparato burocrático pensado para hacer funcionar lo que de por sí funcionaría automáticamente (mercados), tenemos que se va por el sumidero algo así como el 15% de la renta de esas familias que tienen problemas para llegar a fin de mes.

Suponiendo que se ahorran ese dinero, tienen la opción de invertirlo en caridad cuando lo estimen conveniente, cosa que actualmente no se puede hacer. ¿Es así el mundo justo que quieres?

Además quieras que no, siempre ha habido personas ansiosas de poder... creo que sin la total aceptación del sistema que propones, siempe habrá personas o empresas que intenten dominar a las demás, y aunque hubiese una aceptación total, a base de desacuerdos, pasaría, la gente intentaría subir al poder.

Caudillos, dictadores y opresores siempre han existido cuando una masa importante de la población permitía que estuvieran ahí de forma tácita. Sin embargo, la historia ha demostrado que cuando una parte muy importante de la población percibe injusticias muy fuertes, dicha población soluciona la situación de opresión.

Una cosa, habrás oido hablar de Cristiania, en Copenhague, no? ¿qué opinas al respecto?

No.

[Lacan]

xDDDDDDDDDDDDDD

Lo único gracioso aquí es que empezaste a husmear en este hilo después de que te diera punzaditas en otro hilo anoche. Eres un fantoche, pero al menos diviertes.

[El_Dorado]

Lo único gracioso aquí es que empezaste a husmear en este hilo después de que te diera punzaditas en otro hilo anoche.

Falso absolutamente. Revisate las horas y llevate el owned que te corresponde.

Eres un fantoche, pero al menos diviertes.

El unico fantoche que divierte eres tu, con las perlas que estas soltando en este hilo.

[San_339]

.

[Lacan]

Falso absolutamente. Revisate las horas y llevate el owned que te corresponde.

Cierto, me equivoqué. Ya tienes tu motivo para alegrarte el día.

El unico fantoche que divierte eres tu, con las perlas que estas soltando en este hilo.

No he dicho ni una sola cosa que pueda rebatirse objetivamente. Lo que tú llamas "perlas" son cosas defendidas por gente más preparada que tú, tengan razón o no.

Si hay un argumento contra lo de los tribunales privados, por ejemplo, no será El_Ocioso quien lo encuentre. xD

[mery_mery]

Los más poderosos se ganan hoy día también los favores del Estado. De hecho, una crítica muy típica de los detractores del capitalismo es que los más poderosos usan al Estado como instrumento para proteger sus propios intereses.

si es lo mismo, ¿qué más te da quedarte como estás y dejar de marear a las empresas privadas, que para empezar, la mayoría no están creadas?

¿Sabes que el Estado ofrece ventajas fiscales a los súper-ricos para que no evacúen los capitales del país hacia paraísos fiscales? ¿Sabes que la mayor carga fiscal efectiva (y relativa) recae sobre la clase trabajadora?

las empresas privadas harían lo mismo.

El sistema actual permite contar con la seguridad pública Y con la seguridad privada. Así pues, en el sistema actual también salen más beneficiados los que más dinero tienen. ¿Nunca has visto un guardaespaldas o qué?

si es lo mismo, ¿qué más te da quedarte como estás y dejar de marear a las empresas privadas?

El sistema actual roba a esas familias que tienen problemas para llegar a fin de mes para transferir parte de su renta, igualmente, hacia esos necesitados. Lo único que no roban es una cantidad llamada "mínimo personal y familiar" decidida arbitrariamente por el gobierno. Y sin tener en cuenta, por supuesto, los niveles de precios de cada Comunidad Autónoma (en el caso de España, claro). Práctico, pero delirante, como ves.

Ah, mejor dejar a los pobres morirse de asco pues, no?

Suponiendo que se ahorran ese dinero, tienen la opción de invertirlo en caridad cuando lo estimen conveniente, cosa que actualmente no se puede hacer. ¿Es así el mundo justo que quieres?

¿qué mundo quiero? yo prefiero que se me reste de la renta a tener que donarlo yo "cuando me apetezca"

Caudillos, dictadores y opresores siempre han existido cuando una masa importante de la población permitía que estuvieran ahí de forma tácita. Sin embargo, la historia ha demostrado que cuando una parte muy importante de la población percibe injusticias muy fuertes, dicha población soluciona la situación de opresión.

Y sin embargo, aun lo injusto que es nuestro sistema, y lo bueno que es el anarco-capitalismo, la gente no soluciona la situacion de opresión... interesante.



Ah, para tu información, así resumiendo, Cristiania, en Copenhague, es una comuna anarquista... joer, cumple muchas de tus características... deberías cuando menos haber oido algo de ella. no?

[Lacan]

si es lo mismo, ¿qué más te da quedarte como estás y dejar de marear a las empresas privadas, que para empezar, la mayoría no están creadas?

Es que yo no he dicho que sea lo mismo. He dicho que muchos los inconvenientes que ves en lo que te describo existen ahora. Eso no significa que ambos sistemas compartan todos los problemas.

las empresas privadas harían lo mismo.

Pues chica, explícame cómo. 

si es lo mismo, ¿qué más te da quedarte como estás y dejar de marear a las empresas privadas?

Pues que, actualmente, la seguridad funciona bajo un monopolio que, encima de ser ineficiente como buen monopolio que es, te obligan a costear.

Como ves, no es lo mismo.

Ah, mejor dejar a los pobres morirse de asco pues, no?

¿Y por qué se van a morir de asco? ¿Acaso crees que la única persona que se preocupa por ellos eres tú o qué?

¿qué mundo quiero? yo prefiero que se me reste de la renta a tener que donarlo yo "cuando me apetezca"

Puede restársete de tu renta automáticamente domiciliando las donaciones en una cuenta bancaria al igual que se paga el recibo del agua, si es que es la comodidad lo que te importa.

Al margen de lo anterior, ¿quién te impide que una empresa te reste como a ti te plazca tu dinero? Lo inconcebible es que esa empresa me robe el dinero a mí sin yo quererlo.

Y sin embargo, aun lo injusto que es nuestro sistema, y lo bueno que es el anarco-capitalismo, la gente no soluciona la situacion de opresión... interesante.

¿Cómo que no? xD

El Estado va perdiendo poder gradualmente en la mayoría de países desarrollados del mundo. Claro que la gente tiende a hacerlo desaparecer. La diferencia es que yo creo que el proceso tendría que hacerse más aceleradamente.

Ah, para tu información, así resumiendo, Cristiania, en Copenhague, es una comuna anarquista... joer, cumple muchas de tus características... deberías cuando menos haber oido algo de ella. no?

Miré por encima algo en Google después de que me lo dijeras, vi que hablaban de hippies Okupas y comprendí que no tienes ni idea de las ideas que estás relacionando sin profundizar más.

Y es que manda huevos que me entretenga en hablar del anarquismo colectivista para diferenciarlo del individualista y que te entre por un oído y te salga por otro.