[Pr0ZaK]

Hasta hoy mismo pensaba como tu shalashaska, pero después de leeros a todos se me ocurre algo: ¿Es posible que la satisfaccion personal no sea el fin de la solidaridad, sino que simplemente sea una consecuencia de esta? Es decir, que si yo ayudo a mis colegas lo hago por ellos y no por mí, pero como consecuencia yo también soy más feliz. Creo que sí. Creo que es más fácil ser generoso, no creo que haya que irse a Molokai a curar leprosos para ser altruista, porque incluso cuando la Madre Teresa de Calcuta ayudaba a los pobres gozaba haciendolo.

P.D.: gracias a todos por contestar.

[shalashaska]

Hasta hoy mismo pensaba como tu shalashaska, pero después de leeros a todos se me ocurre algo: ¿Es posible que la satisfaccion personal no sea el fin de la solidaridad, sino que simplemente sea una consecuencia de esta? Es decir, que si yo ayudo a mis colegas lo hago por ellos y no por mí, pero como consecuencia yo también soy más feliz. Creo que sí. Creo que es más fácil ser generoso, no creo que haya que irse a Molokai a curar leprosos para ser altruista, porque incluso cuando la Madre Teresa de Calcuta ayudaba a los pobres gozaba haciendolo.

P.D.: gracias a todos por contestar.

Consciente o insconscientemente les ayudas por tu bienestar. Sino porque tienes que precisamente ayudarles a ellos y no a alguien que tenga problemas pero no te una un vínculo fuerte a él?

[shalashaska]

Si me parece muy bien. Lo que me resulta increíble es que se recrimine el egoísmo a quien ayuda y que precisamente lo hagan quienes no darían jamás uno si no se le va a devolver cinco.

Será una acción egoísta, todo lo que quieras, pero, sinceramente, ojalá hubieran más egoístas en el mundo.

Pero nadie está recriminándole nada a nadie. A parte de eso el forero ha abierto el hilo para que demos nuestra opinión y cada uno la está dando. Es obvio que es preferible este tipo de egoismo natural en el humano, a los extremos que vemos día a día de gente que le cuesta gastarse un mísero euro en un amigo y luego te pide que se lo devuelvas. Pero eso no quita que esta acción no sea un ejemplo de infinito altruismo. ;D

[Pr0ZaK]

Consciente o insconscientemente les ayudas por tu bienestar. Sino porque tienes que precisamente ayudarles a ellos y no a alguien que tenga problemas pero no te una un vínculo fuerte a él?

No, he sacado mi conclusión y no me vas a convencer xD Estoy convencido de que si me presenta la ocasión ayudaría a un desconocido y no lo haría para yo sentirme bien. El sentirse bien después de ayudar a alguien es tan solo una consecuencia. ¿Pero entonces por qué solo ayudamos a nuestros amigos? Es eso lo que quieres decir? Pues me imagino que por cuestion de prioridades, simplemente.

[shalashaska]

No, he sacado mi conclusión y no me vas a convencer xD Estoy convencido de que si me presenta la ocasión ayudaría a un desconocido y no lo haría para yo sentirme bien. El sentirse bien después de ayudar a alguien es tan solo una consecuencia. ¿Pero entonces por qué solo ayudamos a nuestros amigos? Es eso lo que quieres decir? Pues me imagino que por cuestion de prioridades, simplemente.

Exacto me refiero a lo señalado en negrita. De todos modos si has cambiado de opinión y ahora eres más optimista respecto a la naturaleza humana que ayer, mejor para ti. Ya me gustaría a mí conseguirlo ;D

[Keke]

que un sacrificio personal no incluye recompensa, menuda chorrada.

tan grande como tu mera existencia  :-*

Estoy convencido de que si me presenta la ocasión ayudaría a un desconocido y no lo haría para yo sentirme bien. El sentirse bien después de ayudar a alguien es tan solo una consecuencia. ¿Pero entonces por qué solo ayudamos a nuestros amigos? Es eso lo que quieres decir? Pues me imagino que por cuestion de prioridades, simplemente

Exacto, lo cual no deja de ser otra forma de decir lo que antes dije:

La generosidad, el altruismo y el egoísmo, como condiciones humanas, nada tienen que ver con el grado de conocimiento de la persona hacia quien se vierten. Discusión distinta es el mérito o demérito que puedan tener según hacia quién se dirijan.

Resulta curioso como aquellos que en su miserable y corta vida no han hecho absolutamente nada por nadie y desconocen lo que de verdad es el sufrimiento ajeno, se permiten disertar sobre lo que es o deja de ser altruismo, generosidad o egoísmo.



....lo dicho, hablar desde el calor del hogar paterno, con calefacción en invierno, aire acondicionado en verano, papi pagando estudios, metro (o moto o coche, vaya vd. a saber) ropa (de marca, claro), comida, móvil (a ser posible de última generación), adsl, play....y mami haciendo la comida cada día y cambiando las sábanas, es fácil, muy fácil. Demasiado fácil.

[Torn curtain]

El otro dia leyendo un libro de Garcia Marquez, anoté del mismo:

Descubrí que no soy disciplinado por virtud, sino como reaccion contra mi negligencia.
Que parezco generoso para encubrir mi mezquindad, que me paso de prudente por mal pensado,
que soy conciliador para no sucumbir a mis coleras reprimidos, que soy puntual para que no se sepa cuan poco me importa el tiempo ajeno.
Descubrí, en fin, que el amor no es un estado del alma, sino un signo del zodiaco.


y creo que viene al pelo.

__
pd: tb apunte de aquella lectura:

• El sexo es el consuelo que tiene uno cuando no le alcanza el amor.
• Me inquieto que fuera tan real como para complir años.

y una que creo que se le adjudica a napoleon:

Es imposible no terminar siendo como los otros creen que uno es.

[Lacan]

Es imposible no terminar siendo como los otros creen que uno es.

¿La decepción no existe entonces? :-/

[Jack_Burton]

Ya estamos con lo mismo de siempre, todo el mundo que hace algo por los demás debe tener un oscuro motivo subyacente. Llego a sentirme ruin por colaborar con más de una ong, explotando mi lado más egoísta, supongo.
Vamos, que muchos en vuestra maldita vida no hayáis movido un dedo por nadie no significa que no pueda haber otras personas que sí lo hagan sin esperar algo a cambio, sin más beneficio que el mismo hecho de ayudar. 

[Pr0ZaK]

Resulta curioso como aquellos que en su miserable y corta vida no han hecho absolutamente nada por nadie y desconocen lo que de verdad es el sufrimiento ajeno, se permiten disertar sobre lo que es o deja de ser altruismo, generosidad o egoísmo.

¿Y eso a qué ha venido? En serio, no lo entiendo... ¿Tengo yo la culpa de haber nacido en una familia acomodada? Y aunque se me pudiera culpar de eso, ¿también implica la prohibición de pensar? ¿A caso prefieres que seamos borregos que en lo único que piensan es en el próximo coche que les va a regalar papá?

Vamos, que muchos en vuestra maldita vida no hayáis movido un dedo por nadie no significa que no pueda haber otras personas que sí lo hagan sin esperar algo a cambio, sin más beneficio que el mismo hecho de ayudar. 

¿Por qué? De nuevo el mismo "rencor" que antes. Buscáis la crítica a la persona en vez de a lo que dice. ¿Tan descabellado parece que lo único que en realidad nos motiva a la solidaridad sea el propio bienestar?

[Jack_Burton]

¿Por qué? De nuevo el mismo "rencor" que antes. Buscáis la crítica a la persona en vez de a lo que dice. ¿Tan descabellado parece que lo único que en realidad nos motiva a la solidaridad sea el propio bienestar?

Hombre, "rencor" ninguno, además por si lo había parecido no iba por ti, ni mucho menos. Más bien es rabia por el hecho de que muchos ya dan por sentado que todo el mundo tiene un motivo egoísta para hacer lo más mínimo por otra persona, como si por el hecho de considerar altruista una acción propia o ajena uno se convierte en un hipócrita, porque a alguien le da la gana de pensar así. No, no es rencor, es que me siento un tanto insultado cada vez que sale el tema éste.

[shalashaska]

Atención aquellos que no esteis viviendo bajo un puente y hayais tenido un poco de suerte en la vida no opineis sobre la naturaleza humana porque hay que sufrir desgracias para que tu opinión cuente, no Keke? No es nada nuevo ese argumento en tu persona.
Vamos a hablar sobre Isabel Pantoja y Aqui no hay quien viva para que así los veteranos sean felices viendo como las nuevas generaciones de niñatos que no han vivido ni experimentado nada en la vida no saben tratar nada más que lo que ven por la televisión.

[Keke]

¿Y eso a qué ha venido? En serio, no lo entiendo... ¿Tengo yo la culpa de haber nacido en una familia acomodada? Y aunque se me pudiera culpar de eso, ¿también implica la prohibición de pensar? ¿A caso prefieres que seamos borregos que en lo único que piensan es en el próximo coche que les va a regalar papá?

¿Por qué? De nuevo el mismo "rencor" que antes. Buscáis la crítica a la persona en vez de a lo que dice. ¿Tan descabellado parece que lo único que en realidad nos motiva a la solidaridad sea el propio bienestar?

Precisamente, mi post no iba dirigido a ti, sino a aquellos que sin haber hecho nada en su vida por lo demás se permiten sentar cátedra sobre si los demás son generosos o no, egoístas o no. En este sentido, pienso exactamente igual que Jack Burton.

Atención aquellos que no esteis viviendo bajo un puente y hayais tenido un poco de suerte en la vida no opineis sobre la naturaleza humana porque hay que sufrir desgracias para que tu opinión cuente, no Keke? No es nada nuevo ese argumento en tu persona.
Vamos a hablar sobre Isabel Pantoja y Aqui no hay quien viva para que así los veteranos sean felices viendo como las nuevas generaciones de niñatos que no han vivido ni experimentado nada en la vida no saben tratar nada más que lo que ven por la televisión

Veo que tu comprensión lectora ha entrado en barrena. Dime que parte de esta frase (mía) no has entendido...

Resulta curioso como aquellos que en su miserable y corta vida no han hecho absolutamente nada por nadie y desconocen lo que de verdad es el sufrimiento ajeno

que gustosamente te la explicaré (tranqulo, utilizaré lenguaje y tecnicas pedagógicas de parvulario).


Y efectivamente, sobre lo que no se conoce o no se sabe, es mejor no opinarr, porque se corre el riesgo de meter la pata hasta el pescuezo. Cuando nunca, porque no se ha tenido oportunidad o porque no ha dado la gana, se han realizado o recibido actos de generosidad carentes de todo interés, resulta temerario opinar sobre lo que las personas son capaces de dar de sí mismas sin más recompensa que la satisfacción personal y muy íntima de haber ayudado a quien lo necesitaba. Y eso, mi jovenzuelo ignorante, no es egoísmo. Es muy fácil hablar desde el calor del hogar paterno, sin haber tenido que luchar nunca nada por aquello que se posee y afirmar que todos somos unos egoístas de mierda y que la generosidad, el desinterés por uno mismo y el altruismo son virtudes reservadas exclusivamente a unos cuantos misioneros repartidos por el mundo. Claro, que todos esos millones de colaboradores y voluntarios de ong's y demás asociaciones, agrupaciones o lo que sea, que aportan no sólo su dinero (en muchas ocasiones ni eso) sino su tiempo, hurtándolselo a sus familias o a su propia persona en detrimento de otras actividades más lúdicas, son una panda de egoístas cuyo único fin es llegar a casa, experimentar una erección por las buenas acciones realizadas y gritar bien fuerte, para que todo el mundo lo sepa, lo buena persona que es.

[shalashaska]

Precisamente, mi post no iba dirigido a ti, sino a aquellos que sin haber hecho nada en su vida por lo demás se permiten sentar cátedra sobre si los demás son generosos o no, egoístas o no. En este sentido, pienso exactamente igual que Jack Burton.




Veo que tu comprensión lectora ha entrado en barrena. Dime que parte de esta frase (mía) no has entendido...


que gustosamente te la explicaré (tranqulo, utilizaré lenguaje y tecnicas pedagógicas de parvulario).


Y efectivamente, sobre lo que no se conoce o no se sabe, es mejor no opinarr, porque se corre el riesgo de meter la pata hasta el pescuezo. Cuando nunca, porque no se ha tenido oportunidad o porque no ha dado la gana, se han realizado o recibido actos de generosidad carentes de todo interés, resulta temerario opinar sobre lo que las personas son capaces de dar de sí mismas sin más recompensa que la satisfacción personal y muy íntima de haber ayudado a quien lo necesitaba. Y eso, mi jovenzuelo ignorante, no es egoísmo. Es muy fácil hablar desde el calor del hogar paterno, sin haber tenido que luchar nunca nada por aquello que se posee y afirmar que todos somos unos egoístas de mierda y que la generosidad, el desinterés por uno mismo y el altruismo son virtudes reservadas exclusivamente a unos cuantos misioneros repartidos por el mundo. Claro, que todos esos millones de colaboradores y voluntarios de ong's y demás asociaciones, agrupaciones o lo que sea, que aportan no sólo su dinero (en muchas ocasiones ni eso) sino su tiempo, hurtándolselo a sus familias o a su propia persona en detrimento de otras actividades más lúdicas, son una panda de egoístas cuyo único fin es llegar a casa, experimentar una erección por las buenas acciones realizadas y gritar bien fuerte, para que todo el mundo lo sepa, lo buena persona que es.

Me aburres tú y tus discursitos sobre la vida, la inexperiencia y el calor del hogar. Búscate alguna argumentación de peso en vez de repetir como una cotorra el típico discurso de la voz de la experiencia.
El ser humano por naturaleza es malvado y egoista. PUNTO. Tú puedes pensar lo que quieras, vivir en tu mundo de la piruleta en que la mayoria de la población está en ONG'S ayudando a los demás, me es indiferente. La naturaleza y el mundo es cruel y el máximo exponente de la crueldad, la manipulación, la hipocresía, el egoismo y la maldad es el ser humano. PUNTO.
La única diferencia son los grados de egoismo y maldad. Muchos se comparan con el resto para sentirse un ejemplo a seguir pero no es más que una falacia. Muy pocas personas, y con muy pocas digo menos de un 1 % de la población del primer mundo, (al tercer mundo y personas desfavorecidas no las cuento ya que la naturaleza humana más malvada solo se ve en situaciones favorables) son un ejemplo a seguir y dedican su vida o parte de ella desinteresadamente a ayudar a los demás sin buscar reconocimiento ni fama.
Pero claro siempre están los hipócritas que dedican un euro de su salario a apadrinar un niño y se creen el colmo de la bondad, del altruismo y no soportan que se cuestione su infinita bondad.
PUNTO, opina lo que quieras, sería un necio si me esforzara más en ti. En el amor, la amistad y el día a día se ve lo que tiene de bondadoso el ser humano. NADA. Un depredador con piel de cordero que se autoengaña creiéndose un alma cándida pero que dinsta mucho de serlo.
Te puedo dar cientos de ejemplos sobre la hipocresía y carencia de bondad humana así que ahorrate el quotearme con "es muy fácil hablar, desde el calor del hogar, y la voz de la inexperiencia sobre temas que desconocemos, bla bla, bla"

[Ax3l]

Como ha dicho Joey en Friends, "no hay ningún acto 100% desinteresado".