[mery_mery]

Para eso es más fácil aumentar la cantidad de muertos, y más efectivo.

a mí no me lo digas, díselo a la naturaleza y a la especie, que son muy sabias. Si te hace caso te tendré como a un dios, mientras tanto, te repito qu me aburres.

[CNL]

Puffff, ahí tienes el ciclo menstrual, la selección sexual...

No me sirve, lo primero no limita nada, y lo segundo evita que nazcan individuos con algún tipo de defecto. Una mutación en un individuo cualquiera, o una enfermedad contraída a lo largo de la vida del individuo por causas ajenas a la especie no son estrategias de ningún tipo.

Los funcionamientos evolutivos no son "inteligentes" y no se amoldan a la situación. Sólo se configuran estadísticamente en base a situaciones pasadas.

¿Qué quieres decir? ¿No se eliminan la mayoría de óvulos fecundados que tengan algún tipo de defecto?

Las mujeres no pueden ser fecundadas durante la menstruación. La especie evolucionó para que esto fuera así. Así que, ¿no es la especie la que "decide" que ocurra eso?

Eso limita la procreación durante un periodo determinado por motivos relacionados con el individuo. No limita la procreación de forma permanente.

qué tendrá que ver que te falte un ojo con la homosexualidad? te das cuenta a qué extremos están llegando?
y qué tendrá que ver que te falte un ojo con el problema de la especie que planteas?

Me aburres.

¿Otra vez? Limítate a responder a la pregunta y olvídate de la homosexualidad.

[Troll]

"Para eso es más fácil aumentar la cantidad de muertos, y más efectivo."

¿Cómo, poniedo en un porcentaje de seres un mecanismo de autodestrucción?

Usted dejará de existir en 10, 9, 8...

Jijiji.

[CNL]

He decidido tener relaciones sexuales con gente de mi mismo sexo porque las que mantuve con gente del sexo opuesto no me resultaron satisfactorias porque soy homosexual, de haber sido heterosexual me habrían resultado satisfactorias y santas pascuas.

Acaso te crees que los homosexuales cuando aprenden a hablar dicen "chachi piruli, soy gay/lesbiana!!" o que se dan cuenta antes de tener su primera relación afectiva? Se dan cuenta a través de la experiencia, punto pelota.

Bueno, me voy a estudiar, ya seguiremos esta noche, querido, yo no me rindo contigo como mery_mery aunque me saques los ejemplos más estúpidos y sin sentido que se te ocurran. xD

Claro, y me entero de que soy ciego cuando me doy cuenta de que no puedo ver.

[Foful]

He decidido tener relaciones sexuales con gente de mi mismo sexo porque las que mantuve con gente del sexo opuesto no me resultaron satisfactorias porque soy homosexual, de haber sido heterosexual me habrían resultado satisfactorias y santas pascuas.

Acaso te crees que los homosexuales cuando aprenden a hablar dicen "chachi piruli, soy gay/lesbiana!!" o que se dan cuenta antes de tener su primera relación afectiva? Se dan cuenta a través de la experiencia, punto pelota.

Bueno, me voy a estudiar, ya seguiremos esta noche, querido, yo no me rindo contigo como mery_mery aunque me saques los ejemplos más estúpidos y sin sentido que se te ocurran. xD

Quizás no fuera porque eres homosexual. Sino porque no has encontrado alguien que te satisfaga realmente.
Yo he estado a veces con tias que no me han excitado lo más mínimo. Lo cual llega a ser un poco fustrante, porque te quedas a medias, y si quieres llegar al orgasmo tienes que hacerlo por tu cuenta.

[Loeva]

Claro, y me entero de que soy ciego cuando me doy cuenta de que no puedo ver.

Ya estamos con los ejemplos esos que tanto te gustan a ti, los que no tienen nada que ver. Una persona no es ciega porque el poder ver le resulte desagradable y decida dejar de hacerlo, lo es porque no tiene capacidad para ello.

Una persona zurda cuándo se da cuenta de que lo es? cuando se da cuenta de que le resulta más cómodo hacer las cosas con la izquierda que con la derecha, eso quiere decir que su mano derecha sea inútil? NO.

Un homosexual cuando se da cuenta de que lo es? cuando se da cuenta de que le resulta infinitamente más agradable relacionarse con personas de su mismo sexo que con las del opuesto. Eso quiere decir que su capacidad para reproducirse se vuelva inútil? NO.

Así que no mezcles el no poder con el poder y no querer.

[NNapalm]

Una persona zurda cuándo se da cuenta de que lo es?

Cuando sus padres le dan de comer junto a los perros.

[Marc0]

Cuando sus padres le dan de comer junto a los perros.

XD XD XD

[Lacan]

No me sirve, lo primero no limita nada, y lo segundo evita que nazcan individuos con algún tipo de defecto. Una mutación en un individuo cualquiera, o una enfermedad contraída a lo largo de la vida del individuo por causas ajenas a la especie no son estrategias de ningún tipo.

Lo primero sí sirve. El ciclo menstrual durante la fase de ovulación es lo que en los animales se conoce como "celo". Si las mujeres estuvieran en celo permanente, la natalidad sería muy superior. Lo segundo también limita la natalidad: si hombres y mujeres follaran con cualquiera a cualquier hora sin criterio alguno, la natalidad aumentaría bestialmente también.

[shalashaska]

Dios todavía seguimos igual :-X :-X
Yo no diré nada más, hemos repetido los mismos argumentos durante páginas, páginas y páginas. No quiero seguir alimentando este bucle. Como ya dije la homosexualidad no es una enfermedad y no causa ningún problema. La miopia o impotencia que son alteraciones leves del ser humano causan problemas a baja escala, pero la homosexualidad no.

[Atzarian]

Ya estamos con las objetividades y las opiniones aleatorias de la gente que o bien tiene poca idea, o ni puta idea.

Me hace gracia lo simples que podeis llegar a ser cuando dais vuestras opiniones...

NO existe motivo alguno por el cual un niño adoptado por una pareja de homosexuales haya de ser necesariamente un homosexual; es una gilipollez tan desmesurada como decir que una madre prostituta va a tener una hija de igual condicion (sin tener en cuenta factores externos, como por ejemplo, una baja situacion economica, que le haga seguir el mismo camino de la madre)

Ademas, no se en que cabeza cabe ese sentido carcamal al mas puro estilo del siglo XVII, no se donde veis el problema de una adopcion por parte de dos homosexuales; la falta de cariño y los problemas en la adultez en el individuo son problemas inexistentes, que no son mas que meros reflejos de vuestro carcamalismo; un niño puede crecer sin padre ni madre, o con padres divorciados, o uno de ellos muerto; y su condicion en la adultez sera la misma que un niño que crezca con una par de padres o madres. No existe factor psicologico que le haga sentir diferente o aislado, eso lo creeis vosotros desde un punto de vista subjetivo, sobretodo bastante curioso, porque ya habeis sido socializados; seguramente la mayoria habeis sido bautizados, o habeis hecho la comunion, y mas, pese a ser un sentimiento socializador de los padres, muchos de vosotros ni creeis en dios, u os pasais por el forro esas creencias, pues bien, lo mismo ha de pasar con los padres homosexuales, que el hijo vea u oiga elementos homosexuales no ha de implicar necesariamente que el hijo adopte esa condicion. Si un hijo crece entre homosexuales lo hara en la misma condicion que entre heterosexuales, la diferencia esta en la sociedad, atrasada, anticuada, en la que seguis viendo eso como diferente, malo para el hijo, cuando un niño crece igual con independecia de quien lo cuide, una madre divorciada o una pareja de homsexuales.

Pero vosotros lo negais, creeis que sera diferente, que los demas niños les haran ver las diferencias, y no es tan sencillo, si toda la sociedad compartiera las mismas concepciones acerca de ese tema no habria diferencias, pero seguis empeñados en vuestros carcamalismos...

Y me asombra vuestro apoyo directo a la sociedad y al derecho natural, totalmente contradictorio. Por un lado, defendeis a capa y espada las enseñanzas de la sociedad, lo que ha de ser y lo que no ha de ser, la moral contradictoria con las leyes naturales... por eso os contradecis vosotros mismos, por una lado defendeis cagar en el vater sabiendo que la mierda va a parar al mar mientras proclamais que se ha de cagar en la tierra para seguir la cadena biologica... en fin, carcamales, solo os digo una cosa: seguid con vuestras contradicciones, apoyando las leyes naturales y a la sociedad por igual, no sabeis que son cosas diametralmente opuestas, la sociedad es fruto de miles de millones de conductas variadas desde sus inicios naturales...

[CNL]

Ya estamos con los ejemplos esos que tanto te gustan a ti, los que no tienen nada que ver. Una persona no es ciega porque el poder ver le resulte desagradable y decida dejar de hacerlo, lo es porque no tiene capacidad para ello.

Una persona zurda cuándo se da cuenta de que lo es? cuando se da cuenta de que le resulta más cómodo hacer las cosas con la izquierda que con la derecha, eso quiere decir que su mano derecha sea inútil? NO.

Un homosexual cuando se da cuenta de que lo es? cuando se da cuenta de que le resulta infinitamente más agradable relacionarse con personas de su mismo sexo que con las del opuesto. Eso quiere decir que su capacidad para reproducirse se vuelva inútil? NO.

Así que no mezcles el no poder con el poder y no querer.

Precisamente por eso, la homosexualidad no es la consecuencia de una decisión del propio sujeto, como sí lo sería el no querer tener hijos, hacer una huelga de hambre, etc.

Lo primero sí sirve. El ciclo menstrual durante la fase de ovulación es lo que en los animales se conoce como "celo". Si las mujeres estuvieran en celo permanente, la natalidad sería muy superior. Lo segundo también limita la natalidad: si hombres y mujeres follaran con cualquiera a cualquier hora sin criterio alguno, la natalidad aumentaría bestialmente también.

Ésas son estrategias de la misma especie para que los individuos nuevos nazcan, en la medida de lo posible, sin defectos. El que comporte una disminución de la natalidad se compensa con que ésta será más efectiva. Decir que el ciclo menstrual limita la natalidad sería como decir que dormir limita la actividad de un ser vivo; ambas cosas son necesarias, y la misma especie es la que "decide" qué es lo mejor para sus individuos.

En cambio, que haya una mutación que provoque que un individuo sea homosexual o estéril, o que lo provoque un agente ajeno al individuo y a la especie, es distinto. Aquí sí se limita la natalidad sin que la especie, por decirlo de alguna forma, lo consienta.

[shalashaska]

Precisamente por eso, la homosexualidad no es la consecuencia de una decisión del propio sujeto, como sí lo sería el no querer tener hijos, hacer una huelga de hambre, etc.

Eso no es motivo para tildarlo de enfermedad, la homosexualidad es una decisión basada en la atracción que produce el sexo propio en el individuo. Un homosexual puede llevar una vida completamente normal, puede tener hijos si quiere y nada le hace estar menos capacitado que otra persona sana ( a diferencia de un daltónico, de alguien esteril, etc). Por eso no se le puede llamar enfermo.

[Lacan]

Ésas son estrategias de la misma especie para que los individuos nuevos nazcan, en la medida de lo posible, sin defectos. El que comporte una disminución de la natalidad se compensa con que ésta será más efectiva. Decir que el ciclo menstrual limita la natalidad sería como decir que dormir limita la actividad de un ser vivo; ambas cosas son necesarias, y la misma especie es la que "decide" qué es lo mejor para sus individuos.

Tener menos diposición a la procreación en diferentes fases del ciclo menstrual NO afecta sobre el número de defectos de la posible descendencia. Sobre los defectos, da igual: las personas "sin defectos" ¿por qué no se pasan el día engendrando crías como zánganos?

En cambio, que haya una mutación que provoque que un individuo sea homosexual o estéril, o que lo provoque un agente ajeno al individuo y a la especie, es distinto. Aquí sí se limita la natalidad sin que la especie, por decirlo de alguna forma, lo consienta.

Entonces está claro: para ti es de enfermos el preservativo o no tener 15 hijos por mujer, que es el máximo. El hecho de que la experiencia afecte a la natalidad en este sentido no lo ha consentido la especie y se puede catalogar como enfermedad. Fíjate que la experiencia no induce a la sociedad a no respirar. ¿Qué nos dice eso?

[gryphonheart]

Bla, bla, bla...

Jorrro, jorrrro...

Miau, miau...

Jjjj, jjj...