[boneslx]

La energia nuclear como alternativa a los combustibles fosiles.

A estas alturas creo que todos ya sabemos lo que es el cambio climático y las terribles consecuencias que este puede tener. De lo que se trata ahora es de buscar soluciones, porque negarse a hacerlo es condenar a toda la humanidad. Hay tiempo suficiente, pero no aptitudes suficientes en una sociedad occidental egoísta e individualista donde tan solo nos preocupamos de nosotros mismos.

Son necesarios muchos cambios, pero las iniciativas tienen que partir de la sociedad. Reducir nuestro gasto energético, colaborar en el reciclaje y presionar a los gobiernos para que tomen medidas son aptitudes que no se caracterizan por su abundancia.
Sin embargo, en el camino para encontrar una solución fácil y rápida al problema, han aparecido muchos defensores de la energía nuclear. Muchos de ellos son europeos, que entre otros argumentos, se basan en la dependencia energética del exterior y en la necesidad de sustituir los combustibles fósiles por otras energías que no sean tan perjudiciales para la atmósfera. Pero también existen lobbies empresariales pro nucleares que con sus agentes políticos presionan a los gobiernos y a la comisión europea para que la energía nuclear vuelva a tomar todo su protagonismo. Se están jugando muchas decenas de miles de millones de euros, pues intuyen un gran negocio a la vista.
Aun así, entre los defensores de esta energía, nadie se ha planteado, o nadie se ha querido plantear las consecuencias de su uso a nivel mundial.

Antes de todo es preciso decir que existen 2 tipos de energía nuclear: la de fisión y la de fusión, aunque solo la primera es utilizada para producir electricidad ya que la segunda todavía esta en fase experimental en la cual se desconoce su viabilidad técnica y económica.

Como ya he dicho, es cierto que no podemos seguir usando los combustibles fósiles tal y como lo estamos haciendo en la actualidad. En este sentido, la energía nuclear es una alternativa interesante, pero no estaría mal recordar todos los peligros y aspectos negativos que su uso conlleva.

En primer lugar, la seguridad nuclear. Innumerables problemas y accidentes, además de 2 grandes catástrofes (Three Mills y Chernobil) han puesto de manifiesto que esta energía no es segura. Tan solo pondré el ejemplo de Francia en donde los inspectores nucleares admitieron, en diciembre del 2005, que 34 de las 58 instalaciones nucleares del país padecen defectos de diseño en las bombas de refrigeración que se supone debe activarse en caso de accidente.

Por otro lado también esta el problema de la obtención de uranio, ya que ni existen fuentes seguras de este material ni hay en Europa suficientes como para ser independientes del exterior. Además, si aumenta la demanda de uranio como consecuencia de la expansión de la energía nuclear, podemos llegar a encontrarnos en un punto sin salida debido a la escasez de este.

Pero eso no es todo. Nos queda el grandísimo agujero de los residuos nucleares. Almacenarlos no es nada sencillo además de que suponen un gran riesgo para la salud humana y el medio ambiente, y tampoco existe ningún lugar apropiado ni manera segura de deshacerse de ellos.
Y ya mejor que no hablemos del tiempo que tardan en desaparecer (el plutonio 239 tiene 24400 años de actividad y el neptuno 2130000 años). Creo que el objetivo que todos buscamos es dejar a futuras generaciones un planeta limpio y estable, no crear un almacén nuclear en el universo.
Todos estos problemas dejan claro las consecuencias del uso de esta energía. Pero incluso si realmente la energía nuclear fuera una alternativa, que nos digan dónde van a colocarlas y cuántas centrales nucleares es necesario construir en Europa para resolver el problema de la dependencia energética. Si esos datos nos fueran proporcionados, dejaríamos de ver la energía nuclear como esa magnifica opción por la cual muchos apuestan.

Tras mencionar todo esto, espero haber convencido a alguno que otro fan nuclear. La superación del cambio climático no se conseguirá llevando cientos de toneladas de residuos nucleares al manto terrestre, sino reduciendo nuestros hábitos derrochadores y ahorrando toda la energía que nos sea posible. Además, tenemos algo llamado energías renovables, que aunque no sean una solución total, son una buena alternativa a los combustibles fósiles, la cual, complementada con una contención de la demanda, mediante medidas de ahorro y eficiencia, supondría una victoria importantísima de la humanidad contra el cambio climático.

En estos momentos nos enfrentamos a un grave problema, pero debemos prescindir de soluciones fáciles. Nuestro esfuerzo será recompensado cuando las nuevas generaciones consigan ver un planeta limpio y estable.

[boneslx]

 

[PES Hero]

Yo únicamente rezo por que se descubra una manera productiva y segura de fusión nuclear en los próximos 50 años, porque con la mierda de energías alternativas que nos quieren proponer no vamos a ningún lado.

[boneslx]

Yo únicamente rezo por que se descubra una manera productiva y segura de fusión nuclear en los próximos 50 años, porque con la mierda de energías alternativas que nos quieren proponer no vamos a ningún lado.

Dentro de 50 años?? Me temo que si la situacion sigue como esta no duraremos tanto. La sustitucion de las actuales energias por otras alternativas, junto con nuevos proyectos de busqueda de energias limpias mas eficientes tiene que ir acompañada por un ahorro energetico importante por parte de la poblacion.

[cloud633]

Yo únicamente rezo por que se descubra una manera productiva y segura de fusión nuclear en los próximos 50 años, porque con la mierda de energías alternativas que nos quieren proponer no vamos a ningún lado.

De acuerdo

[shalashaska]

La energía nuclear... peor el remedio que la enfermedad. Dejemos de autoengañarnos ya, el ser humano no pretende renunciar a su nivel de vida por tal de salvar nada, eso supondría un raciocinio enorme del que nuestra especie carece. Las energías del futuro como la fisión o el hidrógeno no llegarán a tiempo y otras energías como la eólica, geotérmica o solar carecen de la suficiente oferta como para sustituir a los combustibles fosiles.

Por ello y si todo sigue el rumbo previsto nuestra acción en el entorno acelerará el cambio climático (digo acelerará porque los cambios climáticos siempre han existido y nosotros lo único que hacemos es acelerar el curso natural) y acabará con nuestra especie. Muchas otras formas de vida como bacterias termófilas sobrevivirán. Me parece bien, la tierra se deshace de su parásito y plaga y continúa el transcurso de las cosas.

Eso si también podemos ser optimistas y pensar que la tecnología va a salvarnos siempre de los desastres, podemos seguir pensando que somos una especie más importante o inteligente de lo que realmente somos y que nuestro raciocinio nos permitirá dar marcha atrás.

[why]

Nucelar es la palabra, nucelar

[boneslx]

La energía nuclear... peor el remedio que la enfermedad. Dejemos de autoengañarnos ya, el ser humano no pretende renunciar a su nivel de vida por tal de salvar nada, eso supondría un raciocinio enorme del que nuestra especie carece. Las energías del futuro como la fisión o el hidrógeno no llegarán a tiempo y otras energías como la eólica, geotérmica o solar carecen de la suficiente oferta como para sustituir a los combustibles fosiles.

Por ello y si todo sigue el rumbo previsto nuestra acción en el entorno acelerará el cambio climático (digo acelerará porque los cambios climáticos siempre han existido y nosotros lo único que hacemos es acelerar el curso natural) y acabará con nuestra especie. Muchas otras formas de vida como bacterias termófilas sobrevivirán. Me parece bien, la tierra se deshace de su parásito y plaga y continúa el transcurso de las cosas.

Eso si también podemos ser optimistas y pensar que la tecnología va a salvarnos siempre de los desastres, podemos seguir pensando que somos una especie más importante o inteligente de lo que realmente somos y que nuestro raciocinio nos permitirá dar marcha atrás.

Es una aptitud pesimista y eso es algo que no me gusta por una sencilla razon: Podemos solucionar este problema y si damos por hecho nuestra incapacidad para hacerlo, estamos declarando abiertamente nuestra desaparacion.

Las soluciones existen y en cuanto la situacion vaya empeorando, la gente empezara a concienciarse. Dudo que seamos tan tontos como para permitir que esto pase.

[le_banner]

Countdown to extinction que cantaban los Megadeth. 

[shalashaska]

Es una aptitud pesimista y eso es algo que no me gusta por una sencilla razon: Podemos solucionar este problema y si damos por hecho nuestra incapacidad para hacerlo, estamos declarando abiertamente nuestra desaparacion.

Las soluciones existen y en cuanto la situacion vaya empeorando, la gente empezara a concienciarse. Dudo que seamos tan tontos como para permitir que esto pase.

Las soluciones existen, está claro, pero yo si creo que somos lo suficientemente tontos para dejar que pase. En primer lugar deberiamos dejar que los paises tercermundistas dejaran de desarrollarse de la forma que están haciendo, ya que contribuyen a aumentar el gasto energético o utilizan a la naturaleza como moneda de cambio para desarrollarse (la selva amazónica es un ejemplo).

Sin embargo el problema más acuciante es el gasto medio energético de los ciudadanos en los paises desarrollados.
¿Crees realmente que los ciudadanos se van a concienciar de que hay que renunciar al transporte privado frente al público, mientras multitud de familias adineradas tienen unos vehículos espectaculares por miembro e incluso en casos mayores yates o aviones privados?

La respuesta es NO, sobre todo con el pésimo transporte público que existe.
Y esto es solo un ejemplo simplista del gasto en transporte, añade el gasto energético en el hogar, el cual es posible a multitud de empresas energéticas muy contaminantes...


En definitiva, incluso si la tecnología nos salvara el pellejo a tiempo solo sería una solución temporal, el ser humano carece del raciocinio suficiente como para dejar de ser un organismo plaga. Tarde o temprano o nos autodestruimos o la naturaleza (por nuestra influencia o sin ella ) extingue la especie.

[Matarratas]

....

Y de dónde dices que has hecho el copypaste de éste texto?

[boneslx]

En primer lugar deberiamos dejar que los paises tercermundistas dejaran de desarrollarse de la forma que están haciendo, ya que contribuyen a aumentar el gasto energético o utilizan a la naturaleza como moneda de cambio para desarrollarse (la selva amazónica es un ejemplo).

No estoy de acuerdo. Es cierto que muchas economias que estan experimentando un gran crecimiento deben frenarse, pero no podemos pedir a otros pueblos que no gasten energia cuando nosotros somos los reyes del derroche.

¿Crees realmente que los ciudadanos se van a concienciar de que hay que renunciar al transporte privado frente al público, mientras multitud de familias adineradas tienen unos vehículos espectaculares por miembro e incluso en casos mayores yates o aviones privados?

Yo espero que si. Ademas los dos sabemos que esa es la unica salida posible.

En definitiva, incluso si la tecnología nos salvara el pellejo a tiempo solo sería una solución temporal, el ser humano carece del raciocinio suficiente como para dejar de ser un organismo plaga. Tarde o temprano o nos autodestruimos o la naturaleza (por nuestra influencia o sin ella ) extingue la especie.

Eres bastante pesimista, pero yo confio en que saldremos de esta. Por lo menos yo pondre mi pequeño granito de arena para que sea asi.

----------------------

Y de dónde dices que has hecho el copypaste de éste texto?

No voy a entrar en juegos tontos.

[Keke]

No estoy de acuerdo. Es cierto que muchas economias que estan experimentando un gran crecimiento deben frenarse, pero no podemos pedir a otros pueblos que no gasten energia cuando nosotros somos los reyes del derroche.


Yo espero que si. Ademas los dos sabemos que esa es la unica salida posible.

Eres bastante pesimista, pero yo confio en que saldremos de esta. Por lo menos yo pondre mi pequeño granito de arena para que sea asi.

----------------------

No voy a entrar en juegos tontos.

Mejor sería decir: "debería frenarse a las multinacionales extranjeras y sus gobiernos que están sobreexplotando los recursos naturales del tercer mundo y de los países en vía de desarrollo y los cuales sólo están recibiendo las migajas del negocio y que no tienen capacidad ni autoridad para frenar el expolio al que están siendo sometidos"

[shalashaska]

No estoy de acuerdo. Es cierto que muchas economias que estan experimentando un gran crecimiento deben frenarse, pero no podemos pedir a otros pueblos que no gasten energia cuando nosotros somos los reyes del derroche.


Yo espero que si. Ademas los dos sabemos que esa es la unica salida posible.

Eres bastante pesimista, pero yo confio en que saldremos de esta. Por lo menos yo pondre mi pequeño granito de arena para que sea asi.

----------------------

No voy a entrar en juegos tontos.

No te estoy diciendo que impidamos a los paises en vías de desarrollo que se desarrollen, solo planteo el dilema moral que supone este fenómeno. No podemos impedir su desarrollo teniendo en cuenta el nivel de vida de los paises ricos, sin embargo si continúan desarrollándose, incluso si los paises ricos se concienciaran y contaminaran menos, el avance en ahorro de energía sería imperceptible frente a la gran cantidad de energía que comenzarían a consumir estos paises.




Respecto a la cuestión de ahorro energético en nuestros paises. Sin medidas políticas poco se puede hacer. En España el transporte público es bastante lamentable en calidad y escasez de servicio (sobre todo a horas puntas). Sin embargo siguen gastándose multitud de dinero en infraestructuras y carreteras favoreciendo así el transporte privado...
Es lógico que desde este punto de vista la gente prefiera la comodidad y rapidez del transporte privado frente al público favoreciendo así la contaminación. Culpa de los ciudadanos? No, del pésimo gobierno.



En fin, el ser humano es inconsciente, egoista y descerebrado, y hasta que no se le vea las orejas al lobo de forma perceptible para la mayoría no van a actuar o a cambiar su forma de vida. Pero cuando el lobo asome la patita ya será tarde.

[Griton de dolares]

cada vez que alguien me dice que el futuro es la energia nuclear siempre hay que recordar esto:




han pasado 20 años y aquel accidente de solo un reactor (ojo ) hace que siga habiendo todavia una zona deshabitada y radiacion por las putas nubes.