[Yandros]

• Los socialistas avivan el conflicto con los obispos al apostar por suprimir su financiación pública
• Blanco advierte al episcopado de que "nada será igual tras el 9-M" si Zapatero gana las eleccion

NEUS TOMÀS
MADRID

La polémica nota de los obispos va camino de convertirse en el mejor mensaje de campaña del PSOE. Ni la retransmisión pública del duelo entre Esperanza Aguirre y Alberto Ruiz-Gallardón, ni el anuncio de un aumento de las pensiones, ni por supuesto la controvertida devolución de los 400 euros pueden compararse con la publicidad que la Conferencia Episcopal le ha regalado al presidente y candidato del PSOE, José Luis Rodríguez Zapatero. Lo saben los estrategas socialistas, que van a intentar sacar el máximo rédito posible de las críticas de la Conferencia Episcopal, pero tampoco se le escapa al líder del PP, Mariano Rajoy, que ha pedido a los suyos que no se distraigan con una nota que puede acabar dando a Zapatero esos votos del centro y la izquierda tan poco fieles como decisivos. Son aquellos a los que preocupa la economía y puede inquietar que el dato del paro de enero sea el peor de la última década.
En este escenario, el PSOE insiste tanto en su optimismo económico como sobre todo en su enfado con los obispos. El secretario de organización, José Blanco, advirtió, ayer, a la Conferencia Episcopal que ha llegado el momento de pasar "de las palabras a los hechos". Con una ambigüedad más que calculada atacó a la Iglesia donde más le duele: la financiación. "La jerarquía eclesiástica viene diciendo hace mucho tiempo que hay que caminar hacia la autofinanciación, pues deberemos dar pasos definitivos", amenazó.

LAS CONCESIONES A ROUCO
¿Significa eso modificar el Concordato con la Santa Sede? "No", asegura Blanco. ¿Dejar sin privilegios económicos a la Iglesia católica? Ya se verá. Eso sí, el número dos del PSOE no dejó pasar la ocasión de vaticinar que mal lo tiene la Iglesia si tiene que depender solo de la buena voluntad de los fieles: "Cada vez lo tiene más difícil porque tiene menos seguidores".
El dirigente socialista fue tan contundente en su órdago a la Conferencia Episcopal como impreciso en su concreción. Insistió en que "nada será igual" después del 9-M si gana Zapatero, pero no quiso dar ningún detalle que pueda comprometer más de lo necesario.
Fuentes socialistas argumentan que lo que dan por seguro es que se acabaron los privilegios que ya sea por cortesía o por costumbre se otorgaba a la jerarquía eclesiástica. Citan como ejemplo el hecho de que el arzobispo de Madrid, Antonio María Rouco Varela --uno de los más beligerantes-- oficiase los funerales de las víctimas del terrorismo.
Mientras, Rajoy intenta rebajar la polémica creada por los obispos. Aunque los prelados quisiesen hacerle un favor, él se esfuerza en dar por amortizada la nota. En un acto en Algeciras, ayer, reiteró que si Zapatero "quiere pelearse con los obispos es su problema".
Si Aznar presumía de su fotografía con Bush y Blair, Rajoy quiere que los electores se queden con su imagen, hace una semana en París, con el presidente francés, Nicolas Sarkozy, y la canciller alemana, Angela Merkel. "España volverá a ser un país serio porque no le voy a dar abrazos ni a darle al pico con Chávez o los hermanos Castro, sino que voy con Merkel o Sarkozy".

http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=480407&idseccio_PK=1008


Mooola.

¿Que os pareceria dejar de financiar a la iglesia? porque a mi me parece perfecto.

[*;]

 

[Jamakukeich]

PSE,ni me va ni me viene.

[Tsunami fecal]

Pues a  mi me parece muy triste que un gobierno amenace a la iglesia por criticar sus actuaciones políticas.

[Yandros]

Pues a  mi me parece muy triste que un gobierno amenace a la iglesia por criticar sus actuaciones políticas.

Una cosa es criticar y otra muy diferente es pretender que las leyes del pais se dicten segun las normas de un religion en concreto, y es lo que esta pasando desde hace ya algun tiempo.

[Tsunami fecal]

Una cosa es criticar y otra muy diferente es pretender que las leyes del pais se dicten segun las normas de un religion en concreto, y es lo que esta pasando desde hace ya algun tiempo.

Como si les hiciesen algún caso a la hora de dictar leyes...

Además es innegable que la iglesia desarrolla una importantísima obra social con los menos favorecidos, lo que pasa que los progres nos quieren hacer ver que la iglesia son una panda de vividores que viven en la opulencia cuando no es así.

Yo no veo qué problema hay con la financiación actual, si quieres que parte de tus impuestos vaya para la iglesia marcas la casillita, y si no quieres marcas las de las ONG o lo que sea. Parece que el gobierno sea el que paga a la iglesia cuando no es así, la pagan los ciudadanos QUE QUIEREN.

[Yandros]

Como si les hiciesen algún caso a la hora de dictar leyes...

Pues no sera porque no presionen para conseguir lo que quieren.

Y por no hablar de lo de "aconsejar" el voto...


¿Problema? Para empezar que no se porque se tiene que incluir la casilla para destinar parte de los impuestos a una organizacion religiosa, y mas en un supuesto estado laico.

[Tsunami fecal]

Pues no sera porque no presionen para conseguir lo que quieren.

Y por no hablar de lo de "aconsejar" el voto...

Y qué pasa, ¿acaso el resto de gente no opina cómo deberían ser las leyes?. Cada vez que sale un caso de un delito cometido por un menor todo dios dice que hay que cambiar la ley del menor etc...

Por cierto, he leido una noticia de hoy en la que los islamistas piden el voto para el PSOE, no sé qué será peor  :

[Tsunami fecal]

¿Problema? Para empezar que no se porque se tiene que incluir la casilla para destinar parte de los impuestos a una organizacion religiosa, y mas en un supuesto estado laico.

¿Por su obra social?

[Yandros]

Y qué pasa, ¿acaso el resto de gente no opina cómo deberían ser las leyes?. Cada vez que sale un caso de un delito cometido por un menor todo dios dice que hay que cambiar la ley del menor etc...

Por cierto, he leido una noticia de hoy en la que los islamistas piden el voto para el PSOE, no sé qué será peor  :

Esto nos lleva de vuelta al principio...

La cuestion no es lo que haga un individuo si no que una organizacion religiosa, en parte financiada por el gobierno, trate de influir en las decisiones de este gracias a los votos de sus seguidores.

[Yandros]

¿Por su obra social?

Bueno, para ti sera una obra social para otros es simplemente un negocio.

[Tsunami fecal]

Esto nos lleva de vuelta al principio...

La cuestion no es lo que haga un individuo si no que una organizacion religiosa, en parte financiada por el gobierno, trate de influir en las decisiones de este gracias a los votos de sus seguidores.

Eso ya te he dicho que no es correcto, no lo financia el gobierno, lo financian LOS CIUDADANOS QUE QUIEREN.

Por otro lado están en su perfecto derecho de decir lo que les venga en gana, que para eso vivimos en una democracia donde la libertad de expresión es uno de los derechos fundamentales, y no debería ser coartado con amenazas baratas como ha hecho el PSOE en este caso.

[Tsunami fecal]

Bueno, para ti sera una obra social para otros es simplemente un negocio.

Entonces pensarás lo mismo de las ONGs...

[Yandros]

Eso ya te he dicho que no es correcto, no lo financia el gobierno, lo financian LOS CIUDADANOS QUE QUIEREN.

Por otro lado están en su perfecto derecho de decir lo que les venga en gana, que para eso vivimos en una democracia donde la libertad de expresión es uno de los derechos fundamentales, y no debería ser coartado con amenazas baratas como ha hecho el PSOE en este caso.

Lo que recibe, si quieres ,es una parte de tus impuestos que de no ser asi irian a parar al gobierno.

[Yandros]

Entonces pensarás lo mismo de las ONGs...

De momento ninguna ONG tiene un cine en mi pueblo, la iglesia si.