[cloud633]

Por lo mismo que invertimos más en fútbol que en curling.

Que yo sepa el estado no gasta impuestos en el fútbol ;D.

[Josef Mengele]

Sí, es justo. Porque habrán tantas otras personas que paguen por los parques que sí veré, y por las carreteras por las que circularé; independientemente de que ellos lleguen a pisarlos alguna vez. De la misma manera que los creyentes que asisten fervientes cada domingo a sus iglesias también ponen de su parte para que tengamos becas. ¿Por qué no van a recibir el mismo trato de nosotros?

Y si no te gustan los parques ni tienes coche, ¿está justificado el expolio por parte del Estado?

[shalashaska]

Me parece un argumento completamente demagógico el que estás usando. La educación, la sanidad, las infraestructuras son todos bienes necesarios y comunes que el Estado debe cubrir. Pero la religión y encima únicamente una religión en concreto no tiene porque estar financiada por el Estado.
Obviamente el cine español tampoco porque para hacer la bazofia que hacen...

[Tentacle Sex]

Que yo sepa el estado no gasta impuestos en el fútbol ;D.

En campos de fútbol sí, y a patadas. Aquí al menos en Gran Canaria, da la impresión de que por cada barrio que te cruzas, hay un campo de cesped que te invita a jugar.  ;D

De la misma manera que se me ocurre que tanto fútbol, como baloncesto y el balonmano se encuentran en el temario para la enseñanza de la Educación Física. Pero sigo sin ver por ninguna parte el curling, el baseball, el fútbol americano y similares. Simplemente porque sus aficionados son minoría.  

Ejemplos así los puedo dar a patadas. Pero es lógico, a más devotos/forofos reúna una religión o un deporte, mayores favores obtendrán del Estado. Hasta hace años, era impensable que abrieran un skate park en condiciones en Gran Canaria, y ahora me cuentan que incluso disputan torneos.

Qué coño, aquí hay mezquitas y centros budistas que han corrido por cuenta del Estado. Y si el número sigue creciendo, por supuesto que islamistas y budistas tendrán las mismas preferencias que el cristianismo. Pero no nos engañemos, España -aún con su multiculturalidad y las olas de inmigración-, sigue siendo marcadamente cristiana. Y hasta que así sea, el cristianismo gozará de un privilegio mayor.

[Tentacle Sex]

Me parece un argumento completamente demagógico el que estás usando. La educación, la sanidad, las infraestructuras son todos bienes necesarios y comunes que el Estado debe cubrir.

¿Y el ocio; y el deporte?

Y si no te gustan los parques ni tienes coche, ¿está justificado el expolio por parte del Estado?

O no me he explicado bien, o no me has entendido. De igual manera, no era yo quien buscaba los impuestos 'a la carta'. De hecho, era la postura que criticaba.

[Josef Mengele]

Me parece un argumento completamente demagógico el que estás usando. La educación, la sanidad, las infraestructuras son todos bienes necesarios y comunes que el Estado debe cubrir. Pero la religión y encima únicamente una religión en concreto no tiene porque estar financiada por el Estado.
Obviamente el cine español tampoco porque para hacer la bazofia que hacen...

¿Por qué debo pagar para que un cani se pase 80 años en la ESO? ¿O para qué los médicos de la Sanidad Pública, no peligrando su sueldo en función de su rendimiento, tengan a la gente en camillas en los pasillos?

[Tentacle Sex]

¿Por qué debo pagar para que un cani se pase 80 años en la ESO? ¿O para qué los médicos de la Sanidad Pública, no peligrando su sueldo en función de su rendimiento, tengan a la gente en camillas en los pasillos?

Vale, ni una cosa ni la otra, eras tú quien defendía los impuestos a 'la carta' ;D. Te diré: tú le pagas al cani la ESO que no acabará, y él a cambio -con su salario de reponedor- pone su granito para que el Estado te dé lo que esperas de él. Sin embargo, la sanidad pública es otro cantar... no hay nadie que esté más disgustado con ella que yo. Eso no se arreglaría cortando el grifo de las rentas; bastaría con que los funcionarios vieran por vez primera peligrar sus puestos de trabajo.

Pero en fin, verás que estoy gastando los dedos para escribirte obviedades. No he dicho nada que no sepáis ninguno.

[pakcorro]

PD: Si en un estado aconfesional todas las religiones son oficiales, porqué sólo la católica tiene casilla para donaciones??
PDD: Por qué España es un estado aconfesional y no laico? Por qué Francia nos gana en prácticamente todo? ¬¬

O no has leído mi post de antes o preguntas por preguntar. Te respondo a las tres cuestiones:

1. ¿Acaso la iglesia budista o mormona le ha pedido al estado una casilla en el IRPF para las donaciones? Si se la pidieran, estoy seguro que la tendrían. No se puede hablar sin saber.

2. Esa pregunta es tan absurda como cuando le preguntaron a Hawkins qué había más allá del universo. España es un estado aconfesional porque lo dice la Constitución en el artículo 16.3, y cito:
Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.
Creo que la pregunta se responde sola.

3. Los franceses nos ganan en todo porque llevan 80 años de democracia y nosotros solo 30.

[pakcorro]

Que yo sepa el estado no gasta impuestos en el fútbol ;D.

Que tú no lo sepas no quiere decir que no sea verdad. Yo no sé nada de física, pero sé que existe. Te aseguro que a los jugadores de la selección española les damos de comer tú y yo, y muy bien además.

Me parece un argumento completamente demagógico el que estás usando. La educación, la sanidad, las infraestructuras son todos bienes necesarios y comunes que el Estado debe cubrir. Pero la religión y encima únicamente una religión en concreto no tiene porque estar financiada por el Estado.
Obviamente el cine español tampoco porque para hacer la bazofia que hacen...

¿Cómo que la religión no es un bien necesario? ¿Es que acaso las ideas morales son algo baladí? Está escrito: "No sólo de pan vive el hombre". Lo espiritual es ABSOLUTAMENTE NECESARIO en el hombre de hoy en día, tanto o más que la educación (la religión -cualquier religión- es educación), la sanidad (la religión es sanidad) y las infraestructuras.
La religión -cualquier religión- es un modo de comportamiento, no sólo rezar como máquinas y golpearse el pecho.

Lo demagógico es dividir la sociedad entre malos -los católicos- y buenos -los demás-. Y todo porque al señor presidente los nacionales le mataron a su abuelo en la guerra.

[shalashaska]

¿Pero que coño me están contando?

Yo no he dicho que la educación ni la sanidad sean perfectas sino que es la obligación del Estado mantenerlas en cualquier Estado democrático porque es un bien común y necesario. Ver lo contrario es abusar del Bayleys.

Obviamente yo eliminaría la ESO, cambiaría el plan de estudios actual y mejoraría multitud de aspectos de la sociedad pero ese no es el tema. El tema es que aspectos deben ser cubiertos por el Estado y nuestros impuestos.

Y por favor la defensa de la religión como moralidad y comportamiento ya no se lo traga hoy en día ni Benedicto XVI. La religión no son más que mentiras para mantener al pueblo cegado. Nuestro comportamiento debe basarse en la ética y en la razón, no en cuatro tonterias morales las cuales no tienen que ser subvencionadas por el Estado, y no me saqueis la excusa de que con ese dinero van a rehabilitar el patrimonio cultural porque eso es desde luego en lo último que lo usarán.

Si subvencionan la religión que también nos faciliten el acceso a las drogas o al bingo o a los casinos.

[pakcorro]

Y por favor la defensa de la religión como moralidad y comportamiento ya no se lo traga hoy en día ni Benedicto XVI. La religión no son más que mentiras para mantener al pueblo cegado. Nuestro comportamiento debe basarse en la ética y en la razón, no en cuatro tonterias morales las cuales no tienen que ser subvencionadas por el Estado, y no me saqueis la excusa de que con ese dinero van a rehabilitar el patrimonio cultural porque eso es desde luego en lo último que lo usarán.

Si subvencionan la religión que también nos faciliten el acceso a las drogas o al bingo o a los casinos.

Esa es tu opinión, obviamente.
Tú piensas que son mentiras, yo no. Tú piensas que la religión no es moralidad, yo si. Lo respeto, aunque no lo comparto. Lo que no voy a tolerar es que menosprecies mis creencias, llamándolas "cuatro tonterías morales", porque ni tú ni nadie de esta mierda de país tiene el derecho de juzgar la forma de pensar del otro. Precisamente por eso hace muchos años hubo una guerra aquí en Europa, porque a unos les dio por decir que sus ideas eran las justas y las de los demás tonterías. Mal vamos si seguimos por ese camino. Mucho cuidado.

Aunque no lo creas, la religión hoy en día SÍ ES MORALIDAD. Lo que pasa es que muchas veces los medios de comunicación sesgan la realidad para acercarla a su ideología política, y nos dan una visión distorsionada de ciertos temas. La falta de cultura hace el resto.
Como ya dije, la verdad no la tienen ni el Iñaki Gabilondo ni el Julián Marías ninguno de esos charlatanes de tres al cuarto de las radios, las televisiones y los periódicos. Hay que leer libros de historia. Aprenderemos mucho. Además, yo hablo de LA religión, no solo del cristianismo.

A la última frase no voy a responder. Me parece de una puerilidad enorme. No merece ni la pena gastar tiempo en contestarla.

[shalashaska]

Esa es tu opinión, obviamente.
Tú piensas que son mentiras, yo no. Tú piensas que la religión no es moralidad, yo si. Lo respeto, aunque no lo comparto. Lo que no voy a tolerar es que menosprecies mis creencias, llamándolas "cuatro tonterías morales", porque ni tú ni nadie de esta mierda de país tiene el derecho de juzgar la forma de pensar del otro. Precisamente por eso hace muchos años hubo una guerra aquí en Europa, porque a unos les dio por decir que sus ideas eran las justas y las de los demás tonterías. Mal vamos si seguimos por ese camino. Mucho cuidado.

Aunque no lo creas, la religión hoy en día SÍ ES MORALIDAD. Lo que pasa es que muchas veces los medios de comunicación sesgan la realidad para acercarla a su ideología política, y nos dan una visión distorsionada de ciertos temas. La falta de cultura hace el resto.
Como ya dije, la verdad no la tienen ni el Iñaki Gabilondo ni el Julián Marías ninguno de esos charlatanes de tres al cuarto de las radios, las televisiones y los periódicos. Hay que leer libros de historia. Aprenderemos mucho. Además, yo hablo de LA religión, no solo del cristianismo.

A la última frase no voy a responder. Me parece de una puerilidad enorme. No merece ni la pena gastar tiempo en contestarla.

¿Y yo te pregunto que es para ti moralidad? Explicame cuales son tus creencias porque a lo mejor son muy distintas a lo que estás haciendo entrever.
Hablas de la falta de cultura pero es precisamente la falta de esta la que hace que la religión sea un hazmerreir, existen cosas llamadas biología, química y física. No he conocido a nadie defensor de la evolución y a la vez de la existencia de Adan y de Eva.

[A.K.A]

Na, los creyentes ya han superado lo de Adán y Eva, ahora aprovechan el creacionismo, modelo del diseño inteligente, para justificar de alguna forma la intervención divina

[Josef Mengele]

Vale, ni una cosa ni la otra, eras tú quien defendía los impuestos a 'la carta' ;D. Te diré: tú le pagas al cani la ESO que no acabará, y él a cambio -con su salario de reponedor- pone su granito para que el Estado te dé lo que esperas de él. Sin embargo, la sanidad pública es otro cantar... no hay nadie que esté más disgustado con ella que yo. Eso no se arreglaría cortando el grifo de las rentas; bastaría con que los funcionarios vieran por vez primera peligrar sus puestos de trabajo.

Pero en fin, verás que estoy gastando los dedos para escribirte obviedades. No he dicho nada que no sepáis ninguno.

Nah, realmente no quiero impuestos a la carta. Realmente pretendía defender una postura liberal (de liberalismo económico, no de ir enseñando las tetas y fumando porros, como piensan algunos que es el liberalismo) para ver como reaccionábais. Es una ideología que no comparto en absoluto, iba sólo a representar un papel, pero se me han pasado las ganas y además veo que me iba a costar más de lo que pensaba, así que sólo añadiré que pienso a grandes rasgos como tú.

[*;]

¿Por qué debo pagar para que un cani se pase 80 años en la ESO? ¿O para qué los médicos de la Sanidad Pública, no peligrando su sueldo en función de su rendimiento, tengan a la gente en camillas en los pasillos?

Madre mía.

A lo primero decirte que una cosa es que el sistema educativo no funcione tal cual está, pero otra muy distinta es debatir a qué deben ir destinados los impuestos.¿Insinúas que no debería destinarse impuestos a la enseñanza porque ésta va de pena hoy en día? En todo caso habría que destinar MÁS y, de no ser posible, tratar de cambiar las cosas mediante distintas reformas.

Lo segundo es casi más irrisorio. ¿Tú sabes las condiciones en las que trabajan los médicos en este estado? Ellos son los primeros en estar jodidos por eso que comentas. Más medios y, sobre todo, personal, serían muy necesarios tal como van las cosas. Como si la culpa de las listas de espera la tuvieran ellos...
Yo, de hecho, estoy por estudiarme idiomas y pirar a trabajar al extranjero cuando llegue el momento.



Lo que dice pakcorro de la moralidad y la religión me chirría bastante a estas alturas. ¿acaso no hay ética y moral más allá de las religiones?