[Atzarian]

Pues eso, en su tiempo le di varias vueltas, pero no llegué a nada claro. Es más, no se si se puede obtener respuesta.

La comida, el sexo, etc. Todo funciones básicas animales culturizadas.

Y no digo más para no influir en posibles opiniones, en estos temas contra más pura sea la opinión, mejor.

Y que mas dara eso... ahora podriamos estar comiendo desnudos mientras procreabamos con otros semejantes y todo seria igual...

[El_Dorado]

No renuncio a comer carne para minimizar mis instintos, lo hago por otras razones muy distintas. Amén de que habría que ver el "instinto predador" que tenemos, jeje.

Quieres demostrar, falsamente, que eres mas que un animal.  :roll:


Por cierto, la chorrada de poner en duda el instinto predador del hombre es demasiado incluso para ti...  :shock:

[CNL]

Nadie nos enseña a pensar, en todo caso la educación y la cultura nos aportan experiencias que enriquecen nuestro pensamientos. Para cualquier cosa hace falta pensar, para recordar algo, para percibir un objeto, lo que sea... y no creo que Víctor no pudiese hacer alguna de estas cosas, simplemente sus pensamientos estaban enfocados hacia otros sitios, porque no tenía la educación ni la cultura que tenemos nosotros. Eso no quiere decir que se movía simplemente por instinto (o sí, pero entonces una persona "normal" también), sino que su forma de pensar era ligeramente distinta, y tampoco disponía de un lenguaje para expresar nada.

Pues no estoy de acuerdo.

Nacemos siendo inteligentes, pero es la educación y la cultura la que nos hace sacar partido de ella.

Evidentemente que Víctor pensaba, al igual que también lo hacen los animales no humanos. Ambos piensan, recuerdan y perciben objetos. Pero Víctor tenía un potencial que quedó truncado al no recibir ninguna educación en los años más importantes de su vida para ello.

Era un Homo sapiens, pero es la educación y la sociedad la que nos hace "humanos". y Víctor, en ese sentido, no lo era.

Bueno, a eso me refería cuando he dicho que la educación y la cultura enriquecen nuestros pensamientos. Un animal no humano, aparte de que biológicamente está más limitado, no recibe ni de lejos la educación que recibimos nosotros. No es que piensen menos, es que lo hacen a un nivel menos complejo, y además tienen menos "conceptos" con los que trabajar. Lo mismo pasó con Víctor, que, aunque se supone que no estaba limitado biológicamente, ni siquiera pudo estar en una sociedad, que eso influye muchísimo en cualquier animal, es lo que nos permite adquirir una mínima educación y cultura (sobre todo en un humano, que vive en la sociedad más antinatural que puede existir).

[NNapalm]

No renuncio a comer carne para minimizar mis instintos, lo hago por otras razones muy distintas. Amén de que habría que ver el "instinto predador" que tenemos, jeje.

Quieres demostrar, falsamente, que eres mas que un animal.  :roll:


Por cierto, la chorrada de poner en duda el instinto predador del hombre es demasiado incluso para ti...  :shock:

El hombre no es predador, es recolector y carroñero en todo caso.

Renunciando a la carne sencillamente renuncio a algo que no me  hace falta. Por cierto, también hay animales vegetarianos, así que lejos de ser una renuncia a los instintos, podría decirse que es incluso un oda a ellos, jeje  :shock: , jeje.

:shock:  :shock:  :shock:  :shock:  :shock:  

Estas de atar y tirar al rio.

Creo que estabamos hablando de renunciar a los instintos propios de cada especie, ¿no?  :shock:  Tambien algunos animales se matan entre ellos despues de follar, y sin embargo si lo hace un humano no lo considero "una oda a los instintos"  :shock:  


Cuando no sepas como defender tu postura, simplemente no lo hagas  :shock:

[El_Dorado]

El hombre no es predador, es recolector y carroñero en todo caso.

No digas chorradas, por favor.

El hombre siempre fue cazador. Primero de presas pequeñas, y mas adelante, cuando perfecciono sus tecnicas de caza, pudo aspirar a presas mas grandes. Es algo demostrado.

En cuanto a lo de la oda y tal... ya te ha respondido Nnapalm.

[El_Dorado]

El hombre no es predador, es recolector y carroñero en todo caso.

No digas chorradas, por favor.

El hombre siempre fue cazador. Primero de presas pequeñas, y mas adelante, cuando perfecciono sus tecnicas de caza, pudo aspirar a presas mas grandes. Es algo demostrado.

En cuanto a lo de la oda y tal... ya te ha respondido Nnapalm.

El hombre siempre ha sido recolector, primero de los árboles y luego de los campos cuando aprendió a cultivarlos.

Ya me dirás tú qué presas pequeñas, si el humano empezó a cazar cuando empezó a vivir en grupos y pudo montar cacerías estilo "veinte humanos vs bicho".

Vuestro asco a lo verde os delata jeje

Tu estas flipando...


En el mismo periodo en el que recolectaba de los arboles, ya cazaba animales pequeños, robaba huevos o crias de los nidos, etc...


Y las cacerias de "20 humanos VS bicho grande" (tu debes conocer la historia de nuestros origenes unicamente por "Erase una vez el hombre" ) llegaron bastante antes que lo de cultivar los campos, asi que deja de reescribir la historia a tu gusto.

[le_banner]

Pues eso, en su tiempo le di varias vueltas, pero no llegué a nada claro. Es más, no se si se puede obtener respuesta.

La comida, el sexo, etc. Todo funciones básicas animales culturizadas.

Y no digo más para no influir en posibles opiniones, en estos temas contra más pura sea la opinión, mejor.

Y que mas dara eso... ahora podriamos estar comiendo desnudos mientras procreabamos con otros semejantes y todo seria igual...

Opino lo mismo.

[NNapalm]

Vuestro asco a lo verde os delata jeje

Y este comentario delata el fanatismo descontrolado e insano en el que se ha convertido lo que empezó siendo tu carpicho de quinceañera flowerpower.
 
A mi me gusta "el verde", de hecho todos los dias como "verde", porque me gusta, porque me viene bien y porque me sale del cojón derecho  :wink:  



Como te he dicho antes, cuando no sepas que decir manten tu boca, pico o lo que tengais los de tu especie cerrado.

[El_Dorado]

Si yo no he dicho que fuera antes. Para eso ya he dicho que recolectaban lo que encontraban.

Lo de coger huevos y crias de los nidos tbm lo hacen los carroñeros. Al igual que cazar criaturas que ya estén con un pie en la muerte.


Además, cuando el hambre aprieta se come lo que sea, y más aun si nuestro cuerpo lo acepta. Otra cosa es que sea imprescindible.


Además, lo siento pero el post de vegetarianos se quedó en el otro foro

Me da igual lo que hagan los carroñeros, yo solo te digo que no insultes a la inteligencia, porque el hombre ha sido predador y consumidor de carne desde siempre. Y si me dices que capturar crias indefensas, huevos y animales pequeños no es de predadores , yo te digo que comer raices y bayas segun aprieta el hambre tampoco es de recolectores.


Y he sacado a colacion lo de los vegetarianos, porque en este tema, has dicho:

Es la manera que tiene el ser humano de sentirse superior a las demás especies.

Demostrar que es más que un simple animal y que no se deja dominar por los instintos.

Falso por otra parte, pero bueno.

Con connotaciones claramente negativas y sentido de critica... cuando resulta que los vegetarianos sois de los peores exponentes en ese sentido.

Me he limitado a señalar tu incoherencia (por enesima vez).  

[Crescendolls]

....

¿Recolector? Sí, te doy la razón, pero lo que decías más atrás de carroñero, ni de coña...

El hombre se ha mostrado como una especie con gran capacidad de aprendizaje y (sobretodo) raciocinio, cosa que le ha hecho adaptarse y (como el caso que dice Dorado) encontrar la manera de fabricar armas con las que enfrentarse a animales que nunca antes había osado.

También decir que tienes razón en lo que decías más atrás en cuanto a que es quizá "la cultura" la que nos hace "perder" la capacidad de adaptación y de desenvolvernos en un medio. Como digo, es cuestión de aprendizaje...

Si dejas a un humano durante meses en la Selva se adaptará a vivir allí (con más o menos ayuda para conseguirlo), pero nunca será lo mismo que nacer en ese medio... cosa que, como decías, le hará adaptarse y "ser uno más"... alejándole de lo que somos nosotros.

Ahora bien... ¿que el hombre ha evolucionado y algunos en nuestra especie se han planteado no comer carne? Sí, pero no deja de ser ir contra el instinto, pues hemos sido siempre omnívoros...

Di que es por culpa de la cultura, moda, conocimiento... lo que sea... pero es ir contra lo que hemos sido siempre... otra cosa es que podamos permitirnos el cambio porque no es insalubre dar el paso.

Saludos

[makbetz]

La definicion antropologica que siempre he escuchado de los primeros Homo es la de cazador/recolector.

[El_Dorado]

Ains, y yo solo dicho que el humano no es ni de coña un predador. Puede ser muchas cosas, pero no se caracteriza precisamente por un ansioso de sangre fresca.

Si a la mayoría de humanos les da arcadas solo de pensar en comer carne cruda, menudos carnívoros estamos hechos. Ahora ya hemos descubierto el sabor de la carne asada, y por eso la comemos, por el GUSTO no por la necesidad ni porque nos lo pida nuestro instinto.

:shock:  Cada vez te hundes mas en el fango... ahora resulta que la definicion de "predador" es: "ansioso de sangre fresca"      

El humano siempre ha sido predador, asi que dejalo. Defender tonterias esta mal... pero si encima las defiendes con argumentos que son a su vez tonterias, pues ya quedas de culo, ¿comprendes?  



En cuanto a lo de la carne cruda o no cruda, es mas cultural que otra cosa. Sin embargo, hablas de "sushi", "carpaccio", "steak tartaro", "jamon serrano" etc... y ya no da asco la carne cruda, mira tu...  Por cierto... a decenas de millones de personas les encanta un buen solomillo tostado por fuera y sangrante por dentro... asi que deja de teorizar en base a NADA...


...como cuando dices alegremente: "ahora ya hemos descubierto el sabor de la carne asada..."  Llevamos desde la edad de piedra cocinando nuestros alimentos, haz el favor.  

[Crescendolls]

Carroñero era una forma de expresar que el humano cazó por pura necesidad. Probablemente si hubiera nacido, crecido y vivido en un hábitat fructífero, en el que los alimentos no escasearan, quizás nunca se hubiera planteado la posibilidad de cazar para obtener alimento.

Sí, Lutien, pero joder... son meras elucubraciones... por esa regla de 3, otras especies podrían haber evolucionado de otra manera. Eso nunca lo sabremos.

Claro, la cultura nos tira hacía las necesidades actuales. Ahora no tenemos la necesidad de sobrevivir en un medio hostil, por lo que los instintos que antaño nos lo permitían quedan solapados por conductas más útiles.

Estamos de acuerdo... aunque yo no lo llamaría "conductas más útiles"... en lo que al comer se refiere, al menos. En ese caso sería "conductas más responsables", si quieres llamarlo así.

De todas formas, antes decías que hemos perdido el instinto de advertir el peligro. Yo diría que, más que un instinto, eso es fruto de un oído y un olfato miles de veces más refinados que el nuestro. Lo que hemos perdido es el "filtro" para discernir los signos sutiles que nos indican el peligro. Estamos, como el que dice" ciegos" de alguna forma. Aunque paradójicamente, los ciegos tienen ese filtro que digo mucho más desarrollado que el resto.

También te doy la razón... y, como dices, el tema de los ciegos es un muy buen ejemplo. Pero quien sabe... igual si hubieramos evolucionado de otra manera (o no evolucionado) se habrían desarrollado esos sentidos.

Ahora bien... ¿que el hombre ha evolucionado y algunos en nuestra especie se han planteado no comer carne? Sí, pero no deja de ser ir contra el instinto, pues hemos sido siempre omnívoros...

Di que es por culpa de la cultura, moda, conocimiento... lo que sea... pero es ir contra lo que hemos sido siempre... otra cosa es que podamos permitirnos el cambio porque no es insalubre dar el paso.

No lo hemos sido siempre. Que tengamos la posibilidad de hacerlo no nos ata a ello irremediablemente.

Claro que no nos ata, pero en líneas generales (habrá excepciones, claro) siempre lo hemos sido (omnívoros).

Saludos

[El_Dorado]

Bueno Doradín, si tu llevas desde crío arrancando la carne a las vacas a mordiscos con pellejo incluido... cada uno hace lo que quiere, oye jeje.

Me lo tomare como una rendicion.


Y yo no he negado que cada uno haga lo que quiera... simplemente critico tu incoherencia al practicar lo que criticas, y tus argumentos falaces  :wink:

[Ichigo ja]

Más bien me refería a ese sexto sentido ante el peligro que tienen los animales ante el peligro y que nosotros perdimos hace bastante tiempo, a la soltura en que se mueven en la naturaleza y que nosotros (patosos nosotros) ya no tenemos... A cosas como esas, me refiero.

En cuanto a lo que tú dices... Sí, hay cosas que (aunque se intente) no se pueden ocultar.  

Yo creo que el sexto sentido sigue así, solo que jamás lo usamos, por lo que lo "perdemos".

Pero es curioso como, si se abandona a un ser humano en mitad de una selva, éste al crecer es completamente animal (hablando en el sentido de instintos), y jamás volverá a ser un "humano" por mucho que se le eduque.

De hecho, hubo un caso de un niño al que llamaron Víctor. Lo encontraron con siete y ocho años en la selva, como un completo salvaje. Jamás consiguieron educarle ni enseñarle a hablar, exceptuando algunas palabras sueltas.

En resumen, el enmascaramiento de los instintos es puramente cultural, y  con solo una generación sin la imposición de su opresión, resurgen tal cual como antaño.

Estoy de acuerdo contigo.
Nosotros no somos más que el producto de la cultura creada a lo largo de miles de años.
Si no se nos enseña, no podriamos pensar como lo estamos haciendo ahora.
Simplemente seriamos un ser vivo más que se mueve por instinto.

Nadie nos enseña a pensar, en todo caso la educación y la cultura nos aportan experiencias que enriquecen nuestro pensamientos. Para cualquier cosa hace falta pensar, para recordar algo, para percibir un objeto, lo que sea... y no creo que Víctor no pudiese hacer alguna de estas cosas, simplemente sus pensamientos estaban enfocados hacia otros sitios, porque no tenía la educación ni la cultura que tenemos nosotros. Eso no quiere decir que se movía simplemente por instinto (o sí, pero entonces una persona "normal" también), sino que su forma de pensar era ligeramente distinta, y tampoco disponía de un lenguaje para expresar nada.

Como habla este chico.