[Tanis]

El Padrino.

La acabo de ver por primera vez. 200 minutos de película para que me cuenten una historia de mafiosos donde todo el mundo muere entre planes simplones.

Encima, está llena de flecos que no llevan a ningún sitio. Todo ello para inflar minutos con escenas que, en películas de hoy día, habrían formado parte de los famosos "recortes".

Eso sí, sigue la vieja receta para que una película sea un exitazo: diálogos lentos y eternos, con todo el mundo fumando, bebiendo café o comiendo algo. Así el espectador se cree que tiene la misma clase que los actores.

Frente a las expectativas que se me habían creado, sólo rescato la actuación de Marlon Brando.

Conclusión: HYPE.

Madre de dios!!

Bueno, por lo menos ve la segunda y si sientes lo mismo, definitivamente sabré que somos de planetas diferentes.

[Lacan]

Tonterías

No digas eso, joder, te has fijado en los planos? en los diálogos? En la ambientación y la iluminación? LAs actuaciones?

Sí. Me he fijado en los planos, los diálogos y todo lo que quieras: escenas leeeeeeeeeeeeeeeeeeeeentas.

Es que no falla. SIEMPRE que he visto una película con escenas lentas y diálogos largos acaban todos haciéndose pajas con la película. Igual que con Pulp Fiction, Alguien Voló Sobre el Nido del Cuco y miles de ejemplos más.

Vamos a comentar una serie de puntos (SPOILERS):
- Innecesariamente larga.
- ¿De verdad alguien puede ser tan estúpido como para dar el nombre real del Restaurante, no llevar guardaespaldas y exponerse así a que lo maten? ¿De verdad alguien piensa que esa escena es verosímil? ¿De verdad alguien no piensa que es lo más simplón que se haya visto nunca en una película con semejantes pretensiones? Momento de tensión: "¡oh! ¡Parece que finalmente no hay pistola en el retrete! Espera, sí." Y, por supuesto, ningún camarero testifica en contra de Michael. ¿Por qué? ¿Qué más da? "¿Que más da que la película tenga puntos absurdos? ¡Tiene escenas lentas!".
- Cuando Clemenza es secuestrado por el narco para que presione a su favor, ¿en qué repercute luego para la historia?
- ¿Para qué tanto follón con irse a Italia y casarse si luego todo sigue igual que si no se hubiera casado nunca? ¿Por qué no más referencias a esta parte de la historia durante el resto de la película? Todo para que me metan el costumbrismo italiano con calzador. Pues mira qué bien. "La mejor película de la historia. ¡Combinan ciudad y campo! "
- Una oleada de asesinatos por todos lados, ¿y la policía no asoma el hocico ni molesta durante toda la película salvo para algo que no tiene nada que ver (corrupción)? ¿Ningún juicio? ¿Nada? ¿Así de fácil todo? ¿3 horas para ver a todo el mundo bebiendo vino mientras todo el mundo cree absurdamente que los Corleone no van a hacer nada?

Hasta las películas de Scorsese son más elaboradas y con un argumento más consistente. Pero claro, salieron después.

[Rafisnicov]

Tonterías

No digas eso, joder, te has fijado en los planos? en los diálogos? En la ambientación y la iluminación? LAs actuaciones?

Sí. Me he fijado en los planos, los diálogos y todo lo que quieras: escenas leeeeeeeeeeeeeeeeeeeeentas.

Es que no falla. SIEMPRE que he visto una película con escenas lentas y diálogos largos acaban todos haciéndose pajas con la película. Igual que con Pulp Fiction, Alguien Voló Sobre el Nido del Cuco y miles de ejemplos más.

Vamos a comentar una serie de puntos (SPOILERS):
- Innecesariamente larga.
- ¿De verdad alguien puede ser tan estúpido como para dar el nombre real del Restaurante, no llevar guardaespaldas y exponerse así a que lo maten? ¿De verdad alguien piensa que esa escena es verosímil? ¿De verdad alguien no piensa que es lo más simplón que se haya visto nunca en una película con semejantes pretensiones? Momento de tensión: "¡oh! ¡Parece que finalmente no hay pistola en el retrete! Espera, sí." Y, por supuesto, ningún camarero testifica en contra de Michael. ¿Por qué? ¿Qué más da? "¿Que más da que la película tenga puntos absurdos? ¡Tiene escenas lentas!".
- Cuando Clemenza es secuestrado por el narco para que presione a su favor, ¿en qué repercute luego para la historia?
- ¿Para qué tanto follón con irse a Italia y casarse si luego todo sigue igual que si no se hubiera casado nunca? ¿Por qué no más referencias a esta parte de la historia durante el resto de la película? Todo para que me metan el costumbrismo italiano con calzador. Pues mira qué bien. "La mejor película de la historia. ¡Combinan ciudad y campo! "
- Una oleada de asesinatos por todos lados, ¿y la policía no asoma el hocico ni molesta durante toda la película salvo para algo que no tiene nada que ver (corrupción)? ¿Ningún juicio? ¿Nada? ¿Así de fácil todo? ¿3 horas para ver a todo el mundo bebiendo vino mientras todo el mundo cree absurdamente que los Corleone no van a hacer nada?

Hasta las películas de Scorsese son más elaboradas y con un argumento más consistente. Pero claro, salieron después.

¿Sabes lo que ocurre?, que te has intoxicado del cine actual donde la película no camina, sino que corre. Ahora te da por ver películas relativamente antiguas, como el Padrino (y por primera vez, madre de Dios), y piensas que es lenta. Seguramente si la hubieras visto hace años, y creo que ya tienes edad para haberlo hecho, no dirías lo mismo.

Aparte de ver la película realmente condicionado, buscando sus defectos en vez de disfrutar de la historia. Tienes muchos prejuicios, y no solo en el cine.

[City17]

Tiene razón Rafisnicov: el cine es como el paladar; va mejorando con el tiempo incluso aunque no lo vayas entrenando.

Como ejemplo de ello, recomiendo encarecidamente "El cazador" de Kurosawa. La vi con 17 años y la tuve que quitar a la mitad. La vi hace poco menos de un año, y me pareció lo mejor que me había pasado en años.

[Rafisnicov]

Tiene razón Rafisnicov: el cine es como el paladar; va mejorando con el tiempo incluso aunque no lo vayas entrenando.

Como ejemplo de ello, recomiendo encarecidamente "El cazador" de Kurosawa. La vi con 17 años y la tuve que quitar a la mitad. La vi hace poco menos de un año, y me pareció lo mejor que me había pasado en años.

Dersu Uzala la vi en el cine con 10 y 11 años creo que a razón del 20 aniversario, o el 30. La he vuelto a ver un par de veces y me parece una obra inconmensurable.

Eso sí, como le de a Safer por verla ya me imagino sus comentarios...¡qué lenta!, ¡no pasa nada!, ¡parece maricón!, ¡the dark knight es mil veces mejor, pero como es de superhéroes y es nueva no vale una mierda!, ¡gafapastas!...

[Lacan]

¿Sabes lo que ocurre?, que te has intoxicado del cine actual donde la película no camina, sino que corre. Ahora te da por ver películas relativamente antiguas, como el Padrino (y por primera vez, madre de Dios), y piensas que es lenta. Seguramente si la hubieras visto hace años, y creo que ya tienes edad para haberlo hecho, no dirías lo mismo.

Aparte de ver la película realmente condicionado, buscando sus defectos en vez de disfrutar de la historia. Tienes muchos prejuicios, y no solo en el cine.

Lo que sucede es que si el cine actual es diferente, es porque de ese modo diferente es mejor. Todas las artes evolucionan, y lo hacen porque en todo momento les falta algo que poco a poco van adquriendo.

Con el cine pasa lo mismo. Antes, todas las grandes películas se cebaban con el lujo, la aristocracia, la clase y el buen gusto. Luego, a alguien se le ocurrió meter algo más de ritmo a los sucesos y se comprobó que fue un éxito. Y esto es así porque, a pesar de todo, la gente prefiere que todo se desarrolle de un modo más natural. O emocionante.

El Padrino es una más de tantas películas empalagosas y artificiales, pero es exactamente el tipo de película con la que uno queda bien si dice que es la hostia. Oh, sí, miremos a Marlon Brando beberse una copa de vino durante 10 minutos y digamos que apreciamos lo bueno de la vida, una gran interpretación y las conversaciones interesantes. Qué culto soy.

Y sí, claro que estaba condicionado. También se llama "tener expectativas". Si me la ponéis por las nubes, la miraré con ojo clínico y me fijaré en todo, que es lo que merecería la supuesta mejor película de la historia. También me ha pasado lo mismo con muchas otras películas y mi reacción no fue la misma. Por ejemplo, también vi el Club de la Lucha después de que mucha gente me la recomendara, también fui "condicionado" (o con expectativas) y acabé encantado con ella, siendo una de mis películas favoritas. Mi meta no es llevar la contraria, sino ser objetivo. Y como sois todos unos borregos, ir contra corriente es algo que me sucede a menudo (pero no siempre).

No tengo más edad que la idónea para empezar a ver esta película. ¿De qué me habría servido, según vosotros, verla con 16 años si tengo que analizar tantas "sutilezas"? De acuerdo a vuestro criterio, una persona tendría que ser madura para poder apreciar una película tan sofisticada, ¿no?

Aquí el único que tiene prejuicios eres tú. No estoy obligado a ver El Padrino para ser más cultural o llenarme más como persona, aunque te parezca raro. ¿O tú también eres como aquella maestra mía que dijo que quien no se leyera el Quijote en su vida sería un cateto?

[Llanvier]

Safer, mira 21 gramos, esa si que es lenta, así te vas acostumbrando.

[Lacan]

¿Os acordáis de cuando a Pamela Anderson le dieron un Óscar por hacer "Los Vigilantes de la Playa: la Película"? Fue la primera película rodada íntegramente a cámara lenta.

[Rafisnicov]

¿Sabes lo que ocurre?, que te has intoxicado del cine actual donde la película no camina, sino que corre. Ahora te da por ver películas relativamente antiguas, como el Padrino (y por primera vez, madre de Dios), y piensas que es lenta. Seguramente si la hubieras visto hace años, y creo que ya tienes edad para haberlo hecho, no dirías lo mismo.

Aparte de ver la película realmente condicionado, buscando sus defectos en vez de disfrutar de la historia. Tienes muchos prejuicios, y no solo en el cine.

Lo que sucede es que si el cine actual es diferente, es porque de ese modo diferente es mejor. Todas las artes evolucionan, y lo hacen porque en todo momento les falta algo que poco a poco van adquriendo.

Con el cine pasa lo mismo. Antes, todas las grandes películas se cebaban con el lujo, la aristocracia, la clase y el buen gusto. Luego, a alguien se le ocurrió meter algo más de ritmo a los sucesos y se comprobó que fue un éxito. Y esto es así porque, a pesar de todo, la gente prefiere que todo se desarrolle de un modo más natural. O emocionante.

El Padrino es una más de tantas películas empalagosas y artificiales, pero es exactamente el tipo de película con la que uno queda bien si dice que es la hostia. Oh, sí, miremos a Marlon Brando beberse una copa de vino durante 10 minutos y digamos que apreciamos lo bueno de la vida, una gran interpretación y las conversaciones interesantes. Qué culto soy.

Y sí, claro que estaba condicionado. También se llama "tener expectativas". Si me la ponéis por las nubes, la miraré con ojo clínico y me fijaré en todo, que es lo que merecería la supuesta mejor película de la historia. También me ha pasado lo mismo con muchas otras películas y mi reacción no fue la misma. Por ejemplo, también vi el Club de la Lucha después de que mucha gente me la recomendara, también fui "condicionado" (o con expectativas) y acabé encantado con ella, siendo una de mis películas favoritas. Mi meta no es llevar la contraria, sino ser objetivo. Y como sois todos unos borregos, ir contra corriente es algo que me sucede a menudo (pero no siempre).

No tengo más edad que la idónea para empezar a ver esta película. ¿De qué me habría servido, según vosotros, verla con 16 años si tengo que analizar tantas "sutilezas"? De acuerdo a vuestro criterio, una persona tendría que ser madura para poder apreciar una película tan sofisticada, ¿no?

Aquí el único que tiene prejuicios eres tú. No estoy obligado a ver El Padrino para ser más cultural o llenarme más como persona, aunque te parezca raro. ¿O tú también eres como aquella maestra mía que dijo que quien no se leyera el Quijote en su vida sería un cateto?

Con tu primera frase te has cubierto de gloria. Derribemos los monumentos antológicos, quememos los cuadros antiguos, destruyamos el arte del s.XVIII, total, no vale para nada, es algo pasado porque no ha evolucionado, porque lo de ahora es mejor.

Si todos dicen que el Padrino es un peliculón por algo será. No sólo los criticos especializados, sino también los espectadores. El club de la lucha no está tan considerada, ni por críticos ni por espectadores.

¿Os acordáis de cuando a Pamela Anderson le dieron un Óscar por hacer "Los Vigilantes de la Playa: la Película"? Fue la primera película rodada íntegramente a cámara lenta.

Mucho dolor denoto en tus mensajes, siempre criticando... cuánto te gustaría saber apreciar el buen cine.

:-*

[Darkokova]

A mi El Padrino se me hizo soporífera. Tuve que verla a cachos en tres días porque no aguantaba. Después me aficioné al cine de mafiosos y gangsters, pero El Padrino... Tengo pendiente el verla otra vez, pero tengo menos ganas...

Uno de los Nuestros, Erase una Vez en America, Heat, Casino, etc 

[Lacan]

Con tu primera frase te has cubierto de gloria. Derribemos los monumentos antológicos, quememos los cuadros antiguos, destruyamos el arte del s.XVIII, total, no vale para nada, es algo pasado porque no ha evolucionado, porque lo de ahora es mejor.

Si todos dicen que el Padrino es un peliculón por algo será. No sólo los criticos especializados, sino también los espectadores. El club de la lucha no está tan considerada, ni por críticos ni por espectadores.

Juas, me pones en bandeja una prueba de la razón que tengo: muchos museos de arte tendrían que cerrar si no fuera porque se financian con cargo a impuestos. El servicio que prestan no genera ingresos para cubrir los costes. Es un negocio muerto que está zombi y no enterrado porque tira de subvenciones.

O dicho de otra manera: la gente quiere preservar mucho la cultura, supuestamente, pero ¿para qué? Luego pasa de ella.

Así que no hace falta quemar obras de arte ni nada parecido. Bastaría con hacer una relación entre el mantenimiento de la obra y el interés de la gente por verla para que dicha obra acabara deteriorada y podrida, en el olvido, dando paso, por supuesto, a más arte contemporáneo y dando oportunidades a nuevos artistas.

Todos los que son como tú, jodidos lastres culturales, talibanes del inmovilismo, sois los únicos enemigos de la cultura. Adoctrinados, descerebrados y alienados. Qué decepcionantes sois. Respira el odio que rezumo, hijo de perra, a ver si te ahogas.

[Chino Puteiro]

pagafantas= mierda puta
8 millas = mierda mas putas
supersalidos= AMAZORDSSSS

[NNapalm]

El Padrino es una más de tantas películas empalagosas y artificiales, pero es exactamente el tipo de película con la que uno queda bien si dice que es la hostia. Oh, sí, miremos a Marlon Brando beberse una copa de vino durante 10 minutos y digamos que apreciamos lo bueno de la vida, una gran interpretación y las conversaciones interesantes. Qué culto soy.

Acabas de morir como forero y como persona para mí.

Ah, y soy completamente anti-gafapastismo y socio-fundador del club de fans de AliG.

[lol]

supersalidos= AMAZORDSSSS

Estarás de coña, ¿no?


Atentamente: lol

[City17]

Ah, soy socio-fundador del club de fans de AliG.

Acabas de morir como forero y como persona para mí.