Menú Principal
Este sitio utiliza cookies propias y de terceros. Si continúa navegando consideramos que acepta el uso de cookies. OK Más Información.

Comentarios a películas que vamos viendo.

Iniciado por Stroszek, 05 de Mayo de 2007, 15:18:14 PM

Tema anterior - Siguiente tema

Bastardo Al Teclado

Solo considera buena la comunidad del anillo, dice. X-D

El retorno del rey es la mejor de las 3, sencillamente porque tiene mucho más que contar y finaliza la trilogía. Pero vamos, las 3 son cojonudas.


lol

#7966
Sólo por el pesadísimo final que tiene la pondría como la peor de las tres.


Atentamente: lol

wo ni i danio

Cita de: lol en 17 de Diciembre de 2012, 11:30:42 AM
Sólo por el pesadísimo final que tiene la pondría como la peor de las tres.


Atentamente: lol
tengo un colega al que le llamamos el retorno del rey, por lo que tarda en despedirse cuando salimos de algun garito

Kuranes

El problema del Retorno del Rey es que el clímax es la batalla, y cuando termina esta aún queda una hora de película. Y encima después te sacan varios finales, primero el "natural", que es la celebración en Gondor, Arwen y todo eso; después la llegada a la comarca, y encima lo de los puertos grises.

Una película tiene un ritmo diferente al de un libro, puesto que éste lo dejas y lo coges cuando quieres. La película, y más en el cine, tiene su propia estructura, y cuando la gente libera la tensión en el clímax lo que hace es cogerse los abrigos y esperar los títulos de crédito.

City17

Cita de: Kuranes en 17 de Diciembre de 2012, 12:07:45 PM
La película, y más en el cine, tiene su propia estructura, y cuando la gente libera la tensión en el clímax lo que hace es cogerse los abrigos y esperar los títulos de crédito.

Y es precisamente por esa concepción que películas como Zodiac despertaron tanto odio e incomprensión: la gente es demasiado borrega como para aceptar que haya otras fórmulas narrativas.

Eso sí, a Zodiac la pusieron a caer de un burro, y sin embargo a otra película de Fincher, La Red Social, la elevaron a los altares siendo como es una película completamente prescindible que tendría interés cero si no narrara una historia interesante (independiente de la propia película).

Por cierto, y aunque no me haya pronunciado nunca al respecto: sin haberla visto, a mí la de John Carter me huele a mierda desde Sebastopol. Es de esas películas que ni siquiera me molesto en descargar.

Kuranes

John Carter es puro y simple escapismo. Pero bien narrado, coherente, e incluso bonito.

La gente que no se emocionó leyendo la Historia Interminable y no lloró con su protagonista cuando se lamenta de que los sueños se acaban en este mundo prosaico y que la imaginación muere cuando no se la alimenta, no deberían leer ni ver fantasía.

wo ni i danio

es una grandisima mierda, que vale que si el tio que escribio los relatos era  un soldado de la epoca del oeste y que hay que mirarla  en su contexto ybla bla bla, pero coño, la peli es una mierda apoteosica, cuanto mas fiel sea a los relatos, mas mierda me pareceran estos sin haberlos leido


la peli de dead or alive es una autentica mierda, porque sea un subproducto de una de mis juegos favoritos no voy a defender lo indefendible, culpa de los productores

Kuranes

Que me diga eso alguien con la mente tan podrida cuyo entretenimiento es meterse dedos por el culo. Ya no sabes lo que es la fantasía pura e inocente y ya está.

wo ni i danio

el de los fingers eres tu que lo dejaste caer  para ver si te dabamos nuestro apoyo


te pierde haberte leido los libros, y eso lo digo en tu defensa, digamos que es un caso de enajenacion mental transitoria


Jack_Burton

Una curiosidad, Kuranes. Al margen de odiosas comparaciones con las del Chuache, ¿qué opinas de la última peli de Conan? ¿Y de Solomon Kane?
Me gusta el buen vivir y me gusta el buen vino,
hartarme a langostinos y arrimarme a un buen chumino.

Kuranes

No sabía que había una de Solomon Kane.  :roto2: La nueva de Conan está muy mal hecha, lo de los niños corriendo en la prueba esa daba asco, y poco más pude ver porque perdí el interés enseguida. Lo bueno de Conan el bárbaro es que casi toda la narración es coherente y creíble, y su espíritu nietzscheano bien llevado. Esta nueva intenta exagerar sin más la epicidad, y se ve hinchada y vacía.

Keyser Söze

Cita de: Bastardo Al Teclado en 17 de Diciembre de 2012, 10:00:28 AM
Solo considera buena la comunidad del anillo, dice. X-D

El retorno del rey es la mejor de las 3, sencillamente porque tiene mucho más que contar y finaliza la trilogía. Pero vamos, las 3 son cojonudas.

No.
Cita de: Kuranes en 05 de Octubre de 2012, 16:19:24 PM
¿Sabéis lo que más odio? los médicos, las mujeres y los catalanes. Y cuando conocí a lutien que reúne todos los requisitos no la maté sino que me la intenté follar.

Pesados.

Keyser Söze

No voy a matarme en explicar mucho por qué no me gusta tanto la saga. Tampoco es mi intención convencer a gente. El motivo principal por el que no me gusta tanto El señor de los anillos es porque donde realmente veo aventura, misticismo y un desarrollo más sosegado de personajes y acciones es en La comunidad del Anillo. El resto van a peor para mí, siendo Las dos torres entretenida y El retorno del rey un aburrimiento de tres pares de cojones. Motivos:

-Trescientos personajes en pantalla que tienen más linaje y contextualización en la historia que diálogo y trascendencia en la misma. Me recuerdan a secundarios típicos de videojuegos que salen dos ratos.

-Batallas y más batllas que, habiéndose visto ya El abismo de Helm, ya no me sorprendían ni tampoco me entretenían. Porque la tercera parte es directamente eso: videojuego, y de tres horas. Podías empatizar con los de la primera parte porque sí tenían un desarrollo más largo, no te machacaban con nombres del tipo "hijo de Valamord, de las prohibidas de la comarca de Chitalu" para aparecer dos ratos y ya está. La tercera es la que tiene los peores vicios: combates entre cgis que se me hacen pesados -amen que los cgis corren el peligro de envejecer más rápido- y llenar la pantalla de secundarios de videjuego a base de adoquinazos. Tres horas de ladrillo, 3 horas. ¿La empatía? Se queda para aquel que haya leído el libro, que ese sí que podrá sacarle la relación y un poco más de procundidad. Te lo describen -3/4 de los libros de Tolkien son así- tu imaginario lo relaciina en el mundo que te cuenta, etc.

Y sí, el final del Retorno del Rey se me hizo un auténtico castañote. Y no por ser anticlímax - anticlímax es el aceptable final de "No es país para viejos"- sino por ser una sucesión de autocelebraciones, una tras otra, de autohomenaje de personajes que la mayoría de ellos me acaban importando más bien poco. Algunos presentados de forma lamentable -la parte en que Frodo se despierta de la cama y todos corren a saludarle y abrazarle en cámara lenta, con ese exceso de luz y claridad mientras que se ríen que más que sentir felicidad por su amigo parece como si se hubieran fumado un porraco- cuando se ponen a cantar todos incluyendo a los secunsarios videojueguiles... Tan sólo el resto merece la pena en una película. Es, por tanto, un final grandilocuente, largo en minutaje qeu si uno ya no ha empatizado o se ha acabado hartando de los personajes -dan ganas que Sam se cargue al Frodo de los huevos- pues acaba mirando la hora.

Y poco más que decir.
Cita de: Kuranes en 05 de Octubre de 2012, 16:19:24 PM
¿Sabéis lo que más odio? los médicos, las mujeres y los catalanes. Y cuando conocí a lutien que reúne todos los requisitos no la maté sino que me la intenté follar.

Pesados.

Insanity


PAKMEI