Rajoy quiere derogar la ley del matrimonio homosexual aunque la avale el TC - 20minutos.es (http://www.20minutos.es/noticia/859522/0/rajoy/matrimonio/homosexual/)
:lol:
Qué pensará jama de todo ésto?
Además ha dicho que revisará la ley del aborto y que está a favor de las reformas de Cameron, la cuales conllevan los mayores recortes sociales desde la 2ª guerra mundial.
Si la gente le vota sólo podré pensar que a) son unos egoístas b) son tontos.
Y las pensiones.
Si es verdad que ha dicho todo eso, da bastante grima. Aquí sólo se puede votar a guatemala o a guatepeor, joder.
Cita de: Tanis en 31 de Octubre de 2010, 16:50:14 PM
Además ha dicho que revisará la ley del aborto y que está a favor de las reformas de Cameron, la cuales conllevan los mayores recortes sociales desde la 2ª guerra mundial.
Si la gente le vota sólo podré pensar que a) son unos egoístas b) son tontos.
Y que hay que seguir votando, al personaje de ZP? La gente lo va a votar porque aunque es la misma mierda que tenemos ahora pero con distinto cartel, se han aburrido de aguantar al cejas.
La política de España es lo que hay y no da para mucho más. Yo, personalmente, en las generales seguiré sin votar o votando en blanco hasta que vea algo que realmente me convezca.
Bien es cierto que hay que ser retrasado para hacer semejantes declaraciones.
Lo de la edad de jubilación, las cuatro perras que te tiene que dar la empresa si te echan... da igual en realidad, el PSOE ya lo está haciendo. Pero el PP será igual o peor. Estan desarbolando la función pública. Puto capitalismo de los cojones, putos banqueros, putos empresarios.
Hay otras alternativas, pero en este país de subnormales y bipartidismo, ya sabemos que nuestros votos a otras alternitivas bien sirven de poco.
Ahora sólo falta que se la quite Guardiola.
Poco a poco.
Es que este país es de risa. Miras la 1ª opción de la "izquierda" y la 1ª de la "derecha" con sus líderes y sus programas, y es para tirarse de un cuarto piso.
Lo que no entiendo es a que viene tanto bipartidismo, joder, es que parece que está perpetuado en lo más profundo del cerebro patrio.
No me he leído la entrevista, porque no tengo tiempo, pero supongo que querrá llamarlo de otra forma y no matrimonio.
Y sí es para quitar en realidad el derecho de casarse, pues entonces no estoy de acuerdo.
Me inclino más que va ser por cambiar el nombre, porque el PP tenía en sus propuestas el que los homosexuales se pudieran casar.
Cita de: Tanis en 31 de Octubre de 2010, 16:50:14 PM
Si la gente le vota sólo podré pensar que a) son unos egoístas b) son tontos.
Osea, que si la gente piensa diferente a ti, directamente es egoísta o tontos. Me gusta la tolerancia y esas cosas...
Cita de: Jamakukeich en 31 de Octubre de 2010, 20:33:34 PM
Cita de: Tanis en 31 de Octubre de 2010, 16:50:14 PM
Si la gente le vota sólo podré pensar que a) son unos egoístas b) son tontos.
Osea, que si la gente piensa diferente a ti, directamente es egoísta o tontos. Me gusta la tolerancia y esas cosas...
Yo añadiría la c), ser militante de un partido y no gustarte la programa.
Osea, subnormal profundo.
Cita de: Black Swan en 31 de Octubre de 2010, 20:45:51 PM
Cita de: Jamakukeich en 31 de Octubre de 2010, 20:33:34 PM
Cita de: Tanis en 31 de Octubre de 2010, 16:50:14 PM
Si la gente le vota sólo podré pensar que a) son unos egoístas b) son tontos.
Osea, que si la gente piensa diferente a ti, directamente es egoísta o tontos. Me gusta la tolerancia y esas cosas...
Yo añadiría la c), ser militante de un partido y no gustarte la programa.
Osea, subnormal profundo.
¿Querrás decir el programa? ¿Por qué debería estar de acuerdo 100% con lo que diga el PP, por ser afiliado? pues estás muy confundido.
Egoístas y tontos, a 10 millones de votantes del PP. Telita...
El PP es odioso por su moral rancia y por su liberalismo; el PSOE, por su jeta y amor al poder por encima de todas las cosas, y por su actitud corrupta a todos los niveles, representa la peor tradición española de chupar del bote por la cara. Me ha llegado al alma lo que ha intentado hacer en Andalucía, meter por ley a todos sus enchufados de funcionarios sin que hagan oposición ni leches.
Votaría a un partido limpio, de trabajadores, y que ame a España, que no la quiera romper. Es mucho pedir, parece.
¿Qué hay de malo en el liberalismo?
Nada si eres empresario; mucho si eres un asalariado con sueldo menguante y con posibilidad de ser echado cada vez de forma más barata; que además ve los ataques que sufre el sistema de protección social, como por ejemplo el tema de la edad de jubilación. Y lo que nos espera.
Cita de: lutien en 31 de Octubre de 2010, 22:23:57 PM
Yo no quiero votar a ZP ni tampoco a Rajoy, qué hago? :(
No votar.
Cita de: lutien en 31 de Octubre de 2010, 22:23:57 PM
Yo no quiero votar a ZP ni tampoco a Rajoy, qué hago? :(
Vota nulo u otro partido.
Una opción sería votar a UPD, a mí la Rosa Díez pues ni fu ni fa, pero en principio su ideario se acerca al mío.
En Cataluña pues no sé, como ese partido es españolista allí está bastante mal visto.
En mi caso, o UPD o no votar.
Votad al Partido Pirata. Esos no pueden fallarnos.
A lutien le pega el Partido Antitaurino contra el Maltrato Animal (http://es.wikipedia.org/wiki/Partido_Antitaurino_contra_el_Maltrato_Animal). A Brian el Ciudadanos en Blanco (http://es.wikipedia.org/wiki/Ciudadanos_en_Blanco), por aquello de ser más neutral que Suiza en el mundial de petanca. A Kuranes el Partido Carlista (http://es.wikipedia.org/wiki/Partido_Carlista), porque los Borbones son una invención francesa.
Hay mucho partido alternativo al que darle un voto de gracia.
Cita de: elViejo en 31 de Octubre de 2010, 23:19:26 PM
A Kuranes el Partido Carlista (http://es.wikipedia.org/wiki/Partido_Carlista), porque los Borbones son una invención francesa.
Qué coño dices, los carlistas son igual de borbones.
Mi opción está clara, pero soy un hereje y en 2008 no fui a votar, las siguientes no fallaré al verdadero Dios.
IÄ! IÄ! CTHULHU FHTAGN! No está muerto lo que puede yacer eternamente.
Cita de: lutien en 31 de Octubre de 2010, 22:23:57 PM
Yo no quiero votar a ZP ni tampoco a Rajoy, qué hago? :(
+1
Cita de: lutien en 31 de Octubre de 2010, 22:32:34 PM
Lo que suele ser la tónica general, pero me jode que salgan uno de estos dos irremediablemente.
Realmente te jode? La política es mierda la cague quien la cague. Me resbala completamente.
Cita de: Jamakukeich en 31 de Octubre de 2010, 22:32:15 PM
Cita de: lutien en 31 de Octubre de 2010, 22:23:57 PM
Yo no quiero votar a ZP ni tampoco a Rajoy, qué hago? :(
Vota nulo u otro partido.
Una pérdida de tiempo innecesaria. No votar es más fácil.
Realmente, si todos los que se quedan en casa porque resulta más fácil reaccionaran se podría cambiar algo. Pero sí, es más fácil no hacer nada. De hecho el bipartidismo confía en que hayan muchos conformistas de este tipo para seguir parasitando.
Cita de: elViejo en 01 de Noviembre de 2010, 01:09:32 AM
Realmente, si todos los que se quedan en casa porque resulta más fácil reaccionaran se podría cambiar algo. Pero sí, es más fácil no hacer nada. De hecho el bipartidismo confía en que hayan muchos conformistas de este tipo para seguir parasitando.
No hay a corto ni a medio plazo ninguna opción realista de quitarles el poder a uno de esos dos cabrones. UPD quizá pero no sé cuando. Y muy inocente eres si crees que cuando alcanzaran el poder no se iban a transformar en el PSOE II y empezar a colocar a sus paniaguados.
Te diré más, en las provincias con poca población cualquier voto que no sea a un partido mayoritario en unas generales es voto tirado.
Huesca tiene 3 diputados a elegir. Según sopla el viento, todas las elecciones saca dos el PP o el PSOE y 1 el otro. Es muy difícil que un partido diferente consiga tantos votos como para llevarse un diputado. Barcelona o Bilbao, por ejemplo, tienen muchos más diputados y por tanto, más posibilidades que partidos pequeños arañen alguno.
Cita de: elViejo en 01 de Noviembre de 2010, 01:09:32 AM
Realmente, si todos los que se quedan en casa porque resulta más fácil reaccionaran se podría cambiar algo. Pero sí, es más fácil no hacer nada. De hecho el bipartidismo confía en que hayan muchos conformistas de este tipo para seguir parasitando.
Queda muy bonito, pero es un imposible. Si no es por uno es por otro, es un círculo vicioso compuesto por individuos. De todas formas, también hay gente que no vota porque pasa de la mierda, no por la imposibilidad.
Pero eso es porque la gente es estúpida, eso a los políticos les interesa y lo fomentan. Entre los que sólo ven 2 colores y los que pasan de todo (alrededor de un 30% de media, me parece) ellos viven de puta madre, si la mayor farsa de este país es que PP y PSOE tienen intereses contrarios...
Yo creo que esto se podría cambiar, teóricamente se puede, pero es confiar en que la estupidez y la desidia no triunfen para interés de unos pocos.
A ver, es más cómodo conformarse y decir "paso de todo", pero yo no soy amigo de las derrotas por abandono.
Cita de: Jamakukeich en 31 de Octubre de 2010, 20:33:34 PM
Cita de: Tanis en 31 de Octubre de 2010, 16:50:14 PM
Si la gente le vota sólo podré pensar que a) son unos egoístas b) son tontos.
Osea, que si la gente piensa diferente a ti, directamente es egoísta o tontos. Me gusta la tolerancia y esas cosas...
Y cómo podemos ver a Rajoy tambien.
deberian inventar el voto "en contra" para contrarestar los votos de los afiliados politicos como jama; no votar o votar en blanco son cosas inutiles, dicen los politicos que si se toman nota y ponen cara tristona, pero se la suda si han alcanzado la presidencia con 30 o 30 mil votos
esas declaraciones de rajoy son mezcla de que ha sido una entrevista del pais donde le han sabido dar en el huevo rancio, y que ya se ve con mayoría absoluta
kuranes, votemos upd hasta que acumulen 3 casos de corrupcion, o como han dicho al partido pirata, quizas accedan a ellos para alcanzar la mayoría y en vez de descentralizar para las autonomías, lo que se haga es colgar de los cojones al tedi bautista y hacerle una auditoría
Por cierto, en países como Alemania, Reino Unido, Francia, Dinamarca, Finlandia se llama unión civil y no matrimonio.
Que a mi realmente me a suda que se llame de una forma u otro.
Jama, simplificando un poco, a mí la política de derechas me parece de gente egoísta porque sólo mira para sí misma. Cualquier persona que esté en contra de políticas sociales me lo parece. Eso de bajar los impuestos y acabar con lo público porque cada uno debe hacerse cargo de sus cosas significa que los demás te la pelan. ¿Que debe ser así? Pues vale, pero entonces te llamaré egoísta. Eso sí, hay una cosa peor, y es los curritos que son de derechas sin saber muy bien por qué. El típico obrero de derechas, vaya. Esos directamente me parecen estúpidos por echarse piedras sobre su propio tejado.
Dicho esto, el PSOE apesta también, sí, pero algo menos. Bastante menos.
Cita de: Tanis en 01 de Noviembre de 2010, 12:57:10 PM
Jama, simplificando un poco, a mí la política de derechas me parece de gente egoísta porque sólo mira para sí misma. Cualquier persona que esté en contra de políticas sociales me lo parece. Eso de bajar los impuestos y acabar con lo público porque cada uno debe hacerse cargo de sus cosas significa que los demás te la pelan. ¿Que debe ser así? Pues vale, pero entonces te llamaré egoísta. Eso sí, hay una cosa peor, y es los curritos que son de derechas sin saber muy bien por qué. El típico obrero de derechas, vaya. Esos directamente me parecen estúpidos por echarse piedras sobre su propio tejado.
Dicho esto, el PSOE apesta también, sí, pero algo menos. Bastante menos.
Ahora es cuando te digo, que entres en la página del PP y te mires las políticas sociales o las propuestas que tienen. También te invito a que me digas, dónde la derecha o más bien el PP está acabando con lo público.
Sobre lo que te pongo en negrita, ¿estamos en pleno siglo XXI o me estoy perdiendo? Y si un obrero vota a la derecha, será que con ellos al menos trabajaba y tenía dinero para llevar a casa. Qué ya que estamos hablando de política social, el empleo es la más importante.
En España ha gobernado la izquierda 22 años en total, la derecha sólo 8.
Por cierto, hablas de egoísmo, pues entonces dejaré de donar dinero a las ONGs o dejará de dar la ropa que a mi no me sirve a cáritas para que lo reparta para los necesitados y la tiraré a la basura.
Dejaré de participar en asociaciones juveniles, o ayudar en residencias, donar libros a las asociaciones de gitanos o tantas cosas que hago a lo largo del año.
Seguramente haga más, que mucha gente que se le llena la boca de políticas sociales y que son de izquierdas.
Cita de: Jamakukeich en 01 de Noviembre de 2010, 14:05:56 PM
Por cierto, hablas de egoísmo, pues entonces dejaré de donar dinero a las ONGs o dejará de dar la ropa que a mi no me sirve a cáritas para que lo reparta para los necesitados y la tiraré a la basura.
¿Calma tu conciencia donar esas limosnas? Porque a lo mejor la solución no está en dar a los pobres unos cuantos euros o ropa que ya no te pones, sino buscarles una salida y ayudarles a labrarse un futuro, es decir, simplemente que tengan las mismas posibilidades que la gente que tiene dinero a la hora de estudiar o formarse. Me parece tremendamente hipócrita lo de las ONG's en su gran mayoría.
No vuelvas otra vez con lo de lo público y la derecha porque ya te he dicho que no tienes ni idea. Que sí, veo que te están adoctrinando muy bien, pero no sabes lo que se cuece aquí. Y seguramente nunca lo sabrás porque obviamente no querrás trabajar en lo público. Así que no te hagas el inocente con lo de que te diga que qué está haciendo el PP para acabar con lo público, porque sólo deberías pasarte por Madrid, tener un poco los ojos abiertos y ver qué hace esa gentuza.
Un obrero puede votar a la derecha, pero un currito que está explotado en el trabajo y a merced de lo que le apetece a su jefe debería ser un poco más listo.
Lo de que el PP genera trabajo, déjame que me ría. El PP tuvo la potra del momento en que llegó al poder y supo (eso tiene mérito, sí) de aprovecharse para crear empleo. Lo hizo, eso sí, en base a la construcción, lo cual era algo bueno a corto plazo, pero se ha visto que inviable a medio plazo, ya que si España está como está es en gran medida por su culpa y su política económica. Que sí, el PSOE también tiene culpa porque continuó lo que el PP empezó, pero es que yo nunca les he justificado o defendido. Sólo digo que son un poco menos mierda que el PP.
Tanis, todo el mundo vota por interés, tú eres funcionario y es lógico que desconfíes del liberalismo. Si tuvieras un bar o una tienda de algo serías del PP casi fijo. La propia situación condiciona muchísimo, incluso sin que te des cuenta.
Y hay un motivo para preferir al PP aún siendo pobre, es el único partido (ahora también UPD) que se sienten españoles y les dolería que se rompiera, como a mí.
Lo que ocurre es que soy asalariado y pobre, y tampoco voy a votar a alguien que quizá sea peor que los sociatas en tema de retrasar la edad de jubilación o abaratar el despido. Aunque dudo que sean peores, dado el rumbo de ZP.
Que por cierto como presidente es patético. Llevaba el rumbo que llevaba, colgado de la vida y sin enterarse de la crisis, hasta que le llamó Obama, le leyó la cartilla y el tío acojonado a bajaros el sueldo un 5%. Quizá es una medida necesaria, lo siento Tanis, pero hacerlo porque te lo manda ese señor negro tan poderoso resulta lamentable.
No, en todo caso yo soy funcionario por mis ideas políticas. Desde siempre tuve claro que no quería terminar en una consultora explotado. No me gusta ese mundo y por eso elegí.
Kuranes, Zapatero no me gusta nada. No confundáis. Pero sí, estoy de acuerdo en que las ideas políticas son un poco por interés, y por eso digo que si eres obrero y votas a la derecha es porque eres tonto.
Cita de: Tanis en 01 de Noviembre de 2010, 14:19:04 PM
¿Calma tu conciencia donar esas limosnas? Porque a lo mejor la solución no está en dar a los pobres unos cuantos euros o ropa que ya no te pones, sino buscarles una salida y ayudarles a labrarse un futuro, es decir, simplemente que tengan las mismas posibilidades que la gente que tiene dinero a la hora de estudiar o formarse. Me parece tremendamente hipócrita lo de las ONG's en su gran mayoría.
¿Calmar mi conciencia? mi conciencia está muy tranquila. ¿Haces tú algo por los más necesitados o sólo te dedicas a quejarte de las políticas sociales y de las desigualdades?
¿Me estás diciendo que en España no tenemos todos las mismas oportunidades a la hora de formarnos?
CitarNo vuelvas otra vez con lo de lo público y la derecha porque ya te he dicho que no tienes ni idea. Que sí, veo que te están adoctrinando muy bien, pero no sabes lo que se cuece aquí. Y seguramente nunca lo sabrás porque obviamente no querrás trabajar en lo público. Así que no te hagas el inocente con lo de que te diga que qué está haciendo el PP para acabar con lo público, porque sólo deberías pasarte por Madrid, tener un poco los ojos abiertos y ver qué hace esa gentuza.
Ser funcionario es quedarte estancado y no poder progresar a nivel profesional y encima depender del Estado. Por eso nunca trabajaría de funcionario. Pero cada uno es cada uno y respeto a la gente que quiera serlo.
Y por cierto, me cansa y a la vez me hace gracia que estéis con la cantinela del adoctrinamiento. Cuando yo opino y hago lo que me da la gana y nadie me dice ni me impone mis pensamientos.
CitarUn obrero puede votar a la derecha, pero un currito que está explotado en el trabajo y a merced de lo que le apetece a su jefe debería ser un poco más listo.
Claro y si gobierna la izquierda, el trabajador no estará explotado, ¿no?. Dime, ¿qué ha hecho el PSOE para que los trabajadores no estén explotados?
CitarLo de que el PP genera trabajo, déjame que me ría. El PP tuvo la potra del momento en que llegó al poder y supo (eso tiene mérito, sí) de aprovecharse para crear empleo. Lo hizo, eso sí, en base a la construcción, lo cual era algo bueno a corto plazo, pero se ha visto que inviable a medio plazo, ya que si España está como está es en gran medida por su culpa y su política económica. Que sí, el PSOE también tiene culpa porque continuó lo que el PP empezó, pero es que yo nunca les he justificado o defendido. Sólo digo que son un poco menos mierda que el PP.
Es decir, es casualidad que, 22 años de gobierno socialista, había paro rozando el 20% en casi todos ellos.
Edito, entonces, ¿un empresario que vota a la izquierda es gilipollas? según tu argumento y ya puestos a decir banalidades.
1. Un empresario que vota a la izquierda es solidario. Pero solidario de verdad, no en plan, venga doy 20 euros a Cáritas para dejar mi conciencia tranquila.
2. Siendo funcionario te estancas si quieres estancarte. Por lo que a mí respecta todos los años nos formamos, creando seminarios, grupos de trabajo y asistiendo a cursos. Funcionarios hay de muchos tipos, igual que trabajadores de la empresa privada, ¿o es que todos los que están en privadas están en consultoras como buitres al acecho para ascender?
3. En España tenemos más o menos todos las mismas oportunidades de formarnos, pero la derecha se está encargando de cambiar eso. Se están cargando la educación pública, y cuando lo consigan cumplirán su objetivo. Igual con la sanidad.
4. Si tienes la conciencia tranquila, allá tú. Yo creo que se ayuda de otra forma y no donando unas perras. ¿De qué sirve que tú des 20€ si después estás a favor de una política que aboga por la supresión de cualquier ayuda social? Eso aparte de contradictorio demuestra la hipocresía que hay en el mundo.
5. Te repito por n-ésima vez que tanto PSOE como PP apestán, pero estos últimos lo hacen aún más.
Tela... no pueden dejar el tema de las uniones entre homosexuales, no... Las quieren "rebautizar", pero que no sean matrimonio. En cuanto al tema de la edad de jubilación es algo que hay que estudiar reformar, pero ya... esto no se aguanta por ningún lado, y si tenemos que jodernos y jubilarnos más tarde (según el tipo de trabajo que uno haga, antes o después), o que determinadas intervenciones médicas se eliminen, para aligerar el gasto, o sea condición (para acceder a ellas) llevar cotizando un tiempo determinado (y evitar así la picaresca de quien se trae a un familiar de su país y lo hace operarse), pues que se haga.
Por cierto... a ver qué pasa con la nueva ley del tabaco... por 'cagaos', lo que aprueban ahora no se hizo desde un primer momento (con todo el gasto que supuso, y que no podran recuperar, para los restauradores).
Y seguro que no se atreven con la ley del alcohol que se traían entre manos.
Cita de: Jamakukeich en 01 de Noviembre de 2010, 19:52:12 PMSer funcionario es quedarte estancado y no poder progresar a nivel profesional
Menuda gilipollez, con acritud.
Cita de: City17 en 31 de Octubre de 2010, 18:41:50 PM
Ahora sólo falta que se la quite Guardiola.
Poco a poco.
Fraga enseñó bien a Rajoy, dudo que salga a la luz algún día.
Cita de: Tanis en 01 de Noviembre de 2010, 20:48:23 PM
1. Un empresario que vota a la izquierda es solidario. Pero solidario de verdad, no en plan, venga doy 20 euros a Cáritas para dejar mi conciencia tranquila.
Un empresario que vota a la izquierda puede estar perfectamente interesado en hacerse con el control de una empresa pública, que por estar bajo un gobierno de izquierdas estaría sobredimensionada.
Citar2. Siendo funcionario te estancas si quieres estancarte. Por lo que a mí respecta todos los años nos formamos, creando seminarios, grupos de trabajo y asistiendo a cursos. Funcionarios hay de muchos tipos, igual que trabajadores de la empresa privada, ¿o es que todos los que están en privadas están en consultoras como buitres al acecho para ascender?
Los funcionarios suelen tener un perfil de hambre de estabilidad y de pocas ganas de promocionarse y de esforzarse día a día en su trabajo. Se toman las oposiciones como una prueba horrorosa y necesaria para acceder al paraíso del tocamiento de cojones, y así empezar a hacer una vida plácida y sin muchas complicaciones.
Citar3. En España tenemos más o menos todos las mismas oportunidades de formarnos, pero la derecha se está encargando de cambiar eso. Se están cargando la educación pública, y cuando lo consigan cumplirán su objetivo. Igual con la sanidad.
Eso es rotundamente falso. Para empezar, dado que la enseñanza pública es una basura (sobre todo la universitaria), medio país tiene que terminar haciendo algún máster, muchas veces en una escuela privada, que al final acaba resultando igualmente prohibitiva para la mayoría. Si la enseñanza pública fuera como tiene que ser, exigente, no habría que suplir las evidente carencias con formación complementaria, pero hacer que la enseñanza pública sea exigente es reducir el número de alumnos que pueden acceder. Los que nacieron en los años 60 las pasaban PUTAS para pasar el COU, de manera que muy poquitos llegaban a la universidad, evitando así el problema de la sobrecualificación y de la incompetencia de los recién titulados (son menos y mejor formados). Nuestro sistema de enseñanza actual es una puta mierda pensada para inflar las estadísticas y poder decirle al mundo que el 99% de la población de 16 años está estudiando.
Citar4. Si tienes la conciencia tranquila, allá tú. Yo creo que se ayuda de otra forma y no donando unas perras. ¿De qué sirve que tú des 20€ si después estás a favor de una política que aboga por la supresión de cualquier ayuda social? Eso aparte de contradictorio demuestra la hipocresía que hay en el mundo.
Esto es lo peor de todo post con diferencia. La caridad tiene que ser VOLUNTARIA, así que lo estúpido es que tú creas que alguien me tiene que dar las gracias porque con mis impuestos recibe una ayuda que en realidad no le quiero prestar.
Otra cosa es que a ti te parezca solidario robar el dinero de alguien para que reciban algún tipo de ayuda las personas que A TI te da la gana. Por ejemplo, a mí me parece una barbaridad el dinero que se destina a mantener museos y bibliotecas públicas sabiendo que en algún lugar del mundo hay varios negritos muriéndose de desnutrición. ¿A ti te parece bien mantener por la fuerza (vía impuestos) un cuadro de mierda sólo porque quien lo hizo fue un español, sabiendo que ese dinero podría salvar la vida de alguien que está en los huesos?
Deberías replantearte mejor tu sistema de valores, porque tienes un cacao maravillao del bueno.
Citar5. Te repito por n-ésima vez que tanto PSOE como PP apestán, pero estos últimos lo hacen aún más.
Porque te vas al debate ideológico, en el que partes de la base de que la izquierda es buena porque supuestamente se pone de parte del débil. En realidad, lo que hace la izquierda es decidir arbitrariamente quién es el débil y obligar a todo el mundo a ayudarlos. La derecha (más bien habría que decir el liberalismo) lo que plantea es que cada cual ayude a quién le dé la gana, pues para eso es su dinero. Y te recuerdo que puestos a hablar de riesgos de falta de solidaridad, un gobierno austero también puede cerrar el grifo. Japón, que es un país tradicionalmente de derechas, fue el que más dinero dio con diferencia a Indonesia cuando lo del tsunami. El segundo país que más pasta dio fue EEUU. Muy por detrás de ellos, los demás países, quedando la UE como conjunto muy, muy por debajo.
No lo podía explicar mejor que Safer. Buena aportación.
Cita de: Safer en 02 de Noviembre de 2010, 00:53:42 AM
Porque te vas al debate ideológico, en el que partes de la base de que la izquierda es buena porque supuestamente se pone de parte del débil. En realidad, lo que hace la izquierda es decidir arbitrariamente quién es el débil y obligar a todo el mundo a ayudarlos. La derecha (más bien habría que decir el liberalismo) lo que plantea es que cada cual ayude a quién le dé la gana, pues para eso es su dinero. Y te recuerdo que puestos a hablar de riesgos de falta de solidaridad, un gobierno austero también puede cerrar el grifo. Japón, que es un país tradicionalmente de derechas, fue el que más dinero dio con diferencia a Indonesia cuando lo del tsunami. El segundo país que más pasta dio fue EEUU. Muy por detrás de ellos, los demás países, quedando la UE como conjunto muy, muy por debajo.
Destacar esa frase. La izquierda siempre nos dice lo que tenemos que hacer y como y dividir la sociedad en colectivos.
El liberalismo cree en los individuos, siendo muy simplista.
Cita de: Safer en 02 de Noviembre de 2010, 00:53:42 AM
Los funcionarios suelen tener un perfil de hambre de estabilidad y de pocas ganas de promocionarse y de esforzarse día a día en su trabajo. Se toman las oposiciones como una prueba horrorosa y necesaria para acceder al paraíso del tocamiento de cojones, y así empezar a hacer una vida plácida y sin muchas complicaciones.
Y los que trabajan en la privada suelen tener el perfil de anteponer la carrera profesional a la familiar. Además su deseo es ascender lo máximo posible para ser jefazo y aplastar al empleado. Si tú tiras de tópico, los demás hacemos lo mismo. Hay muchas clases de funcionarios y muchas clases de trabajadores de la privada. Buscar estabilidad no tiene por qué ser malo y de hecho no creo que lo sea, por otro lado.
Citar
Eso es rotundamente falso. Para empezar, dado que la enseñanza pública es una basura (sobre todo la universitaria), medio país tiene que terminar haciendo algún máster, muchas veces en una escuela privada, que al final acaba resultando igualmente prohibitiva para la mayoría. Si la enseñanza pública fuera como tiene que ser, exigente, no habría que suplir las evidente carencias con formación complementaria, pero hacer que la enseñanza pública sea exigente es reducir el número de alumnos que pueden acceder. Los que nacieron en los años 60 las pasaban PUTAS para pasar el COU, de manera que muy poquitos llegaban a la universidad, evitando así el problema de la sobrecualificación y de la incompetencia de los recién titulados (son menos y mejor formados). Nuestro sistema de enseñanza actual es una puta mierda pensada para inflar las estadísticas y poder decirle al mundo que el 99% de la población de 16 años está estudiando.
Muy bien, Safer, me estás dando la razón. Estoy completamente de acuerdo en que se está desvirtuando la pública y precisamente digo que eso tiene que terminar. Yo quiero luchar por la pública y el PP en Madrid, y casi seguro que en otros lados, quiere acabar con ella. Por cierto, lo que dices de inflar las estadísticas es uno de mis discursos más recurrentes cuando hablo con mis compañeros. Yo soy muy crítico con la pinta que tiene todo y me considero de la vieja escuela, esa en la que hablas de exigencia. Eso sí, a veces hay que adaptarse al alumnado... pero ese ya es otro tema.
Citar
Esto es lo peor de todo post con diferencia. La caridad tiene que ser VOLUNTARIA, así que lo estúpido es que tú creas que alguien me tiene que dar las gracias porque con mis impuestos recibe una ayuda que en realidad no le quiero prestar.
Otra cosa es que a ti te parezca solidario robar el dinero de alguien para que reciban algún tipo de ayuda las personas que A TI te da la gana. Por ejemplo, a mí me parece una barbaridad el dinero que se destina a mantener museos y bibliotecas públicas sabiendo que en algún lugar del mundo hay varios negritos muriéndose de desnutrición. ¿A ti te parece bien mantener por la fuerza (vía impuestos) un cuadro de mierda sólo porque quien lo hizo fue un español, sabiendo que ese dinero podría salvar la vida de alguien que está en los huesos?
No lo has entendido. No digo que usar los impuestos para políticas sociales sea caridad, sino que me parece hipócrita decir que con dar 20 euros a una ONG te sientes solidario. Si realmente quieres ayudar no deberías desear tanto que eliminasen los impuestos.
Lo que pones después es demagogia de la buena. Ja. Si hay impuestos puedes ayudar al negrito y al museo, porque hay para todo en mayor o menor medida. Tu discurso es precisamente peligroso, porque si tú como individuo escogieses a quién das tu ayuda, en la mayoría de los casos elegirías no dársela a nadie. Si te parece mal que tus impuestos lo usen para lo que usan, simplemente entras en lo que digo de poco solidario, nada más. ¿Quieres que crea que todos los meses darías el 20%, algo menos, evidentemente, a colectivos que tú decidieses? No hablo de 20€ al año, sino yo qué sé, el 10% de tus ganancias mensuales. No me hagas decir cosas evidentes.
Citar
Porque te vas al debate ideológico, en el que partes de la base de que la izquierda es buena porque supuestamente se pone de parte del débil. En realidad, lo que hace la izquierda es decidir arbitrariamente quién es el débil y obligar a todo el mundo a ayudarlos. La derecha (más bien habría que decir el liberalismo) lo que plantea es que cada cual ayude a quién le dé la gana, pues para eso es su dinero. Y te recuerdo que puestos a hablar de riesgos de falta de solidaridad, un gobierno austero también puede cerrar el grifo. Japón, que es un país tradicionalmente de derechas, fue el que más dinero dio con diferencia a Indonesia cuando lo del tsunami. El segundo país que más pasta dio fue EEUU. Muy por detrás de ellos, los demás países, quedando la UE como conjunto muy, muy por debajo.
¿Que la izquierda decide quién es el débil? ¿Pero será posible tanto cinismo? Eso está más que claro, desgraciadamente.
Japón daría muchas pelas, pero en ese momento, puntualmente y a saber por qué. No sé qué ves aquí de reprochable, ya que yo digo que tanto PSOE como PP me dan asco, con la salvedad que el PP lo hace aún más. Dentro de lo malo, lo menos malo me parece el PSOE.
Jama, me da que Safer no piensa como tú tanto como crees. Te lo digo por lo de subirte al carro.
Al menos es honesto cuando dice lo que quiere recortar. Ni eso ZP lo hace :lol:
curioso que la iglesia se crea que es ella la que ha inventado el matrimonio, o la propia palabra, o que la propia religion se crea que ha surgido por ella y no por otras causas mas terrenales y relacionadas con la propiedad; no hay que llamar de otra manera a esos matrimonios, si acaso el que quiera que diga matrimonio catolico, o protestante (si son divorciados que es algo que en principio no permiten los catolicos) o matrimonio homosexual, pero todos son la union de varios individuos que se follan y se ayudan a seguir adelante en aqueste cruel mundo
Cita de: Safer en 02 de Noviembre de 2010, 00:53:42 AM
Japón, que es un país tradicionalmente de derechas, fue el que más dinero dio con diferencia a Indonesia cuando lo del tsunami. El segundo país que más pasta dio fue EEUU. Muy por detrás de ellos, los demás países, quedando la UE como conjunto muy, muy por debajo.
(http://i12.photobucket.com/albums/a249/Ayssha/grafico1.png)
(http://i12.photobucket.com/albums/a249/Ayssha/tabla.png)
(http://i12.photobucket.com/albums/a249/Ayssha/grafico2.png)
El SSPS no me dejaba sacarlos, así que los he pasado de forma rápida a cutre-Excel, pero se entiende, ¿no?
A Safer le comieron el tarro sus profesores neoliberales y no lo sacará nadie de su enroque.
Si Japón dió tanto fue más que nada por razones de proximidad y de interés económico, Indonesia ha sido siempre el almacén de materias primas nipón. En la 2GM, tras Pearl Harbour, lo primero que hicieron fue lanzarse a por Indonesia y conquistarla para abastecer a su industria. Esas islas son riquísimas en caucho y no me acuerdo cuantas cosas más.
¿Que pensara de esto Damaso GH12? :roto2gay:
Cita de: Chupate La Aspiradora en 03 de Noviembre de 2010, 19:44:40 PM
¿Que pensara de esto Damaso GH12? :roto2gay:
Se supone que Damaso era tradicional y conservador y ahora resulta que es homosexual. :roto2:
Cita de: spunka en 04 de Noviembre de 2010, 12:35:10 PM
Cita de: Chupate La Aspiradora en 03 de Noviembre de 2010, 19:44:40 PM
¿Que pensara de esto Damaso GH12? :roto2gay:
Se supone que Damaso era tradicional y conservador y ahora resulta que es homosexual. :roto2:
Entonces se trata de un homosexual/bisexual reconocido que necesita salir del armario, a nivel de ideología política.
Cita de: Kuranes en 03 de Noviembre de 2010, 16:08:41 PM
A Safer le comieron el tarro sus profesores neoliberales y no lo sacará nadie de su enroque.
Si Japón dió tanto fue más que nada por razones de proximidad y de interés económico, Indonesia ha sido siempre el almacén de materias primas nipón. En la 2GM, tras Pearl Harbour, lo primero que hicieron fue lanzarse a por Indonesia y conquistarla para abastecer a su industria. Esas islas son riquísimas en caucho y no me acuerdo cuantas cosas más.
Voy a editar, porque te he leído como el ojete.
Y EEUU también soltó viruta por un tubo cuando lo de Indonesia. Y cuando lo de Haití, EEUU también es el que más ha ayudado. Y Rusia y China son de izquierdas y tienen bombas atómicas. Y se pasan el protocolo de Kioto por el forro. Y han tenido genocidios. Y... y... ¡qué buena es la izquierda, joder!
Cita de: spunka en 04 de Noviembre de 2010, 12:35:10 PM
Cita de: Chupate La Aspiradora en 03 de Noviembre de 2010, 19:44:40 PM
¿Que pensara de esto Damaso GH12? :roto2gay:
Se supone que Damaso era tradicional y conservador y ahora resulta que es homosexual. :roto2:
¿Qué tiene que ver ser homosexual, con ser tradicional y conservador?
Cita de: Safer en 04 de Noviembre de 2010, 17:44:07 PM
Y EEUU también soltó viruta por un tubo cuando lo de Indonesia. Y cuando lo de Haití, EEUU también es el que más ha ayudado. Y Rusia y China son de izquierdas y tienen bombas atómicas. Y se pasan el protocolo de Kioto por el forro. Y han tenido genocidios. Y... y... ¡qué buena es la izquierda, joder!
La URSS claramente desarrolló toda su industria armamentística y también la bomba atómica en respuesta al acoso del mundo capitalista, ya desde el principio cuando los vencedores de Versalles apoyaron a los rusos blancos a ver si acababan con el nuevo estado leninista.
El protocolo de Kioto se lo pasa por el forro el mundo entero.
Y lo de los genocidios no te lo negaré, aunque los estadounidenses tampoco se cortaron en lanzar bombas atómicas sobre dos ciudades.
Ya, claro. Y los misiles rusos (los primeros, ¿no?) también culpa de EEUU. Y hacer el sputnik y derrochar pasta rusa hasta la estupidez es culpa de EEUU. Y la 2ª GM la provocó EEUU. Y EEUU es el único país que vende armas. Y EEUU vende armas a Rusia para que Rusia las venda a Oriente Medio y así generar guerras para vender más armas. Y como EEUU inventó los ordenadores y en la guerra se usan los ordenadores, Bill Gates tiene la culpa de que las guerras modernas sean más peligrosas. Y yo me quemé el dedo el otro día y tengo una ampolla por culpa de EEUU porque... bueno, pues porque la vitro es americana.
Ichigo, me cago en tus muelas.
Post enviado desde un ordenador que tiene Windows.
EEUU tiene la culpa de que insulte a Ichigo.
Hoy he visto en un artículo un republicano USA que me recordaba a Safer, es del Tea Party o como se llame. Decía que hay que ser tan liberal que hay que permitir a las empresas hasta la segregación por motivos raciales, que el Estado no debe meterse ni en eso, de forma que sea la sociedad la que juzgue por sí misma, no esos burócratas de Washington.
Luego cuando vuelva lo busco.
Pues estoy de acuerdo, que cojones. Aqui ichigo se permite el lujo de decir que una tia es pancha por el simple hecho de estar prenyada, Ita diserto largo y tendido que no tocaria ni con un palo a negros, chinos, moros o latinos; y no veo que el progresista estado espanyol mueva un dedo por castigar su actitud discriminatoria. Ahora, eso si, como sea una empresa la que margine, entonces estamos ante un caso claro de capitalismo-racisto-masonico-judeonazimusulman de aznar.
AGENDA DE PRENSA » Blog Archive » EL MUNDO, PAG 62 (http://www.agendadeprensa.org/2010/11/04/11030/)
Mialo que majico.
No se vayan todavía, aún hay más:
Público.es - "Los negros prefieren el negocio de las drogas a la educación" (http://www.publico.es/internacional/343831/los-negros-prefieren-el-negocio-de-las-drogas-a-la-educacion)
Joder, Kuranes, tú que cada día flirteas con el nazismo sin ser antisemita deberías saber mejor que nadie la putada que es que tergiversen lo que piensas para tildarte de lo que no eres.
Ese tipo NO está en contra de los negros ni de ninguna raza o grupo social. Lo que dice es estar en contra de que los demás den oportunidades a todos por igual sin que ellos quieran.
Y tiene toda la lógica del mundo. Yo me llevo bien con todo tipo de personas de varias culturas, me considero tolerante con todo tipo de personas. Pero podría ir más allá, y dar oportunidades a todas las tías feas y repulsivas del mundo. O sea, yo, que podría ser amigo de negros y chinos, no podría ser amante de una calva con bigote. Yo también discrimino. Sin embargo, ya han coqueteado en este sabio gobierno con proponer leyes que den oportunidades a los feos, así que a mí también habría que multarme o señalarme con el dedo por esto que acabo de decir.
Conclusión: cada cual tiene sus gustos y preferencias. Y si en las relaciones personales no se impone ningún tipo de límite, no veo por qué en la empresa privada iba a ser diferente. De hecho, muchos mexicanos van a comprar a tiendas mexicanas porque se sienten más cómodos con el trato al cliente sólo porque la dependienta es mexicana, no porque sea más rápida atendiendo, más precisa dando el cambio o reponiendo su stock con más frecuencia. ¿Eso no es discriminación? ¿O da igual la discriminación cuando quien la hace pertenece a una minoría?
Pobrecillas las minorías, dejemos que hagan lo que les salga de los cojones para compensar el hecho de que en el fondo me creo superior.
Lo que le importará realmente a la chica calva y bigotuda será tener un medio igual de favorable que el resto para ganarse el pan. Que a ti o a mí nos atraiga diría yo que es secundario, por no decir innecesario. Ella también tendrá sus preferencias, sin que eso sea un motivo para que otros pasen hambre. :roto2:
Es cierto tu análisis desde un punto de vista moral, (es decir, ficticio; toda moral es un invento) puesto que pone en evidencia la estupidez del buenismo progre.
Sin embargo, no soporta un ataque desde el punto de vista de la realidad. Todos sabemos que por instinto, los negros nos dan asco. Otra cosa es que el progresismo nos obliga a llamar al azul, verde, y al rojo, amarillo desde hace tanto tiempo que casi nos lo hemos creído. Pero casi. Porque los instintos están ahí, siempre estarán. Y si se les deja actuar sin más, pues la sociedad no condenará a esa empresa, sino que habrá muchos blancos que comprarán sus productos contentísimos. Y los negros pasarán a la acción, como en los tiempos de los panteras negras, y pondrán bombas.
No se puede prescindir del Estado. Y en una sociedad industrial que descansa sobre el precepto de que todos somos iguales para poder ser explotados sin discriminación, el racismo es un estorbo. Fue precisamente el capitalismo el que dió luz verde a todas estas fantasías progres que están alcanzando, sobre todo en Europa y en España, el nivel de lo ridículo, como esto último que han sacado ahora del orden alfabético para los apellidos de los bebés.
Cita de: Kuranes en 04 de Noviembre de 2010, 22:01:19 PM
como esto último que han sacado ahora del orden alfabético para los apellidos de los bebés.
Sin comentarios. Bueno sí, al oírlo no he podido callar un vaya subnormalidad.
Andando el tiempo, no podrá haber apellidos que no empiecen con la A. Al final quedará sólo Abad.
Yo creo que a esas genios de la Aído y la Pajín ni se les ha ocurrido.
Cita de: Tentaclé en 04 de Noviembre de 2010, 21:36:39 PM
Lo que le importará realmente a la chica calva y bigotuda será tener un medio igual de favorable que el resto para ganarse el pan. Que a ti o a mí nos atraiga diría yo que es secundario, por no decir innecesario. Ella también tendrá sus preferencias, sin que eso sea un motivo para que otros pasen hambre. :roto2:
Venga, Tentacle, no digas tonterías. ¿Cómo no va a dar más beneficios una tía buena en un programa de TV que una tía de aspecto soso y ligeramente desagradable? ¿Cómo no va a cobrar más la tía buena? ¿Cómo vas a obligarme a ser indiferente frente a las dos? Lo único que sí puedes responder es: ¿cómo vas a obligar a una empresa a que contrate a la tía normalucha? El gobierno puede. Pero no porque esté bien o mal, sino por eso en sí mismo: porque puede.
Ah, ¿que la TV es espectáculo y que es normal que la tía buena tenga más oportunidades en ese medio? Vale. ¿Pero hay algo que impida que esa misma tía buena sea además inteligente? Podríamos decir que tiene las mismas capacidades que la normalucha en toooooodos los medios que no exijan belleza, Y ADEMÁS, la supera en toooooodos aquellos que sí la exijan.
Con esto te quiero demostrar algo que a tu edad ya debería resultar más que evidente (pero no lo es porque sigues con la cabeza llena de pájaros): lo que tú llamas "entorno" no es lo único que determina las oportunidades de una persona. También las determinan las características inherentes de cada individuo, que podrán ser más o menos compatibles con lo que necesita el resto de la sociedad. Y si quisiera buscar trabajo en un restaurante chino NO tendría más oportunidades que los chinos para conseguir dicho trabajo. Sin embargo, nadie me dice que yo sufro de discriminación por el simple hecho de que yo tengo un abanico más amplio al que acudir. Pero no porque yo tenga un abanico más amplio, los chinos dejan de ser D-I-S-C-R-I-M-I-N-A-T-O-R-I-O-S, con todas las letritas una por una. Y si nadie los acusa de esto mismo es porque, como ya he dicho antes, nos sentimos con el derecho de compadecernos de ellos, que es una forma muy friendly de sentirnos superiores.
Lo veo tan claro y cristalino que voy a vomitar, joder.
Cita de: Kuranes en 04 de Noviembre de 2010, 22:01:19 PM
Sin embargo, no soporta un ataque desde el punto de vista de la realidad. Todos sabemos que por instinto, los negros nos dan asco. Otra cosa es que el progresismo nos obliga a llamar al azul, verde, y al rojo, amarillo desde hace tanto tiempo que casi nos lo hemos creído. Pero casi. Porque los instintos están ahí, siempre estarán. Y si se les deja actuar sin más, pues la sociedad no condenará a esa empresa, sino que habrá muchos blancos que comprarán sus productos contentísimos. Y los negros pasarán a la acción, como en los tiempos de los panteras negras, y pondrán bombas.
Mi análisis es independiente de que cada cual sea xenófobo o no. ¿No te gustan los negros? Haz lo que te dé la gana, pero ni se te ocurra dañar a uno. Puedes no ser amigo de ninguno, puedes no contratarlo en TU empresa, puedes preferir darle limosna a un mendigo blanco que a uno negro... pero no tienes derecho a exigir a la sociedad que el negro tenga menos derechos, de igual forma que tampoco nadie debería poder exigirle a la sociedad que tenga más derechos para compensar una supuesta carencia de oportunidades.
Que cada cual se desenvuelva con lo que ha nacido y deje a los demás en paz, coño.
Cita de: Safer en 04 de Noviembre de 2010, 23:06:17 PM
Que cada cual se desenvuelva con lo que ha nacido y deje a los demás en paz, coño.
+1
Los guapos de estructura ósea perfecta no tenemos culpa de haber nacido así.
Tu amigo el del Tea Party no ha pedido que los negros dejen de tener más derechos, sino que le dejen no contratar negros por ser negros, punto. Eso quiere decir que pide menos derechos para los negros. Tú podrías decirme que los mismos, puesto que una empresa de negros podría no querer blancos por el hecho de ser blancos... pero volvemos a lo que he dicho antes, a la realidad. ¿Cuantas empresas con negros de directivos hay? Pues eso, en la práctica, no contratar negros es discriminatorio.
Con respecto al debate Safer Vs. Tentacle, no entraré, sólo quiero señalar algo que he pensado a menudo: Cómo le cambia la vida a una tía de nacer guapa a nacer fea.
Cita de: Jack_Burton en 04 de Noviembre de 2010, 23:11:17 PM
Los guapos de estructura ósea perfecta no tenemos culpa de haber nacido así.
Si te subió el ego mi comentario, me sentiría muy halagado. :$
Cita de: Safer en 04 de Noviembre de 2010, 22:59:36 PM
Cita de: Tentaclé en 04 de Noviembre de 2010, 21:36:39 PM
Lo que le importará realmente a la chica calva y bigotuda será tener un medio igual de favorable que el resto para ganarse el pan. Que a ti o a mí nos atraiga diría yo que es secundario, por no decir innecesario. Ella también tendrá sus preferencias, sin que eso sea un motivo para que otros pasen hambre. :roto2:
Venga, Tentacle, no digas tonterías. ¿Cómo no va a dar más beneficios una tía buena en un programa de TV que una tía de aspecto soso y ligeramente desagradable? ¿Cómo no va a cobrar más la tía buena? ¿Cómo vas a obligarme a ser indiferente frente a las dos? Lo único que sí puedes responder es: ¿cómo vas a obligar a una empresa a que contrate a la tía normalucha? El gobierno puede. Pero no porque esté bien o mal, sino por eso en sí mismo: porque puede.
Ah, ¿que la TV es espectáculo y que es normal que la tía buena tenga más oportunidades en ese medio? Vale. ¿Pero hay algo que impida que esa misma tía buena sea además inteligente? Podríamos decir que tiene las mismas capacidades que la normalucha en toooooodos los medios que no exijan belleza, Y ADEMÁS, la supera en toooooodos aquellos que sí la exijan.
Con esto te quiero demostrar algo que a tu edad ya debería resultar más que evidente (pero no lo es porque sigues con la cabeza llena de pájaros): lo que tú llamas "entorno" no es lo único que determina las oportunidades de una persona. También las determinan las características inherentes de cada individuo, que podrán ser más o menos compatibles con lo que necesita el resto de la sociedad. Y si quisiera buscar trabajo en un restaurante chino NO tendría más oportunidades que los chinos para conseguir dicho trabajo. Sin embargo, nadie me dice que yo sufro de discriminación por el simple hecho de que yo tengo un abanico más amplio al que acudir. Pero no porque yo tenga un abanico más amplio, los chinos dejan de ser D-I-S-C-R-I-M-I-N-A-T-O-R-I-O-S, con todas las letritas una por una. Y si nadie los acusa de esto mismo es porque, como ya he dicho antes, nos sentimos con el derecho de compadecernos de ellos, que es una forma muy friendly de sentirnos superiores.
Lo veo tan claro y cristalino que voy a vomitar, joder.
Segunda vez que lo escribo (es la última vez que escribo un mensaje directamente en el navegador).
Safer, en serio, no te hagas el sabio. Tu médico te habrá dicho que eres listo, pero eso no te servirá de nada si tratas de tontos a los demás.
No me dices nada nuevo. Observemos, por ejemplo, los cargos que reciben los diplomados en Turismo. Los que son guapos, o elegantes, o simpáticos y graciosos, atienden o divierten al cliente personalmente. Los que se despreocupan de su aspecto, atenderán a los clientes a distancia, frente al ordenador. Es evidente, y es que la imagen es importante, así lo ha demostrado el marketing. Ahora bien, pongamos un trabajo de oficina, donde lo significativo radica en hacer las cosas rápido y hacerlas bien. ¿Importa ser blanco o ser negro? ¿Importan las canas o importa la calvicie? No seamos tontos. Y ahora pasemos del 2+2.
Tuve un gran amigo que es chino, y el padrastro de mi ex también lo es. Tengo una ligera idea de las dificultades que tienen para conseguir trabajo. Raramente verás a un chino trabajando para un español. Así como también les resulta complicado dar con una vivienda decente, porque el recelo de los caseros se dispara. De modo que sólo pueden alquilar un piso de lujo o una pocilga, porque el dinero
despilfarrable y la miseria son los únicos que no hacen distinciones de ningún tipo a la hora de negociar. Y como comprenderás, a la mayoría no les queda otro remedio que instalarse en la pocilga.
Ahora, puedes pensar que al hablar de experiencias personales estoy hablando a su vez de excepciones y bla. Pues bien, piensa si lo prefieres en una favorable acogida y en un país de infinitas posibilidades, y lávate las manos. Y es que en una situación como la que describo, comprendo que contraten a trabajadores que padecen como ellos (el abandono de una tierra y de una familia, la barrera del idioma, el desempleo, etc.). Y así progresar en conjunto. En el caso de ellos, tenían contratados a asiáticos y a sudamericanos. También hubo algún africano. Porque las ayudas no llegan, y las salidas son... salidas sólo hay una, el apoyo que se dan mutuamente.
Cita de: Kuranes en 04 de Noviembre de 2010, 23:25:11 PMpero volvemos a lo que he dicho antes, a la realidad. ¿Cuantas empresas con negros de directivos hay? Pues eso, en la práctica, no contratar negros es discriminatorio.
La cuestión es que, como ya he dicho, me trae sin cuidado si es discriminatorio o no. Tengo derecho a elegir si quiero cacahuetes o pipas, acostarme con rubias o con morenas, contratar a blancos o a negros. Es MI vida/empresa. Mío. Fruto de mi esfuerzo/me lo regaló mi padre a mí. El derecho a contratar (NO LA OBLIGACIÓN) lo tengo YO.
Cita de: Kuranes en 04 de Noviembre de 2010, 22:46:28 PM
Andando el tiempo, no podrá haber apellidos que no empiecen con la A. Al final quedará sólo Abad.
Yo creo que a esas genios de la Aído y la Pajín ni se les ha ocurrido.
Esa frase la han dicho tal cual en las noticias :-D
En cualquier caso, entiendo que va a ser exclusivamente en casos donde los padres no se pongan de acuerdo en el orden de los apellidos.
Cita de: Ita en 05 de Noviembre de 2010, 08:37:43 AM
En cualquier caso, entiendo que va a ser exclusivamente en casos donde los padres no se pongan de acuerdo en el orden de los apellidos.
Lo que yo he leído es que en no. Va a ser en casos donde los padres no se pongan de acuerdo Y cuando los padres no manifiesten ninguna preferencia en concreto. Lo que hay actualmente es que si no se expresa lo contrario, se pone el del padre.
En Alemania se tira una moneda, lo veo mejor para que a la larga no se pierdan apellidos.
Como casi todos los vascos, que empiezan por Z. :-D
Yo creo que en caso de infidelidad habría que poner el apellido del padre negro, para dar una oportunidad a los apellidos con raíces subsaharianas. También son personas.
No hagas demagogia, los apellidos africanos o el Jiménez de aquí no corren peligro, por lo machistas que son y por la cantidad de hijos que tienen.
Pero tienen más hijos porque su esperanza de vida es menor. Es su estrategia biológica para compensar. Como los zerg:
(http://fmgames.es/wp-content/gallery/starcraft-2-25-02-09/terran_single_player_defend_vs_zerg_swarm.jpg)
Ya basta de hablar de cosas frikis.
Kuranes, un regalo:
ZOMG ZUFALL! #1177 (http://z0r.de/1177)
Cita de: Jamakukeich en 31 de Octubre de 2010, 20:32:27 PM
No me he leído la entrevista, porque no tengo tiempo, pero supongo que querrá llamarlo de otra forma y no matrimonio.
Si es así, ¿Por qué no dice simplemente que le va a cambiar el nombre a la ley en lugar de quitarla directamente?
Hipocresía barata. A ese le da igual el nombre, del mismo modo que le importan un cojón los propios militantes homosexuales del PP e incluso los miembros del partido, que aunque parezca mentira, también los hay). Por mucho que tarte de disfrazarlo, está en contra de la ley y punto.
Si no no sé a qué viene decir primero que iba a ver lo que iba a decir el TC y ahora que le da igual la conclusión de este.
No va a cambiar la ley.
Cita de: Jamakukeich en 07 de Noviembre de 2010, 19:22:25 PM
No va a cambiar la ley.
No, desde luego que no. La va a quitar.
¿¿legará a cambiar el tema del choriceo de la sgae?? ahora que los tribunales les han dado fuerte y flojo y que se supone que los artistas son en su mayoría medio rojeras
jama, que es rajoy, no david coperfield, explicanos la maniobra sin que tenga que cambiar ni quitar nada
Tan fácil que no va hacer absolutamente nada. Dejarla como está.
Simplemente dice que podría hacerlo, pero lo dice para mover su electorado más radical. Pero está claro que no lo va hacer.
ah, una maniobra como aquella del felipe gonalez de " de entrada, no", mas clever que el malo de muzzy