No se vosotros, pero yo cuando he visto este video, se me ha puesto la piel de gallina al pensar lo que hay ahí fuera...
[youtube=425,350]jyhT2v5DMwU[/youtube]
Muy chulo el video.
Yo creo que tiene que haber vida en alguna parte del universo, pero moriremos antes de saber nada. Qué insignificantes somos :(
Cita de: Ita en 28 de Agosto de 2007, 13:45:28 PM
Muy chulo el video.
Yo creo que tiene que haber vida en alguna parte del universo, pero moriremos antes de saber nada. Qué insignificantes somos :(
yo siempre lo he pensado...
pero te imaginas la vida en un planeta que tenga la misma masa que por ejemplo la estrella Antares? sus habitantes serian seres gigantescos!!!
.
.
Cita de: San_339 en 28 de Agosto de 2007, 13:50:47 PM
Te voy a regalar un paquete de lógica por tu cumple. ¿Y has probado la ensalada "pensaré con el cerebro, no con el culo" alguna vez? Vete a un restaurante y pídela.
jope que aguafiestas... yo me los imagino grandes... y que mas da? vas a conocer a alguno tu acaso? ::)
lo que si que seria cierto es que pesariamos muchisimo mas... chicas ya no habria que preocuparse por la bascula jojojojo ;D y si no mirad por ejemplo lo que pesariais en Jupiter, que es el planeta mas grande de nuestro sistema:
http://www.astrored.org/contenidos/articulo.php/alex_dantart/peso/0.html
.
Pero que listo es mi niño, joeeeer!!! xD
Si, llevas razon... El razonamiento me parece correcto ;D
Cita de: San_339 en 28 de Agosto de 2007, 13:58:35 PM
Simplemente me ha parecido curioso tal razonamiento: planeta grande = animales grandes, cuando hasta un niño de 5 años se da cuenta de cuan absurdo es. ¿Los motivos? Desde decirte que mires los microbios de La Tierra, a que mires una ballena azul, ambos con la misma M y la misma g. Es más, y hablo son saber del tema, me aventuro a decir que contra más grande es el planeta, más pequeños son los habitantes puesto que más les cuesta crecer por las leyes físicas. Y para más inri, no creo que se pudiera dar la vida en un planeta de proporciones distintas a las terrícolas. Sería demasiado duro vivir a 7 gs.
mis amigos antarienses son grandes y punto pelota >:(
;D
.
Antares es una estrella, como lo es el Sol, no un planeta. Seria bastante IMPOSIBLE que hubiera vida.
Cita de: baika en 28 de Agosto de 2007, 13:52:18 PM
jope que aguafiestas... yo me los imagino grandes... y que mas da? vas a conocer a alguno tu acaso? ::)
lo que si que seria cierto es que pesariamos muchisimo mas... chicas ya no habria que preocuparse por la bascula jojojojo ;D y si no mirad por ejemplo lo que pesariais en Jupiter, que es el planeta mas grande de nuestro sistema:
http://www.astrored.org/contenidos/articulo.php/alex_dantart/peso/0.html
Quiero creer que esto lo dices de coña y que sabes que "pesaríais" (usando mal la palabra, refiriéndonos a la masa que tenemos) lo mismo aquí que en cualquier otro lugar del universo. Lo unico que cambia es nuestro peso entendido como nuestra masa por la gravedad, que es lo que cambia de un planeta a otro.
Me parece mucho más interesante el tema de los agujeros negros, mucha más materia y energía en menos espacio. 8)
Cita de: cloud633 en 28 de Agosto de 2007, 15:08:38 PM
Quiero creer que esto lo dices de coña y que sabes que "pesaríais" (usando mal la palabra, refiriéndonos a la masa que tenemos) lo mismo aquí que en cualquier otro lugar del universo. Lo unico que cambia es nuestro peso entendido como nuestra masa por la gravedad, que es lo que cambia de un planeta a otro.
Pero de qué hablas? Si ya lo dice bien. En Jupiter pesariamos mas que aquí. Y tú mismo lo explicas a continuación. ¿Qué intentabas?
El video una pasada, aunque por muchas simulaciones que me hagan no soy capaz de imaginar una cosa tan grande, es increible.
Cita de: Pr0ZaK en 28 de Agosto de 2007, 16:59:40 PM
Pero de qué hablas? Si ya lo dice bien. En Jupiter pesariamos mas que aquí. Y tú mismo lo explicas a continuación. ¿Qué intentabas?
El video una pasada, aunque por muchas simulaciones que me hagan no soy capaz de imaginar una cosa tan grande, es increible.
El comentario de la báscula, que me ha hecho pensar que no tenía ni idea de lo que estaba hablando. Y aún dudo xD.
PD: Vale la he cagado, dejarme :(.
Partiendo de que todo eso es una tontería, una báscula mide el peso, no la masa, así que la afirmación no es del todo incorrecta. Pero no por pesar menos se está más delgada. :)
Una buena dosis de humildad a la raza humana, que falta nos hace.
.
Estas cosas me rayan que no veas.
Cita de: PES Hero en 28 de Agosto de 2007, 18:01:13 PM
Partiendo de que todo eso es una tontería, una báscula mide el peso, no la masa, así que la afirmación no es del todo incorrecta. Pero no por pesar menos se está más delgada. :)
?? Una váscula mide la masa, que se expresa en kilogramos...
Cita de: cloud633 en 29 de Agosto de 2007, 01:12:19 AM
?? Una váscula mide la masa, que se expresa en kilogramos...
Exacto, el peso es una medida que tiene en cuenta la gravedad, por lo que una bascula se refiere unicamente a la masa.
Hombre, hasta donde yo sé una báscula mide la presión que se ejerce sobre ella (fuerza, por lo tanto, peso), y esa presión es expresada en masa teniendo en cuenta la gravedad. No estoy seguro, pero ahora mismo no se me ocurre ningún modo de medir la masa de algo directamente, o sabes su peso y la gravedad, o tienes que saber su volumen y densidad. Igual son tonterías mías, pero vamos, la báscula mide la fuerza que se ejerce sobre ella, y la masa no es una fuerza.
Cita de: PES Hero en 29 de Agosto de 2007, 01:32:06 AM
Hombre, hasta donde yo sé una báscula mide la presión que se ejerce sobre ella (fuerza, por lo tanto, peso), y esa presión es expresada en masa teniendo en cuenta la gravedad. No estoy seguro, pero ahora mismo no se me ocurre ningún modo de medir la masa de algo directamente, o sabes su peso y la gravedad, o tienes que saber su volumen y densidad. Igual son tonterías mías, pero vamos, la báscula mide la fuerza que se ejerce sobre ella, y la masa no es una fuerza.
Teóricamente una bascula debería medir la masa, se supone que una bascula en la luna debería darte el mismo resultado en la tierra. Para medir el peso se usan los newton, por lo tanto teóricamente la báscula mide la masa. Eso sí que en la práctica no sea así y la gravedad afecte a la medida es algo que ya desconozco.
Tío, si te pones encima de una báscula y mientras alguien tira de ti hacia arriba (una fuerza contraria a tu peso), la báscula te va a indicar menos masa. Es que me parece hasta ridículo, tú al posarte sobre una báscula estás ejerciendo una fuerza, que es tu peso. Y claro que en la Luna la báscula daría menos masa, ejercerías menos fuerza sobre ella.
Cita de: PES Hero en 29 de Agosto de 2007, 01:40:04 AM
Tío, si te pones encima de una báscula y mientras alguien tira de ti hacia arriba (una fuerza contraria a tu peso), la báscula te va a indicar menos masa. Es que me parece hasta ridículo, tú al posarte sobre una báscula estás ejerciendo una fuerza, que es tu peso. Y claro que en la Luna la báscula daría menos masa, ejercerías menos fuerza sobre ella.
Tu argumentación me parece muy convincente pero lo que no entiendo entonces es porque te iba a dar en la luna menos masa la báscula...si se supone que en la báscula no influye la gravedad y que únicamente te dice tu masa, la medida debería ser igual en la luna y en la tierra. Otra cosa es que las básculas midieran nuestro peso en Newtons... en fin que me estoy liando con una tontería, que algún ingeniero nos saque de dudas. ;D
Cita de: PES Hero en 29 de Agosto de 2007, 01:32:06 AM
Hombre, hasta donde yo sé una báscula mide la presión que se ejerce sobre ella (fuerza, por lo tanto, peso), y esa presión es expresada en masa teniendo en cuenta la gravedad. No estoy seguro, pero ahora mismo no se me ocurre ningún modo de medir la masa de algo directamente, o sabes su peso y la gravedad, o tienes que saber su volumen y densidad. Igual son tonterías mías, pero vamos, la báscula mide la fuerza que se ejerce sobre ella, y la masa no es una fuerza.
La fuerza es masa x aceleración.
Conocemos la fuerza que ejerce el cuerpo sobre la báscula. Conocemos la aceleración, que es g. Despeja la ecuación y tendrás la masa que, como sabes, se mide en Kgs y no en Newtons, como la fuerza.
Agh, claro que tienes la misma masa en la Luna, pero la báscula esta construida para medir el peso y expresarlo en masa, y por eso allí no sería útil. Explicado de forma loca, la báscula mide tu peso y sus mecanismos y mierdas te dan el resultado en masa de acuerdo a la gravedad. Por eso la báscula indicaría menos masa, pero no porque tengas menos masa, sino porque la medición no es correcta al estar construida de acuerdo a las características de la Tierra.
Por cierto, me gusta el nombre "Antares" y me he puesto a buscarlo. Dice la Wiki:
Su nombre deriva del griego anti Ares y significa el rival de Ares o el opuesto a Ares,
Ares es el dios de la guerra griego. Sería el Alter-ego de Ares. Mola. xD
Cita de: PES Hero en 29 de Agosto de 2007, 01:52:06 AM
Agh, claro que tienes la misma masa en la Luna, pero la báscula esta construida para medir el peso y expresarlo en masa, y por eso allí no sería útil. Explicado de forma loca, la báscula mide tu peso y sus mecanismos y mierdas te dan el resultado en masa de acuerdo a la gravedad. Por eso la báscula indicaría menos masa, pero no porque tengas menos masa, sino porque la medición no es correcta al estar construida de acuerdo a las características de la Tierra.
Ahora sí. :)
Safer, ¿y qué estoy diciendo yo? Que la báscula mide la fuerza y teniendo en cuenta la aceleración (gravedad), te da el resultado expresado en masa. Vamos, es que no sé a cuento de qué ha venido tu aportación. :-[
Cita de: PES Hero en 29 de Agosto de 2007, 01:52:06 AM
Agh, claro que tienes la misma masa en la Luna, pero la báscula esta construida para medir el peso y expresarlo en masa, y por eso allí no sería útil. Explicado de forma loca, la báscula mide tu peso y sus mecanismos y mierdas te dan el resultado en masa de acuerdo a la gravedad. Por eso la báscula indicaría menos masa, pero no porque tengas menos masa, sino porque la medición no es correcta al estar construida de acuerdo a las características de la Tierra.
Exacto. Por eso, yo puedo hacerte el mismo daño de un martillazo en la Luna que en la Tierra. :)
Cita de: PES Hero en 29 de Agosto de 2007, 01:54:12 AM
Safer, ¿y qué estoy diciendo yo? Que la báscula mide la fuerza y teniendo en cuenta la aceleración (gravedad), te da el resultado expresado en masa. Vamos, es que no sé a cuento de qué ha venido tu aportación. :-[
Que él lo explica en cristiano :)
Cita de: PES Hero en 29 de Agosto de 2007, 01:54:12 AM
Safer, ¿y qué estoy diciendo yo? Que la báscula mide la fuerza y teniendo en cuenta la aceleración (gravedad), te da el resultado expresado en masa. Vamos, es que no sé a cuento de qué ha venido tu aportación. :-[
Pues que tú antes has dicho que una báscula mide el peso, cuando no es así. Pero bueno, luego has precisado, así que nada.
La estrella más grande conocida no aparece en ese vídeo. A lo mejor es que se ha descubierto hace poco. Se llama Canis Majoris. xD
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3b/Sun_and_VY_Canis_Majoris.png
2000 veces el diámetro del Sol. ¿Cuántos soles cabrían en el mismo espacio? ¿Alguien sabe calcularlo?
Cita de: Safer en 29 de Agosto de 2007, 01:54:25 AMExacto. Por eso, yo puedo hacerte el mismo daño de un martillazo en la Luna que en la Tierra. :)
No sé si estás ironizando, pero si con "martillazo" te refieres a dejarme caer encima el martillo, en teoría no haría el mismo daño, la fuerza con la que lo atrae la Luna es menor. Ahora, si tu metes por ahí fuerza de tu propia cosecha, la cosa cambia... La energía potencial de un cuerpo depende directamente de la gravedad, y en la Luna es diferente. Y me sigo reafirmando, la báscula mide el peso, pero de cara a la persona que la consulta lo expresa en masa.
Cita de: PES Hero en 29 de Agosto de 2007, 02:04:12 AM
No sé si estás ironizando, pero si con "martillazo" te refieres a dejarme caer encima el martillo, en teoría no haría el mismo daño, la fuerza con la que lo atrae la Luna es menor. Ahora, si tu metes por ahí fuerza de tu propia cosecha, la cosa cambia... La energía potencial de un cuerpo depende directamente de la gravedad, y en la Luna es diferente. Y me sigo reafirmando, la báscula mide el peso, pero de cara a la persona que la consulta lo expresa en masa.
Que no estoy ironizando ni me estoy riendo de ti, ni nada. Y que sí, que tienes razón. Lo que pasa es que no te había entendido bien al principio.
Entonces, si no estás ironizando y dices que tengo razón, algo falla en tu comentario. :)
Cita de: PES Hero en 29 de Agosto de 2007, 02:11:04 AM
Entonces, si no estás ironizando y dices que tengo razón, algo falla en tu comentario. :)
A ver, antes te había entendido mal y creía que decías que una báscula medía el peso, así que expliqué lo mismo que tú, pero de otra forma. Luego has dicho que un objeto tiene la misma masa en la Luna que en la Tierra y se me ocurrió el ejemplo del martillazo, que hace el mismo daño en cualquier sitio del Universo por tener la misma masa. Y dije que el martillazo te lo daba yo a ti a modo de ejemplo, no porque quiera dártelo ni nada de eso. xD Y la carita sonriente al final de la frase es porque me parece curioso el ejemplo, como otros tantos que conciernen a la masa.
Pero es que el martillazo no haría el mismo daño, tú no me pegas con la masa, sino con fuerza. A la fuerza que tú le apliques al martillo hay que sumar la de su propio peso, y todas esas fuerzas se convierten en energía al impactar. Y como ya hemos aclarado, el peso depende de la gravedad, por lo que aplicando la misma fuerza al martillo en la Tierra y en la Luna, en la Luna me haría menos daño, porque la fuerza del peso que se suma a la que tu apliques es menor que la que se sumaría en la Tierra.
La fuerza del martillo sería en un 99% causada por la aceleración que mi brazo le pone. La gravedad de la Tierra no influye aquí. Imagina que yo lanzo el martillo a distancia en la Luna y le impacta a alguien en la cara antes de caer al suelo. Le haría el mismo daño que en la Tierra.
Cita de: shalashaska en 29 de Agosto de 2007, 01:46:39 AM
Tu argumentación me parece muy convincente pero lo que no entiendo entonces es porque te iba a dar en la luna menos masa la báscula...si se supone que en la báscula no influye la gravedad y que únicamente te dice tu masa, la medida debería ser igual en la luna y en la tierra. Otra cosa es que las básculas midieran nuestro peso en Newtons... en fin que me estoy liando con una tontería, que algún ingeniero nos saque de dudas. ;D
Precisamente un futuro ingeniero es el que os ha metido en este lío ;D. Pero bueno, todo entendido ya, gracias a sef y a pes :).
PD: Safer, cuantos soles caben dentro de esa estrella se puede calcular, calculando el volumen de una y de otra estrella, pero no me apetece a las 2:30 de la mañana xDD.
El problema es que es un ejemplo bastante malo, porque no es lo mismo que me des un golpe lateral (donde toda la fuerza sería la que tu le aplicases, de hecho tendrías que aplicar fuerza para contrarrestar el peso del martillo) que un golpe vertical, donde aprovechas el propio peso del martillo y la altura a la que lo elevas (transformándose la fuerza necesaria para elevarlo en energía potencial) para sumarlo a la propia fuerza que tú le apliques para golpearme. Vamos, que con esta mierda de ejemplo nos vamos a entender poco, es mucho más fácil explicarlo con la caída de una roca desde determinada altura y demás. Pero es que en temas de golpes ya las fuerzas se convierten en trabajo y energía y se cambia un poco la temática de lo que estábamos hablando.
Un golpe de arriba a abajo con un martillo tiene un recorrido muy pequeño como para que la gravedad entre la Luna y la Tierra suponga una diferencia decisiva en la fuerza del impacto. La mayoría está causado por las masas del martillo y de quien martillea.
A mí me parecía un buen ejemplo para ver cómo la masa actúa de igual forma con independencia de la gravedad que haya en su entorno, no sé.
También me gusta el ejemplo de intentar lanzar un objeto muy pesado sin contar con un punto de apoyo firme, como desde una balsa de plástico o desde el espacio. Lanzar el objeto muy pesado sólo haría que se desplazara el que lo intentara lanzar, mientras que el objeto se quedaría prácticamente quieto.
Cita de: Safer en 29 de Agosto de 2007, 02:42:49 AMUn golpe de arriba a abajo con un martillo tiene un recorrido muy pequeño como para que la gravedad entre la Luna y la Tierra suponga una diferencia decisiva en la fuerza del impacto. La mayoría está causado por las masas del martillo y de quien martillea.
No, a ver, es que creo que te contradices a ti mismo. La fuerza del impacto, como has dicho, tiene que ver con la fuerza que le imprima el brazo y con la masa del martillo, pero no por el concepto de masa, sino porque a mayor masa el peso será mayor, cosa que sí está relacionada con la gravedad. Un ejemplo un poco tonto... olvidémonos de planetas y cosas raras: Si me golpeas con un martillo de 5 Kg. me haces más daño que con uno de 1 Kg., pero no directamente porque su masa sea mayor, sino porque su peso es mayor y esa fuerza es aprovechada totalmente para el impacto. Otro ejemplo... suponiendo que el tipo en cuestión aplica la misma fuerza en ambos casos, un golpe con un martillo de 1,5 Kg. en la Luna haría menos daño que con un martillo de 1 Kg. en la Tierra. ¿Por qué?
Be gravity, my friend.
El peso es una fuerza que existe únicamente en vertical, sin que ayude a un martillazo que puede coge impulso desde cualquier dirección. El peso no ayuda nada, y menos cuando se trata de recorridos tan pequeños como el de un martillo.
Un ejemplo extremo para que se note lo que quiero decir: un transbordador espacial está sin gravedad alguna. Si se te acerca a 1000 km/h y te atropella, ¿crees que sobrevivirías porque el peso sea cero al no haber gravedad? Pues el martillo es exactamente igual.
Madre mía, estamos hablando de un golpeo vertical, además de que supongo que conoces todo el tema de la descomposición de fuerzas... A ver, el hostiazo que a mí me mete el martillo (el daño que me hace, para simplificar) no es ni fuerza ni masa, es energía. ¿De dónde proviene esa energía? De la energía potencial que le has aplicado al elevar el martillo (dependiente de la masa, la gravedad y la altura a la que lo eleves) y de la energía cinética que le aplicas con tu brazo (dependiente de la masa y la velocidad que le apliques). No tiene más, la gravedad es un factor a tener en cuenta en un golpeo de este tipo, quieras o no, venga por donde venga el golpe. ¿Por qué? Porque si me golpeas con un movimiento ascendente (de abajo a arriba) tienes que oponerte al peso del martillo (dependiente de la gravedad), por lo que tienes que hacer un esfuerzo extra si quieres igualar el daño producido por un impacto de arriba a abajo, donde aprovechas ese mismo peso para incrementar el daño. Yo ya no sé cómo explicarlo...
Y, teniendo en cuenta lo que he dicho de que el daño es producido por la energía, si me atropella una jodida nave de 20 toneladas (o las que sean) a 1000 Km/h, la energía cinética que contiene es tan brutal que, por supuesto, me mata. No tiene absolutamente nada que ver con lo que estamos hablando. Yo no estoy diciendo que la gravedad sea el único factor a tener en cuenta, pero es tan sencillo como que todas las fuerzas presentes en el movimiento han de ser tenidas en cuenta, en mayor o menor medida. Vamos, que ya no sólo habría que tener en cuenta la gravedad, sino la resistencia del martillo al aire, el empuje que produce la atmósfera debido a la superficie del martillo, ...
Cita de: PES Hero en 29 de Agosto de 2007, 03:14:41 AM
Madre mía, estamos hablando de un golpeo vertical, además de que supongo que conoces todo el tema de la descomposición de fuerzas... A ver, el hostiazo que a mí me mete el martillo (el daño que me hace, para simplificar) no es ni fuerza ni masa, es energía. ¿De dónde proviene esa energía? De la energía potencial que le has aplicado al elevar el martillo (dependiente de la masa, la gravedad y la altura a la que lo eleves) y de la energía cinética que le aplicas con tu brazo (dependiente de la masa y la velocidad que le apliques).
Joder, pues ya está. Estás metiendo la masa en la ecuación. A más masa, más energía y más daño, que es lo que yo estoy diciendo.
Luego metes también la gravedad, cuando es absolutamente prescindible para este ejemplo. Serviría si hablaras de dejar el martillo caer, que es el clásico ejemplo de energía potencial-cinética, pero en el caso de un martillazo que controlo yo con mi brazo, la proporción de la gravedad en la potencia del martillazo es irrisoria comparada con la de mi brazo aislado.
CitarNo tiene más, la gravedad es un factor a tener en cuenta en un golpeo de este tipo, quieras o no, venga por donde venga el golpe. ¿Por qué? Porque si me golpeas con un movimiento ascendente (de abajo a arriba) tienes que oponerte al peso del martillo (dependiente de la gravedad), por lo que tienes que hacer un esfuerzo extra si quieres igualar el daño producido por un impacto de arriba a abajo, donde aprovechas ese mismo peso para incrementar el daño. Yo ya no sé cómo explicarlo...
Yo creo que el esfuerzo extra por hacerlo de abajo a arriba para igualar el daño sería despreciable, al igual que la fricción del aire y demás, pero en fin.
Si yo doy un martillazo con todas mis fuerzas hacia abajo, causo prácticamente el mismo destrozo que si lo hago hacia arriba. Así que la gravedad apenas importa.
Hombre, si es un martillo que pesa muy poco, está claro que la diferencia es ínfima, pero si se trata de un mazo de obra, ahí cambia mucho la cosa, y para poder golpear con más fuerza es muy importante aprovechar el propio peso del mazo. Y la gravedad NO es prescindible, por mucho que en el ejemplo de un martillo normal y corriente la energía potencial sea menor que la cinética. Las ecuaciones se han de verificar para todos los casos, no puedes despreciar datos tan sólo porque en tu ejemplo aporten poca variación. En serio, piensa el mismo ejemplo con un mazo de 20 Kg., ya verás como te das cuenta de que aprovechando el propio peso del mazo golpearías mucho más fuerte.
Grandísimo vídeo, da que pensar. No somos nadie en el universo.
Vale, curioso e interersante sí que es, pero.....¿dónde está lo "estremecedor"? ::)
Lo verdaderamente estremecedor no es el tamaño de los astros, sino del universo en sí y de la cantidad de astros que hay. Una vez vi una recreación de un mapa del universo y es acojonante, además el universo es "bastante plano".
Dios, adoro este foro... Podemos pasar de hablar de habitantes de planetas gigantescos a fisica aplicada xDDDDDD
Cita de: Vincent Vega en 29 de Agosto de 2007, 15:37:54 PM
Dios, adoro este foro... Podemos pasar de hablar de habitantes de planetas gigantescos a fisica aplicada xDDDDDD
Ya ves Vincent, no puedes fiarte de los título de los temas ;D.
Cita de: PES Hero en 29 de Agosto de 2007, 09:50:15 AM
Hombre, si es un martillo que pesa muy poco, está claro que la diferencia es ínfima, pero si se trata de un mazo de obra, ahí cambia mucho la cosa, y para poder golpear con más fuerza es muy importante aprovechar el propio peso del mazo. Y la gravedad NO es prescindible, por mucho que en el ejemplo de un martillo normal y corriente la energía potencial sea menor que la cinética. Las ecuaciones se han de verificar para todos los casos, no puedes despreciar datos tan sólo porque en tu ejemplo aporten poca variación. En serio, piensa el mismo ejemplo con un mazo de 20 Kg., ya verás como te das cuenta de que aprovechando el propio peso del mazo golpearías mucho más fuerte.
Ahí tienes razón. Un mazo muy pesado sí que sería distinto en la Luna...
Cita de: Vincent Vega en 29 de Agosto de 2007, 15:37:54 PM
Dios, adoro este foro... Podemos pasar de hablar de habitantes de planetas gigantescos a fisica aplicada xDDDDDD
Y lo mejor de todo es que lo hacen en serio xD.
Cita de: Keke en 29 de Agosto de 2007, 13:41:00 PM
Vale, curioso e interersante sí que es, pero.....¿dónde está lo "estremecedor"? ::)
a mi me hace sentir asi de pequeñita, sera cuestión de autoestima y esas cosas... ::)
Cita de: baika en 30 de Agosto de 2007, 08:37:02 AM
a mi me hace sentir asi de pequeñita, sera cuestión de autoestima y esas cosas... ::)
Lo que sí es estremecedor es que aún tengas autoestima.
Cita de: Matarratas en 30 de Agosto de 2007, 09:10:49 AM
Lo que sí es estremecedor es que aún tengas autoestima.
mas estremecedor es que hayas sido capaz de engendrar un crío
Cita de: baika en 30 de Agosto de 2007, 08:37:02 AM
a mi me hace sentir asi de pequeñita, sera cuestión de autoestima y esas cosas... ::)
Saber lo pequeñito que soy dentro se la inmensidad del universo no me estremece en absoluto. Es algo que sé desde hace muchos años y en nada afecta a mi autoestima.
PD: por cierto, a Saturno, en ese vídeo, le han
mangaó los anillos (http://smilies-gifs.com/enfadados/12enfadados.gif). El que lo ha hecho no tiene ni puta idea (http://smilies-gifs.com/risa/19risa.gif)
Cita de: Keke en 30 de Agosto de 2007, 09:58:39 AM
PD: por cierto, a Saturno, en ese vídeo, le han mangaó los anillos (http://smilies-gifs.com/enfadados/12enfadados.gif). El que lo ha hecho no tiene ni puta idea (http://smilies-gifs.com/risa/19risa.gif)
a la hoguera con él!! ;D
Igual lo conquisto un día que me aburra.
Cita de: baika en 30 de Agosto de 2007, 09:38:26 AM
mas estremecedor es que hayas sido capaz de engendrar un crío
Uno no, dos. Si quieres le mando un manual a tu marido.
Cita de: Matarratas en 30 de Agosto de 2007, 10:23:03 AM
Uno no, dos. Si quieres le mando un manual a tu marido.
entonces lo tuyo ya es de Expediente X
no tengo marido pero aunque asi fuera, no creo que fuera muy conveniente para él recibir un manual de apareamiento del mismísimo Belcebú...
Cita de: baika en 30 de Agosto de 2007, 11:02:35 AM
entonces lo tuyo ya es de Expediente X
no tengo marido pero aunque asi fuera, no creo que fuera muy conveniente para él recibir un manual de apareamiento del mismísimo Belcebú...
No te esfuerces, no somos tan tontos como tu maridito y sabemos quien eres, tu simpleza canta. Además, a uno de tus acólitos se le ha escapado hace tiempo, Megan, ten un poco más de personalidad. Que anuncies a bombo y platillo que te vas por segunda vez no es excusa para que te ocultes con otro nick, y con nombre de perro. Lo primero es falta de voluntad, lo segundo, de personalidad.
No te tomes a mal lo del manual, espero que ya haya encontrado un trabajo acorde a su preparación, como pastor de cabras o algo así, y que se le levante otra vez para que podáis seguir intentando tener marujitas y analfabetitos, a ver si os dan alguna subvención o algo.
Hala, vete a limpiar un poco y deja de hacer el vago.
Cita de: lutien en 30 de Agosto de 2007, 10:56:54 AM
Y Mercurio, no sé si es que no me he fijado, pero no me ha parecido verlo...
Sí está, es el primero en salir, lo cual no es óbice para afirmar que el que ha hecho el vídeo no tienen ni puta idea...mira tú que poner los planetas tan juntos y en disposición equivocada respecto al sol ;D
Cita de: Matarratas en 30 de Agosto de 2007, 11:37:18 AM
No te esfuerces, no somos tan tontos como tu maridito y sabemos quien eres, tu simpleza canta. Además, a uno de tus acólitos se le ha escapado hace tiempo, Megan, ten un poco más de personalidad. Que anuncies a bombo y platillo que te vas por segunda vez no es excusa para que te ocultes con otro nick, y con nombre de perro. Lo primero es falta de voluntad, lo segundo, de personalidad.
No te tomes a mal lo del manual, espero que ya haya encontrado un trabajo acorde a su preparación, como pastor de cabras o algo así, y que se le levante otra vez para que podáis seguir intentando tener marujitas y analfabetitos, a ver si os dan alguna subvención o algo.
Hala, vete a limpiar un poco y deja de hacer el vago.
tu te aburres mucho verdad? ???