El genetista James Watson afirma que la inteligencia no es igual en todas las razas
El codescubridor de la estructura del ADN asegura que eso explica la ineficacia de las políticas occidentales hacia África
(http://www.theadvocates.org/celebrities/images/james-d-watson.jpg)
No es la primera vez que Watson desata las iras de la comunidad científica y de grupos de derechos civiles. En su día llegó a decir que una mujer debería tener derecho a abortar si los análisis preparto mostraban que su hijo iba a ser homosexual, informa The Independent.
Esta vez, Watson ha dicho, además, que las políticas occidentales hacia los países africanos están basadas en la asunción errónea -a su juicio- de que las personas negras son tan listas como las blancas, a pesar de que las "pruebas" sugieren lo contrario. Watson asegura que los genes responsables de las diferencias de inteligencia entre los humanos podrán ser encontrados en el plazo de una década.
En 1978, la Conferencia General de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, La Ciencia y la Cultura (UNESCO), aprobó la Declaración sobre la raza y los prejuicios raciales en cuyo artículo 2, punto 1, es dice: "Toda teoría que invoque una superioridad o inferioridad intrínseca de grupos raciales o étnicos que dé a unos el derecho de dominar o eliminar a los demás, presuntos inferiores, o que haga juicios de valor basados en una diferencia racial, carece de fundamento científico y es contraria a los principios morales y éticos de la humanidad".
Sin embargo, Watson responde a este planteamiento en su nuevo libro (Evita aburrir a la gente: lecciones para una vida en la ciencia), que se dispone a publicitar en Reino Unido: "No existe razón firme para avanzar que hayan evolucionado de manera idéntica las capacidades intelectuales de personas separadas geográficamente en su evolución. Para ello no bastará nuestro deseo de atribuir capacidades de raciocinio iguales, como si fueran una herencia universal de la humanidad".
Las primeras reacciones contra las palabras de Watson han provenido de otros científicos. The Independent cita a Steven Rose, profesor de Biología en la Open University y miembro de Sociedad para la responsabilidad en la Ciencia: "Al margen de lo político y lo social, si [Watson] conociera todos los escritos al respecto se habría dado cuenta de que no ha entendido nada".Fuente (http://www.elpais.com/articulo/sociedad/genetista/James/Watson/afirma/inteligencia/igual/todas/razas/elpepusoc/20071017elpepusoc_1/Tes)
Joer, tengo que admitir que me han sorprendido muchísimo las declaraciones de este tipo.
Pues nada, señores ¿Que opinan al respecto?
No se salgan de madre, por fa vor.
El genesista este de los cojones ya se irá pronto para el otro barrio y con suerte sus palabras y "estudios" se irán con él.
Este antes era como Michael Jackson.
Todo el mundo sabe que los rusos son los más inteligentes y los polacos los más tontos.
"El genetista James Watson afirma que la inteligencia no es igual en todas las razas"
El simple título ya empieza haciendo un craso error, que es dividir la especie humana en razas.
Pues mira si se demuestra, habrá que aceptarlo.
No lo veo algo tan descabellado. Si los genes pueden hacer que en general los negros tengan la polla más grande, ¿por que no podrían hacer que los blancos fueran en general más inteligentes?
De todos modos, eso se tiene que demostrar con pruebas, no con palabras, asi que vuelva cuando tenga las pruebas. De todos modos, mucho me temo que incluso aunque se demostrara con pruebas, algunos no las aceptarían o intentarían negar la evidencia.
Yo, sin entrar en terminos racistas (que no lo soy) y pese a fuerte que suene, me lo creo.... es un hecho que hay razas mas evolucionadas que otras... PASA CON LOS PERROS (hay razas mas inteligentes que otras) PASA CON LOS GATOS, PASA CON LOS LOROS... etc
¿porqué no iba a pasar con los humanos?
Pero si este señor no se quiere a exponer a duras criticas, ha de demostrarlo con estudios evolutivos y meritos logrados por cada raza, pero veo que algo así ha hecho.... asi que este señor solo alude a hechos cientificos.... no creo que debamos tacharlo de nazi.... quizá sí de controvertida su afirmación..... y sometida a debate.
De todos modos, este señor ha generalizado... esta mas que claro que un negro puede ser mas inteligente que un blanco.
ellos tienen mas rabo,pero nosotros mas inteligencia,estaba claro.
Mira los chinos y japos,rabos microscopicos pero mas listos que su puta madre,el tamaño si importa
Cita de: Cooll en 18 de Octubre de 2007, 01:07:18 AM
ellos tienen mas rabo,pero nosotros mas inteligencia,estaba claro.
Mira los chinos y japos,rabos microscopicos pero mas listos que su puta madre,el tamaño si importa
Y sabesi, chicas y maricones, la inteligencia de un hombre es inversamente proporcional al tamaño de su rabo :-*
Cita de: Cooll en 18 de Octubre de 2007, 01:07:18 AM
ellos tienen mas rabo,pero nosotros mas inteligencia,estaba claro.
Mira los chinos y japos,rabos microscopicos pero mas listos que su puta madre,el tamaño si importa
¿Os tira del cerebro o como va la cosa?
Empezando que es difícil englobar en un todo a la inteligencia, está compuesta por infinidad de procesos que se desarrollan en diversas partes de nuestros cerebros, y es un término que no está nada claro ni para los expertos del tema.
Yo diría que la supuesta inteligencia depende en buena parte del desarrollo del individuo, pueden clonarte y no necesariamente tu clon va a pensar de la misma manera que tu lo haces, a excepción de que se crien en ambientes parecidos.
Cita de: Nena_Babs en 18 de Octubre de 2007, 01:26:31 AM
¿Os tira del cerebro o como va la cosa?
Claro,no ves que el cerebro tiene forma de rabo entrelazado??
Cita de: Squalido en 18 de Octubre de 2007, 01:28:34 AM
Empezando que es difícil englobar en un todo a la inteligencia, está compuesta por infinidad de procesos que se desarrollan en diversas partes de nuestros cerebros, y es un término que no está nada claro ni para los expertos del tema.
Yo diría que la supuesta inteligencia depende en buena parte del desarrollo del individuo, pueden clonarte y no necesariamente tu clon va a pensar de la misma manera que tu lo haces, a excepción de que se crien en ambientes parecidos.
Tu código genético no es de caucasiano 100%, tu opinión no nos interesa :)
En fin, es una gilipollez como un templo, no hay que darle más vueltas.
Cita de: riot en 18 de Octubre de 2007, 01:34:48 AM
Tu código genético no es de caucasiano 100%, tu opinión no nos interesa :)
En fin, es una gilipollez como un templo, no hay que darle más vueltas.
Es que asusta que las palabras vengan de un nobel de medicina, y yo escribiendo desde la total ignorancia xD. Pero imagino que habrá multitud de científicos refutándole. Además de que a los 80 años yo dudaría de que conserva la salud mental.
Cita de: Squalido en 18 de Octubre de 2007, 01:39:28 AM
Es que asusta que las palabras vengan de un nobel de medicina, y yo escribiendo desde la total ignorancia xD. Pero imagino que habrá multitud de científicos refutándole. Además de que a los 80 años yo dudaría de que conserva la salud mental.
Esto asusta más aún viniendo de un premio nobel de medicina:
No es la primera vez que Watson desata las iras de la comunidad científica y de grupos de derechos civiles. En su día llegó a decir que una mujer debería tener derecho a abortar si los análisis preparto mostraban que su hijo iba a ser homosexual, informa The Independent.
Si, pero algunos de los que les refutan están contaminados por lo "politicamente correcto".
Yo solo espero que ambas partes actuen como científicos, y no como esos seres retrasados llamados políticos, periodistas, etc, e intenten averiguar las cosas con la ciencia, y no con ideologías, prejuicios, y demás mierdas abstractas.
Con la edad,el rabo no se levanta y pone mustio,lo mismo con el cerebro,que se apocha y no rinde
El cerebro y el pene,el pene y el cerebro,dos grandes hamijos
Cita de: Squalido en 18 de Octubre de 2007, 01:39:28 AM
Es que asusta que las palabras vengan de un nobel de medicina, y yo escribiendo desde la total ignorancia xD. Pero imagino que habrá multitud de científicos refutándole. Además de que a los 80 años yo dudaría de que conserva la salud mental.
Es que la ciencia no es exacta, por más que digan, de lo contrario no habría debate. Este tío puede cantar misa, que no tiene razón. Entre otras cosas, porque su visión de genetista no le permite entender, por lo que se ve, que no sólo la genética determina la inteligencia del individuo, como antes dijiste.
Cita de: riot en 18 de Octubre de 2007, 01:46:37 AM
Es que la ciencia no es exacta, por más que digan, de lo contrario no habría debate. Este tío puede cantar misa, que no tiene razón. Entre otras cosas, porque su visión de genetista no le permite entender, por lo que se ve, que no sólo la genética determina la inteligencia del individuo, como antes dijiste.
Si, tienes toda la razón, puede ser un experto genetista, pero no necesariamente domina las otras áreas de la medicina que tienen importancia en este tema.
Cita de: Squalido en 18 de Octubre de 2007, 01:56:46 AM
Si, tienes toda la razón, puede ser un experto genetista, pero no necesariamente domina las otras áreas de la medicina que tienen importancia en este tema.
Pero no es sólo eso, que también es muuy importante. En cualquier rama de la ciencia hay teorías muy diferentes, que divergen incluso en cuanto al método. Y mi experiencia me dice que alguna de esas teorías son sencillamente desquiciadas. Y no tengo ninguna duda, viendo el percal, que este tío no es capaz de dejar atrás sus presupuestos ideológicos antes de investigar, escribir, o lo que sea.
No hace falta un estudio genético, la propia historia del hombre como especie nos ha enseñado qué razas han pasado por encima del resto.
Quizás con el tiempo la cosa no sea tan descabellada. Los negros suelen ser máquinas fisicamente hablando, nadie puede negarlo, y aunque seamos humanos, entre distintas razas hay diferencias genéticas. Pero vamos, viendo declaraciones como el aborto por derecho si el hijo va a ser homosexual... tampoco creo que hubiera que tomarse muy muy en serio al tipo este.
Cita de: Nena_Babs en 18 de Octubre de 2007, 01:42:37 AM
Esto asusta más aún viniendo de un premio nobel de medicina:
No es la primera vez que Watson desata las iras de la comunidad científica y de grupos de derechos civiles. En su día llegó a decir que una mujer debería tener derecho a abortar si los análisis preparto mostraban que su hijo iba a ser homosexual, informa The Independent.
Con esa frase suya,no me extraña que haya soltado la ''perla'' posteriormente comentada......
Cita de: denisdj en 18 de Octubre de 2007, 00:51:24 AM
El genesista este de los cojones ya se irá pronto para el otro barrio y con suerte sus palabras y "estudios" se irán con él.
Con pensamientos así estaríamos en la edad de piedra.
¿Por qué, si se puede saber, es tan descabellado pensar que somos más listos? Hemos evolucionado en entornos diferentes, que han hecho que cambie desde nuestra estructura craneal hasta nuestro color de piel... ¿por qué la inteligencia es imposible? :o
¿Acaso no hay razas de perros, gatos u osos más listas que otras? :-|
Cita de: Squalido en 18 de Octubre de 2007, 01:56:46 AM
Si, tienes toda la razón, puede ser un experto genetista, pero no necesariamente domina las otras áreas de la medicina que tienen importancia en este tema.
Tiene 80 años y es uno de los más grandes en lo suyo, ¿no crees que seguramente sepa más que tú y que yo en cualquier área que pueda estar relacionada? :-|
.
y los negros la tienen mas grande
Segun se dice, los megros son mejores en atletismo aunque los blancos luego naden mejor...
Sobre fuerza fisica, los megros son maquinas, pero tambien hay cada nordico o del este que tambien tiene tela...
No sé como la gente se escandaliza por esta noticia. Si hay diferencias tanto físicas como mentales hasta con el sexo femenino, puede ser totalmente factible que hasta existan estas diferencias entre razas. A veces nos pasamos de "progres" y empezamos a cagarnos en su puta madre.
En fin...
Vamos a ver, este hombre no es sólo un Nobel de Medicina y Fisiología. Yo lo metería sin dudar entre los 10 científicos más importantes de la Historia. Como poco sus opiniones deben ser respetadas.
CitarHemos evolucionado en entornos diferentes, que han hecho que cambie desde nuestra estructura craneal hasta nuestro color de piel
El entorno tampoco tiene mucho que ver, solo selecciona.
Respecto al hilo, quiero decir que tampoco es que sea tan raro... quién sabe, a lo mejor es verdad. Ya se desmostrará si es o no es ;D
Novedad ::)
Hombre,mientras europa se desarrollaba,los negros estaban todavia con tapa-rabos....da que pensar.
Hola
Pues yo creo que el caso se ha polemizado demasiado. La sociedad actual es demasiado hipócrita.
¿Acaso no puede ser verdad? ¿Acaso no se afirma con rotundidad que los negros son más fuertes (un 10% más de masa muscular) que los blancos?
Estoy seguro de que si se dijera que los más listos son los negros no se montaría tanto revuelo.
En cuanto a la credibilidad, pues qué queréis que os diga, es un Premio Nobel y el descubridor de la estructura del ADN, imagino que sabrá lo que dice.
Un saludo ;)
La verdad es que no tiene porque ser nada descabellado lo que afirma Watson. Otra cosa seran las pruebas, claro, pero es una posibilidad tangible.
Es racista fijo, no os dejeis engañar. Yo creo que está resentido con los negros porque tiene el pito como un fideo.
Cita de: NNapalm en 18 de Octubre de 2007, 11:01:26 AM
Tiene 80 años y es uno de los más grandes en lo suyo, ¿no crees que seguramente sepa más que tú y que yo en cualquier área que pueda estar relacionada? :-|
Mejor que tomemos lo que dice como una verdad absoluta y no le cuestionemos, que es una deidad en TODAS las áreas de la medicina relacionadas con la inteligencia :).
CitarHombre,mientras europa se desarrollaba,los negros estaban todavia con tapa-rabos....da que pensar.
Que bueno es vivir en la ignorancia y pasarse por el forro cosas de la historia como por ejemplo el Imperio Malí.
Cita de: Jamakukeich en 18 de Octubre de 2007, 19:22:55 PM
Hombre,mientras europa se desarrollaba,los negros estaban todavia con tapa-rabos....da que pensar.
colonizacióoooon lalalalalaaaaa...
Cita de: Yago The Master en 18 de Octubre de 2007, 19:34:10 PM
Hola
Pues yo creo que el caso se ha polemizado demasiado. La sociedad actual es demasiado hipócrita.
¿Acaso no puede ser verdad? ¿Acaso no se afirma con rotundidad que los negros son más fuertes (un 10% más de masa muscular) que los blancos?
Estoy seguro de que si se dijera que los más listos son los negros no se montaría tanto revuelo.
En cuanto a la credibilidad, pues qué queréis que os diga, es un Premio Nobel y el descubridor de la estructura del ADN, imagino que sabrá lo que dice.
Un saludo ;)
Que no se montaría tanto revuelo? Noooo, claro...
Joder, no sé si será verdad o no, pero vamos, si ya había bastante discriminación, ahora cágate, que se creerán que hablan con "hechos" o "pruebas"...
Cita de: Jamakukeich en 18 de Octubre de 2007, 19:22:55 PM
Hombre,mientras europa se desarrollaba,los negros estaban todavia con tapa-rabos....da que pensar.
Cierto. Cuando Europa se desarrollaba, condenando a la mayor parte de su población a la miseria, sin poder dar respuesta a problemas como la mortalidad infantil (muchos niños morían por inanición o en el trabajo) o la baja esperanza de vida, "los negros" vivían en taparrabos.
Es un error común (en mi opinión) pensar que "desarrollo" tiene que ser siempre algo positivo. Hay estudios concretos que prueban que eso no es así. Así por ejemplo, las poblaciones neolíticas tienen que trabajar mucho más que las paleolíticas para conseguir una alimentación menos rica en nutrientes, lo que les provoca enfermedades, tanto por la disminución en la calidad de su alimentación como por el aumento del trabajo necesario para garantizarse la subsistencia, que se multiplica por mucho (pero mucho), créeme, aunque ahora no voy a entrar en detalles porque no viene al caso. Otro ejemplo de lo mismo lo tenemos en estudios etnográficos, en los que miembros de poblados con formas de vida paleolíticas demuestran conocer bien (por contactos con poblaciones agricultoras) la agricultura, negándose a adopatarla por suponer eso una pérdida en su calidad de vida.
Una cosa está clara, el "desarrollo" no depende de la inteligencia. Depende de las necesidades que afectan en cada momento a una sociedad, necesidades que necesitan respuesta. La agricultura, siguiendo con el ejemplo que puse (dado que hablaste de "negros en taparrabos") no es en sí misma un avance fruto de la sagacidad de los individuos, sino una salida a una situación que las sociedades paleolíticas pasan en un momento dado.
Las chorradas que hay que leer... si nosotros tenemos más capacidad intelectual que las personas de los países subdesarrollados, es porque nosotros estamos desde los 3 años en clase desarrollando la mente, mientras que en los países pobres, desgraciadamente, las personas trabajan desde los 5 años.
En igualdad de condiciones tenemos igualdad de inteligencia, es más, se ha demostrado científicamente que las razas NO EXISTEN. Tenemos características distintas por el clima y demás, pero la especie humana no se divide en razas, y por ende, nadie es superior a nadie.
Pse, como ahora la mayoría opina que "pues vale, pues muy bien", lo políticamente correcto ha pasado a ser opinar que ese pavo está en lo cierto.
No llegaré a ser políticamente incorrecto, pero sí diré que su afirmación es atrevida (por falta de pruebas, que dice que igual consigue en 10 años -si llega a vivirlos, añado yo-) e innecesariamente incendiaria. Propia de alguien que necesita atención mediática de vez en cuando.
Cita de: iurisprudentia en 18 de Octubre de 2007, 21:52:08 PM
Las chorradas que hay que leer... si nosotros tenemos más capacidad intelectual que las personas de los países subdesarrollados, es porque nosotros estamos desde los 3 años en clase desarrollando la mente, mientras que en los países pobres, desgraciadamente, las personas trabajan desde los 5 años.
En igualdad de condiciones tenemos igualdad de inteligencia, es más, se ha demostrado científicamente que las razas NO EXISTEN. Tenemos características distintas por el clima y demás, pero la especie humana no se divide en razas, y por ende, nadie es superior a nadie.
Bueno, es cierto que no existen razas, pero el motivo de las diferencias entre grupos humanos sí es genético, creo que la diferencia entre grupos es de un 0'02% (o un 0'2, no recuerdo bien).
Ha demostra geneticamente lo que ya se sabia por estadistica y antroponometria.
Ultimamente esta de moda si una estudio cientifico no gusta a un grupo de gente tiene que estar mal visto y criticado negativamente. Y quien diga que no hay razas esta muy equivocado ya que niega la evolucion de las especies: Al principio somos todos iguales, posteriormente segun alimentacion y clima surgen las caracteristicas locales (Raza) y con el asilamiento se forman las nuevas especies.
vaya vaya, en cuanto dice algo politacamente incorrecto ( aunque sea cierto) se lñe tiran al cuello, esto se sabia desde hace mucho pero como vivimos en la epoca da los MARICONES (me refiero a que solo se puede decir lo bonito que es el mundo) pos ale... asi vamos...
CitarAl principio somos todos iguales, posteriormente segun alimentacion y clima surgen las caracteristicas locales (Raza)
Eso no tiene ningún sentido. Que se alimente un humano de vacas, otro de vegetales y serpientes y otro de raíces y topos no hace que haya una nueva raza. Y lo del clima tampoco, ya que entonces diríamos que los turcos, por ejemplo, son de otra raza porque hace más calor allí que aquí. El color de la piel no determina una raza, igual que si tiene más fuerza o tienen la nariz más grande tampoco la determinan.
Cita de: nom plus ultra en 19 de Octubre de 2007, 18:21:38 PM
vaya vaya, en cuanto dice algo politacamente incorrecto ( aunque sea cierto) se lñe tiran al cuello, esto se sabia desde hace mucho pero como vivimos en la epoca da los MARICONES (me refiero a que solo se puede decir lo bonito que es el mundo) pos ale... asi vamos...
(http://i22.photobucket.com/albums/b342/deni1/manshootselffn0.gif)
Cita de: jimmythegreattt en 19 de Octubre de 2007, 19:53:05 PM
Eso no tiene ningún sentido. Que se alimente un humano de vacas, otro de vegetales y serpientes y otro de raíces y topos no hace que haya una nueva raza. Y lo del clima tampoco, ya que entonces diríamos que los turcos, por ejemplo, son de otra raza porque hace más calor allí que aquí. El color de la piel no determina una raza, igual que si tiene más fuerza o tienen la nariz más grande tampoco la determinan.
Que no tiene sentido, antes de ser humanos fuimos hominidos y segun tengo leido entendido y asimilado, fue en el momento que aquel hominido comio pescado cuando desarrollo el cerebro y asi ser mas inteligente. Como se conviritio el lobo en perro, ¿que pasa si un gran danes deja emabarazada una chiguagua? esto son las razas y con el tiempo se van diferenciando hasta convertirse en nuevas especies. Negar las existencias de las razas es negar la evolucion y ser pro-creacionista.
Pd. ademas, por que hay gente que tolera la lactosa (sobretodo en grupos occidentales) y otra no (grupos orientales), porque siendo toxica en todos los grupos europeos, al seguir consumiendo consigueron que mutara el gen que hace que se rechazara mientras que los orientales, al no tomar leche no consiguieron esa mutacion.
Porque hay grupos sanguineos diferentes (esto es importante a nivel clinicio, eh?) hay grupos sanguineos que se dan con mas frecuencia en africa y otros en europa.
Estas pequeñas mutaciones es lo que acumlandose forman razas y posteriormente especies, aplicable a todos los mamiferos, reptiles, anfibios...
Cita de: celtichord en 19 de Octubre de 2007, 20:05:00 PM
Que no tiene sentido, antes de ser humanos fuimos hominidos y segun tengo leido entendido y asimilado, fue en el momento que aquel hominido comio pescado cuando desarrollo el cerebro y asi ser mas inteligente. Como se conviritio el lobo en perro, ¿que pasa si un gran danes deja emabarazada una chiguagua? esto son las razas y con el tiempo se van diferenciando hasta convertirse en nuevas especies. Negar las existencias de las razas es negar la evolucion y ser pro-creacionista.
Pd. ademas, por que hay gente que tolera la lactosa (sobretodo en grupos occidentales) y otra no (grupos orientales), porque siendo toxica en todos los grupos europeos, al seguir consumiendo consigueron que mutara el gen que hace que se rechazara mientras que los orientales, al no tomar leche no consiguieron esa mutacion.
Porque hay grupos sanguineos diferentes (esto es importante a nivel clinicio, eh?) hay grupos sanguineos que se dan con mas frecuencia en africa y otros en europa.
Estas pequeñas mutaciones es lo que acumlandose forman razas y posteriormente especies, aplicable a todos los mamiferos, reptiles, anfibios...
Cuanto daño a hecho Lamarck ;D
Las mutaciones, evidentemente, crean razas, especies, géneros, familias, los phylum, etc. Eso está claro. Pero para esto hace falta que haya grandes dieferencias, cosa que en el ser humano no hay. Que los orientales, como tú has dicho, sean alérgicos a la lactosa no quiere decir que sean una raza a parte ya que no todos lo son.
Y yo no he negado en ningún momento que el hombre provenga de un homínido. Lo que has dicho mal es que el hombre sea más inteligente por comer pescado. Otra vez Lamarck.
Citar'Los antropólogos y los biólogos evolutivos normalmente apuntan a cosas como la aparición del lenguaje y las herramientas para explicar la expansión masiva de los cerebros de los primeros homínidos. Pero esto es un callejón sin salida. Algo tuvo que iniciar el proceso de la expansión cerebral y creo que fue que los homínidos primitivos comían almejas, ranas, huevos de ave y pescado en entornos costeros. Esto fue lo que creó las necesarias condiciones psicológicas para el explosivo crecimiento cerebral', dice el Dr. Cunnane, un fisiólogo del metabolismo de la Universidad de Sherbrooke en Quebec
Que yo sepa, en África, donde vivían los primeros homínidos, no había de eso. Además, fíjate en los chimpancés. No tienen ni pescado, ni ranas, etc... solamente frutos y bichitos. Y aun así tienen uno de los cerebros más desarrollados del mundo animal.
Espero y deseo que no sea verdad, pero a ver que dan las pruebas.
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Degradado/Nobel/Watson/proclamar/superioridad/blancos/negros/elpepusoc/20071019elpepusoc_5/Tes
Cita de: eNDir en 20 de Octubre de 2007, 12:46:40 PM
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Degradado/Nobel/Watson/proclamar/superioridad/blancos/negros/elpepusoc/20071019elpepusoc_5/Tes
Hipócritas. Que asco me da esta sociedad de lo politicamente correcto.