[Kwisatz Haderach]

La 3 es la más importante, no quiero a un niñato sin personalidad a mi lado.

Observese que, sobre el hecho de que el niñato se situe ENCIMA SUYO, nuestra estimada forera no se ha pronunciado...  :|

[Ayssha]

La 3 es la más importante, no quiero a un niñato sin personalidad a mi lado.

Observese que, sobre el hecho de que el niñato se situe ENCIMA SUYO, nuestra estimada forera no se ha pronunciado...  :|

Es que no le han preguntado, pero vamos, la 3 para echar un polvo es totalmente prescindible, si no nuestra relación, querido, no tendría ningún sentido  

[Kwisatz Haderach]

La 3 es la más importante, no quiero a un niñato sin personalidad a mi lado.

Observese que, sobre el hecho de que el niñato se situe ENCIMA SUYO, nuestra estimada forera no se ha pronunciado...  :|

Es que no le han preguntado, pero vamos, la 3 para echar un polvo es totalmente prescindible, si no nuestra relación, querido, no tendría ningún sentido  

Ahí esta mi niña! Sincera y sin batallitas


Si es que un buen rabo os gusta más que a un tonto una tiza  

[El_Dorado]

Ya esta el pobre hombre marcandose tochazos con 90% de paja para retorcer y retorcer lo que antes era recto como una viga

Ya. Y tú has dicho que las mujeres aprecian más el liderazgo que el físico a la hora de buscar al tío ideal.

MENTIRA.  

Teresa de Calculta también era una líder. Y ni siquiera era hombre, así que desde tu punto de vista podemos concluir que las mujeres se pirran por Teresa de Calculta. ¿Has visto que bien se debate cuando uno desparrama razonamientos sin saber muy bien sobre qué?

Que tonto eres y seras siempre.  ¬¬

En ningun momento he dicho que las dotes de liderazgo atraigan al sexo opuesto en el caso de las mujeres.

Lo malo es que lo sabes de sobra, pero en cuanto te ves algo acorralado, no dudas a la hora de echar mano de manipulaciones rastreras y pateticas.

Te has limitado a negar frontalmente lo que he dicho, no has detallado en ningún momento por qué el ejemplo de los mellizos te parece una simplificación

MENTIRA nuevamente. No he dicho que la genetica tenga un valor nulo a la hora de marcar el caracter de alguien, pero si que he dicho que es infimo en comparacion con la socializacion y adquisicion de cultura.

Y si que he dicho por que el ejemplo me parecia una simplificacion, al decir que los agentes socializadores son mucho mas complejos y numerosos.... lo que no voy a hacer, esta claro, es realizar un estudio detallado sobre eso. Si quieres mas rigurosidad (que tu no la das) te lees a Freud, o a Erikson. Punto.

de repente saltas de tratar una concepción restringida de liderazgo a una amplia que no viene a cuento aquí...¿Qué? ¿Qué sí viene a cuento? ¿Que Ghandi era un sex-symbol? Manda cojones lo fácilmente que pierdes el Norte, macho.

Estamos hablando en un hilo sobre lo que buscan las tías y tú has hablado del carácter y de la forma de ser de un líder como cualidad para ligar. Y vas y me pones una foto de Ghandi como paradigma de uno de ellos sólo porque por otro lado rebate una concepción de líder muy limitada que estoy usando en este hilo. ¿Estás seguro de que sabes lo que quieres argumentar o vas dando bandazos en función de lo que diga cada párrafo mío?

Prrf..... ya estas manipulando de nuevo como un patetico.


Si, yo dije en cierto momento que el caracter fuerte y la madera de lider -que no son campos relacionados unicamente con el ligue- son un factor decisivo para el ligue, pero a partir de ahi, la discusion ha derivado a --> atribuir esas cualidades a algo puramente genetico, o a algo psicosocial.

Si haces afirmaciones categoricas que no se sustentan ni con hormigon armado y que te llevan al ridiculo, es problema tuyo. Ahora no digas que soy yo el que da bandazos.  




En fin, ya estas de nuevo adulterando un debate con mentiras y manipulaciones para salir al paso, asi que ahi te quedas, no sin antes ofrecernos un nuevo matiz de tu enajenada forma de pensar...


Safer, el determinista genetico

[Lacan]

En ningun momento he dicho que las dotes de liderazgo atraigan al sexo opuesto en el caso de las mujeres.

Lo malo es que lo sabes de sobra, pero en cuanto te ves algo acorralado, no dudas a la hora de echar mano de manipulaciones rastreras y pateticas.

Comprensión Lectora marca ACME o caradura del 15.

Yo no he dicho que tú hayas dicho eso directamente. He dicho que con tu razonamiento se llega a esa conclusión. Manipulador o tontín, tú eliges.

MENTIRA nuevamente. No he dicho que la genetica tenga un valor nulo a la hora de marcar el caracter de alguien

Ya está el energúmeno. Y yo NO he dicho que tu hayas dicho que tenga un valor nulo. Jamás. Nunca.

Y si que he dicho por que el ejemplo me parecia una simplificacion, al decir que los agentes socializadores son mucho mas complejos y numerosos.... lo que no voy a hacer, esta claro, es realizar un estudio detallado sobre eso. Si quieres mas rigurosidad (que tu no la das) te lees a Freud, o a Erikson. Punto.

Te he dicho que toda esa complejidad de agentes socializadores es COMÚN A AMBOS hermanos y tú como si oyeras llover. Lo mismo con lo de las capacidades.

Si, yo dije en cierto momento que el caracter fuerte y la madera de lider -que no son campos relacionados unicamente con el ligue- son un factor decisivo para el ligue, pero a partir de ahi, la discusion ha derivado a --> atribuir esas cualidades a algo puramente genetico, o a algo psicosocial.

Vamos a ver, pedazo de inútil. Si dices que el liderazgo es decisivo para el ligue, estás diciendo que Ghandi y Teresa de Calcuta tienen una cualidad decisiva para ligar, A MENOS que estés usando una concepción restringida de líder (que existe) que tiene características muy acotadas.

Líderes hay y han habido de miles de formas, pero NO EN TODOS su liderazgo es decisivo para ligar. Eres tú el que ha simplicado relacionando liderazgo con ligue, así que ahora no te des golpes en el pecho, que pareces subnormal.

En fin, ya estas de nuevo adulterando un debate con mentiras y manipulaciones para salir al paso, asi que ahi te quedas

Acabo de ponerte en este post dos ejemplos de mentiras descaradas y vergonzosas por tu parte.

El más manipulador de los dos eres tú, que omites MUY A MENUDO argumentaciones esenciales de la parte contraria y le atribuyes una posición simplificada de su opinión contestándole a aspectos parciales y secundarios de lo que dice.

Te he dicho que la socialización en el caso de las CAPACIDADES (como el liderazgo) tiene un efecto mucho menor que la genética. El determinismo genético se centra en otros aspectos psicológicos menos innatos, como por ejemplo la tendencia a ser un cabronazo de mierda o un cleptómano, que NO son capacidades/incapacidades.

¿Has dicho algo sobre esto? ¿Has dicho algo acerca de que dos personas sumergidas en el mismo entorno tienen agentes socializadores comunes y que, por tanto, las diferencias entre ambos son en su mayoría genéticas?

Venga, adiós. Busca otros hilos donde alguien esté dispuesto a acariciarte la oreja cada vez que te asomes, no sea que se te rompa una uña cuando alguien te discuta algo, niñato.

[El_Dorado]

Comprensión Lectora marca ACME o caradura del 15.

Yo no he dicho que tú hayas dicho eso directamente. He dicho que con tu razonamiento se llega a esa conclusión. Manipulador o tontín, tú eliges.

¿Se llega a esa conclusion?

Es decir... tu mencionas estupidamente que el liderazgo depende de aspectos meramente fisicos, yo te lo niego poniendote un ejemplo claro de tirillas feo que es un lider en toda regla... y tu extrapolas a que Teresa de Calcuta era una ligona

En tu caso, elijo manipulador Y tontin.  

MENTIRA nuevamente. No he dicho que la genetica tenga un valor nulo a la hora de marcar el caracter de alguien

Ya está el energúmeno. Y yo NO he dicho que tu hayas dicho que tenga un valor nulo. Jamás. Nunca.

He dicho lo de no haber negado el valor nulo de la genetica, tan solo como argumento para negar lo que me atribuias anteriormente: negar frontalmente lo que has dicho. No lo he negado frontalmente, sino que he reacotado el valor que tu le das a diferentes factores.

Y si que he dicho por que el ejemplo me parecia una simplificacion, al decir que los agentes socializadores son mucho mas complejos y numerosos.... lo que no voy a hacer, esta claro, es realizar un estudio detallado sobre eso. Si quieres mas rigurosidad (que tu no la das) te lees a Freud, o a Erikson. Punto.

Te he dicho que toda esa complejidad de agentes socializadores es COMÚN A AMBOS hermanos y tú como si oyeras llover. Lo mismo con lo de las capacidades.

¿¿¿??? ¿Eso responde a mi quote?  

Yo tambien te dije que dos personas distintas, aun siendo siamesas, nunca se ven influidas por los mismos agentes socializadores, y tu como si oyeras llover.

Lo que ocurre es que no tienes ni puta idea de lo que hablas. Un agente socializador no es algo inamovible, sino que interactua con el individuo.

Vamos a ver, pedazo de inútil. Si dices que el liderazgo es decisivo para el ligue, estás diciendo que Ghandi y Teresa de Calcuta tienen una cualidad decisiva para ligar, A MENOS que estés usando una concepción restringida de líder (que existe) que tiene características muy acotadas.

Líderes hay y han habido de miles de formas, pero NO EN TODOS su liderazgo es decisivo para ligar. Eres tú el que ha simplicado relacionando liderazgo con ligue, así que ahora no te des golpes en el pecho, que pareces subnormal.

¿Que yo he dicho que el liderazgo es decisivo para el ligue?  :shock:  Tu eres definitivamente tonto.


Dije que es mas importante y que entra mucho mas por los ojos que la voz a la hora de ligar. De ahi, a decir que sea decisivo, van mil jodidas millas, pedazo de patan.

Y yo no simplifico el liderazgo relacionandolo con el ligue, tan solo menciono una ventaja-cualidad de dicha dote de liderazgo. Por esa regla de tres, el PUTO REY DE LOS SUBNORMALES eres TU, al simplificar la voz con el ligue, cuando la voz tiene funciones mucho mas relevantes que esa. Medicina Safer para Safer.

En fin, ya estas de nuevo adulterando un debate con mentiras y manipulaciones para salir al paso, asi que ahi te quedas

Acabo de ponerte en este post dos ejemplos de mentiras descaradas y vergonzosas por tu parte.

Mas quisieras. Estate quieto, que te va a crecer la nariz, payaso.

El más manipulador de los dos eres tú, que omites MUY A MENUDO argumentaciones esenciales de la parte contraria y le atribuyes una posición simplificada de su opinión contestándole a aspectos parciales y secundarios de lo que dice.

!!!!!!

Te he dicho que la socialización en el caso de las CAPACIDADES (como el liderazgo) tienen un efecto mucho menor que la genética. El determinismo genético se centra en otros aspectos psicológicos menos innatos, como por ejemplo la tendencia a ser un cabronazo de mierda o un cleptómano, que NO son capacidades/incapacidades.

Estas diciendo PARIDAS. No tienes ni zorra idea de lo que es el determinismo genetico, ni que posturas se asocian al mismo, salvo lo que hayas leido a ultima hora tirando de Google para no quedar como un miserable patan. Atribuir a la genetica todo, o gran parte, del peso de lo que somos, atendiendo al facotr psicologico, que recoge las habilidades sociales en las que se engloba el liderazgo.

¿Has dicho algo sobre esto? ¿Has dicho algo acerca de que dos personas sumergidas en el mismo entorno tienen agentes socializadores comunes y que, por tanto, las diferencias entre ambos son en su mayoría genéticas?

Vuelves a hacer el mas soberano RIDICULO, al considerar los agentes socializadores como algo estatico e igual para todos los individuos. Estos, por el contrario, son cambiantes, y no responden por igual ante dos individuos iguales.

Venga, adiós. Busca otros hilos donde alguien esté dispuesto a acariciarte la oreja cada vez que te asomes, no sea que se te rompa una uña cuando alguien te discuta algo, niñato.

Tu si que eres un puto niñato, y un retrasado mental que gusta de hablar sin tener ni puta idea. Lo mas triste, es que se te nota a leguas el como tiras de Google en cuanto te nombran aspectos que te eran del todo desconocidos. Eso, y el querer decir siempre la ultima palabra, te lleva a quedar como un payaso, que es lo que estas haciendo ahora.


Y no voy a seguir argumentandole cosas a un ignorante que suelta alegremente "la genetica lo es todo", sin bases o estudios de ningun tipo, y sin haberse leido, que menos, a ningun determinista famoso.... y que sustituye todas esas carencias, recurriendo a ad-hominems y a retorcer el hilo de la discusion como un criajo, asi que aqui acabo. Ahora dedica tus ultimos 15 minutos a soltar nuevas manipulaciones, y sientete el rey de la colina sin tener ni puta idea de sociologia.


DAS PENA.

[Tanis]

Menudos tochos...

[Lacan]

Mira quién habla.

El que se pone nervioso cuando no puede plantar los huevos donde quiera se pica. Qué potito.

¿Se llega a esa conclusion?

Es decir... tu mencionas estupidamente que el liderazgo depende de aspectos meramente fisicos, yo te lo niego poniendote un ejemplo claro de tirillas feo que es un lider en toda regla... y tu extrapolas a que Teresa de Calcuta era una ligona

En tu caso, elijo manipulador Y tontin.  

Sabía que me saltarías con esto. Y es que ya no espero el más mínimo destello de lucidez por tu parte, que ya te voy calando, farfollín insustancial.

Te he dicho que yo NO he dicho que directamente hayas dicho eso, sino que las consecuencias de lo que decías, para mí, son esas, demostrándose así que eres manipulador o imbécil al creer que pongo en tu boca mi conclusión.

Otro cantar es que no estés de acuerdo, pero no quería dejar pasar un claro ejemplo de entre otros muchos de lo mediocre que resultas al contestar.

Y SÍ se concluye de tus afirmaciones que Teresa de Calcuta sea una ligona, ya que no paras de meter la pata y te lo voy a demostrar en breve.

He dicho lo de no haber negado el valor nulo de la genetica, tan solo como argumento para negar lo que me atribuias anteriormente: negar frontalmente lo que has dicho. No lo he negado frontalmente, sino que he reacotado el valor que tu le das a diferentes factores.

Dios. Mira que eres divertido.

Yo tambien te dije que dos personas distintas, aun siendo siamesas, nunca se ven influidas por los mismos agentes socializadores, y tu como si oyeras llover.

¿Cómo si oyera llover? Te he dicho que los grupos más directos son comunes o que, de no serlo, tienen características similares. Y a lo anterior, si tampoco se cumpliera, tienen características que se compensan unas con otras, dando lo que te ya te había dicho antes, resultados MEDIOS que afectan ambos. A ESO NO HAS DICHO NADA. Te has limitado a hablar de Freud por citar a un autor famoso Ahí me has recordado a cuando citaste a Adam Smith como ejemplo de economista porque así suenan los tiros que te llegan. xD

¿Que yo he dicho que el liderazgo es decisivo para el ligue?  :shock:  Tu eres definitivamente tonto.

Hoy estoy que me froto las manos. Y lo mejor de todo es que lo sabía. Sabía que tu torpeza te iba a traer de cabeza.

Sin piedad:

Si, yo dije en cierto momento que el caracter fuerte y la madera de lider -que no son campos relacionados unicamente con el ligue- son un factor decisivo para el ligue

Atribuir a la genetica todo, o gran parte, del peso de lo que somos, atendiendo al facotr psicologico, que recoge las habilidades sociales en las que se engloba el liderazgo.

Ni escribir sabes ya. Vaya tela de párrafo.

El factor entorno influye en el factor psicológico, que engloba ciertas habilidades sociales y las características de la personalidad del individuo, eso no te lo he negado en ningún momento. Pero te repito, te insisto y lo reiteraré hasta la saciedad, que el liderazgo es algo más que simplemente ser más o menos simpático, más o menos extrovertido, etc. Se necesita inteligencia y carisma, cosas que no se pueden enseñar. Los líderes son muy hábiles resolviendo problemas, tanto por su rapidez de respuesta, como por su rapidez de resolución, como por su resistencia a la presión. Cosas que NO se pueden enseñar ni adquirir por vía externa. Una persona ansiosa por naturaleza no aguantará la presión por mucho que el dichoso entorno intente corregirlo.

Los líderes florecen en el caos.

Y esto es así porque SON POCOS. Y si son pocos es porque tienen cosas excepcionales de las que carecen los demás. Si el entorno fuera lo decisivo aquí, entonces saldrían muchos líderes de entornos semejantes. Y eso, por mucho que me digas que el entorno es dinámico y que evoluciona (¿me lo vas a argumentar mediante cadenas de Markov? ).

Oye, y ya que estamos. ¿Cómo son esos entornos adecuados? Me encantaría que respondieras. Sería divertido verte agonizar.

Los agentes socializadores no responden por igual ante dos individuos iguales.

Venga. Ahora dime por qué no responden igual. A ver si eres capaz de no remitirte a la complejidad del asunto para escurrir el bulto o de decirlo sin citar a Freud y cruzarte de brazos.

Eso, y el querer decir siempre la ultima palabra, te lleva a quedar como un payaso, que es lo que estas haciendo ahora.

LOL, LOL, LOL.

Mira lo que dijo el nene antes de picarse porque le llamé subnormal:

En fin, ya estas de nuevo adulterando un debate con mentiras y manipulaciones para salir al paso, asi que ahi te quedas

Y luego vuelves, porque eres TÚ el que no puede resistir que alguien te conteste dejando la posibilidad de que ante el público parezcas idiota. Por eso vienes como un niñato a intentar limpiar tu honor, a pesar de no gustarte discutir durante mucho tiempo.

Sufres por dilatar las discusiones, pero no puedes evitarlo porque sufres más todavía pensando que no has podido cerrar las cuestiones como querías. Eres un desgraciado.

y que sustituye todas esas carencias, recurriendo a ad-hominems

De vez en cuando tienes también destellos de pedante, soltando latinajos para hacerte el guay.

Aunque ya me estaba preguntando cuánto ibas a encender tu cochambroso detector de falacias que siempre te deja en mal lugar.

y a retorcer el hilo de la discusion como un criajo

Habló el que primero dice que el liderazgo es decisivo para ligar y acaba poniendo una foto de Ghandi.

asi que aqui acabo.

Con Dios. Llorica. Niñato. Cobarde.

[El_Dorado]

Conclusion: solo te has podido agarrar al unico clavo ardiendo que has visto:

Si, yo dije en cierto momento que el caracter fuerte y la madera de lider -que no son campos relacionados unicamente con el ligue- son un factor decisivo para el ligue

...el cual es unicamente fruto de un fallo al hacer recopilacion mental y expresar lo que habia dicho mas atras. Porque ciertamente, yo no dije eso. En todo caso, podemos hablar de que es mas decisivo que algo tan ridiculo como la voz.



Aclarado esto, todo lo demas no suponen mas que una completa coleccion de lloriqueos y berreos  



Ah bueno, no...:

Pero te repito, te insisto y lo reiteraré hasta la saciedad, que el liderazgo es algo más que simplemente ser más o menos simpático, más o menos extrovertido, etc. Se necesita inteligencia y carisma, cosas que no se pueden enseñar. Los líderes son muy hábiles resolviendo problemas, tanto por su rapidez de respuesta, como por su rapidez de resolución, como por su resistencia a la presión. Cosas que NO se pueden enseñar ni adquirir por vía externa. Una persona ansiosa por naturaleza no aguantará la presión por mucho que el dichoso entorno intente corregirlo.

Ni puta idea nuevamente, y yendose a los extremos, aunque esta vez mas por ignorancia pura y dura, que por ganas de manipular.

El liderazgo se da en diferentes proporciones. No es un interruptor con posicion ON y OFF. El que ostenta el papel de lider en un grupo de amigos, puede ser un completo patan a la hora de dirigir una empresa, o tan siquiera las directrices de un departamento pequeño de dicha empresa.

Naturalmente, y hablando sin tener ni puta idea de lo que hablas -cosa a la que eres muy aficionado-, no se puede esperar que hayas pasado de concepciones mas superficiales, a analisis mas profundos.


Cuando leas algo sobre sociologia y dejes de ir de freelance soltando ridiculas pajas mentales periodicas, tal y como hacias en Meristation, se te podra tomar mas en serio.

Con Dios. Llorica. Niñato. Cobarde.

guaaaaaaaaaaaa  :cry:  mira como llora Saferin...


Anda y pirate, que no es la primera vez que te veo obsesionarte con el tema de los lideres y los machos alfa, recurriendo mas de una ve a la hilarante foto de Gladiator  Se nota que tienes un trauma, porque no eres mas que un jodido calzonazos. Hablas desde el desconocimiento mas supino. Hablas de lo blanco... desde lo negro.

Das mucha pena.... cuando aprendas a tener dignidad en lo tuyo, podras hablar en general de lo que quieren las mujeres, del liderazgo, etc...  

[Lacan]

Conclusion: solo te has podido agarrar al unico clavo ardiendo que has visto:
...el cual es unicamente fruto de un fallo al hacer recopilacion mental y expresar lo que habia dicho mas atras. Porque ciertamente, yo no dije eso. En todo caso, podemos hablar de que es mas decisivo que algo tan ridiculo como la voz.


Aclarado esto, todo lo demas no suponen mas que una completa coleccion de lloriqueos y berreos  

¿Clavo ardiendo? Anda, hombrecillo de mente frágil, vuelve a mirar el trozo que dedico a esa parte y verás que sólo son dos rengloncitos. Que te ruborices viendo que sólo haces el ridículo no implica que yo lo utilice para desarrollar todo lo que pienso. Eso sólo es lo que pasa por tu egocéntrica y avergonzada mente cuando las cosas no van según el rosa previsto......

Ah bueno, no...:

......¿lo ves? :D:D

Descojone Ni puta idea nuevamente, y yendose a los extremos, aunque esta vez mas por ignorancia pura y dura, que por ganas de manipular.

El liderazgo se da en diferentes proporciones. No es un interruptor con posicion ON y OFF. El que ostenta el papel de lider en un grupo de amigos, puede ser un completo patan a la hora de dirigir una empresa, o tan siquiera las directrices de un departamento pequeño de dicha empresa.

Naturalmente, y hablando sin tener ni puta idea de lo que hablas -cosa a la que eres muy aficionado-, no se puede esperar que hayas pasado de concepciones mas superficiales, a analisis mas profundos.

Espera. ¿Me llamas ignorante para luego dar unas tímidas aplicaciones del liderazgo en la empresa? ¿Estás seguro de que quieres seguir por ahí o empiezo a ownearte por decir que no conozco nombres de autores relacionados con el tema como Peter Drucker, Mintzberg, Fielder, Vroom...?

No vas a decirme nada de las aplicaciones del liderazgo (en la empresa O NO) de las que no esté de vuelta respecto a ti, así que difícilmente me harás cambiar de opinión tomando ese camino. Tienes tiempo de recular, Doradina. Te lo recomiendo, que ya me empiezas a dar un poco de cosa.

Anda y pirate, que no es la primera vez que te veo obsesionarte con el tema de los lideres y los machos alfa, recurriendo mas de una ve a la hilarante foto de Gladiator  Se nota que tienes un trauma, porque no eres mas que un jodido calzonazos. Hablas desde el desconocimiento mas supino. Hablas de lo blanco... desde lo negro.

Das mucha pena.... cuando aprendas a tener dignidad en lo tuyo, podras hablar en general de lo que quieren las mujeres, del liderazgo, etc...  

WTF...? Te recuerdo que el primero en sacar el tema del liderazgo has sido tú, maraña de contradicciones.

Y encima va de digno, cuando no duda en acudir a lo personal cuando le falla lo argumental, como quien es deficiente o algo parecido . ¿También eres hipócrita? Oye, pues poco a poco te estás currando una imagen de ti mismo que bien podría utilizarse como un modelo de "Cómo no ser". En dignidad  no sólo yo te pego un repaso, sino el 99% de la raza humana. Porque no eres más que un bichejo que va por ahí intentando demostrar lo que no es, principalmente a costa de los demás. Eres un parásito social, un chupóptero afectivo, así que vételo mirando, porque en realidad eres muy poquita cosa.

Hablando de dignidad. ¿No te ibas? Pues que te cunda. ¡Corre, Forrest, corre!

[Yusuke]

Menuda conversacion mas nerd han montado estos dos...

Y yo que queria meter caña a alguna forera...

[DaNcEr_26]

A la hora de elegir a alguien, qué valorais más?


1. Lo bueno que esté.

2. Que seamos compatibles en muchos aspectos y nos llevemos bien.

3. Que sea estable, y tenga las cosas claras. No quiero a alguien que pueda hacerme daño más adelante.

pues yo las 3 cosas, aunque por orden de prioridades : 2,3,1.

[Avpx]

Anda y pirate, que no es la primera vez que te veo obsesionarte con el tema de los lideres y los machos alfa, recurriendo mas de una ve a la hilarante foto de Gladiator  

X-DX-DX-DX-DX-DX-D

Es cierto. Pero esta vez la foto del macho beta la ha cambiado, en otras ocasiones puso a Woody Allen. Pero la foto de Gladiator constante y es un LX-DL.