[Pr0ZaK]

¿es el nombre de la profesional a la que acudes para desfogarte de lo que no consigues ni por pena?

Me maravilla su ingenio, Mr. Idle

no hace falta que me recuerdes lo ingenioso que soy bribon :-[   ya me lo recuerda prozak cada viernes :-*

No es lo que parece...

[why]

¿es el nombre de la profesional a la que acudes para desfogarte de lo que no consigues ni por pena?

Me maravilla su ingenio, Mr. Idle

no hace falta que me recuerdes lo ingenioso que soy bribon :-[   ya me lo recuerda prozak cada viernes :-*

No es lo que parece...

:

[MaeSe_RoB]

Habria pataleta si me jodiera, pero al único que le estan jodiendo los comentarios ajenos es a ti.  El madridismo y Raul me la repanfinflan, vuelvo a recalcar que lo que me molesta es que no hagais más que poner en un pedestal a un tio que ya no es el que fué y al que ya le pasó su momento. Que haya sido bueno y un símbolo para algunos no implica que tenga que ser convocado por la selección de manera vitalicia hasta que se retire. Además, en su posición, cualquiera de los que habia convocados estaba mejor para ser convocado que él.

¿Que ya no es el que fue? La contrarréplica es clara: 23 GOLES. Su quinta mejor marca desde los 35 que marcó en la temporada 2000-2001. Pero claro, "ya no es el que fue" Como vemos, la tontería se cae por sí misma. Querido Maese, el día que un puto futbolista del puto Rayo Vallecano marque 23 goles entre Liga y Champions vienes y me lo posteas. Ah, no... que para jugar Champions antes hay que ganar la liga...  ;D ;D ¡Qué pena!

"Cualquiera de los que había convocados estaba mejor para ser convocado que él"  ¿¿ME ESTÁS DICIENDO ENTONCES QUE SERGIO GARCÍA, JUGADOR DE SEGUNDA DIVISIÓN, ESTÁ MEJOR QUE RAÚL PARA SER CONVOCADO?? Anda, tío, haz un favor a la humanidad y a la inteligencia: suicídate.

¿Hace falta que responda a la sarta de estupideces que has dicho en un momento?, NO, ya lo han hecho por mi, owneandote como mereces cacho carne con ojos. Sólo un inciso,antes de la frase encomillada va algo importante para entender mejor la cita, vale que a Tanis le omitas frases pero a mi no, pues soy la razón hecha usuario de un foro.

[pakcorro]

Mira que pasé cuando sacaste de contexto el Raúl no va porque no va, pero te recuerdo que a esa frase le seguía la explicación de por qué no iba. Y es la misma que te ha dado creo que NNapalm, porque había otros mejores.

Lo que significaba esa frase es que no iba porque habían ido otros.

Vamos, que te pongo "Te quiero decir una cosa" omites "decir una cosa" y te piensas que me estoy declarando... ;D No me hagáis caso, son cosas mías. xDD

Por cierto, Raúl, ese gran jugador que fue, se ha quedado sin Eurocopa y eso es la realidad por muchos espumarajos que echéis. :p

No es lo mismo Tanis. El ejemplo que tú me pones es desafortunado. Yo no he omitido nada, has sido tú mismo el que ha tirado por tierra la argumentación haciéndola partir de una premisa inconsistente. Es como si yo trato de defender una postura partiendo de la base de que 2 + 2 = 5. A partir de ahí, el resto del argumento va a estar mal, puesto que la premisa prinicipal es falsa. Parece mentira que un profesor como tú, acostumbrado a utilizar la cabeza, no entienda estas cosas.

Y lo de que Raúl no va porque no han ido otros tampoco me vale. Es como si digo que un coche es un coche porque no es un tren.

Raúl tenía que haber ido por sus cojones. Es más, si del Bosque no lo convoca para el mundial me nacionalizo portugués en ese mismo instante. Lo juro por Dios Todopoderoso.