[boneslx]

La libertad da como dice ese texto la posibilidad de crear una nueva verdad, la posibilidad de derrumbar los viejos valores, las viejas tablas de la ley. Pero no te engañes, ni tú ni todos los progres: en cuanto una nueva verdad se ha establecido, quiere reinar. Y la libertad le estorbará igual que para nacer le estorbaba el antiguo pensamiento único, la antigua religión. Obligarnos a un estado perpetuo de libertad es condenarnos a una perpetua indefinición, un nihilismo que nos debilita frente a sociedades como la islámica que tienen claro qué es la verdad.

Como tu dices, la nueva verdad querra imponerse. Nuestra mision es la de evitar que eso ocurra, y el unico medio posible es el matenimiento de la libertad. ¿Que puede ocurrir si permitimos la imposicion del pensamiento unico? Que podemos estar equivocados, o mejor dicho, seguramente estaremos equivocados. El ser humano no es perfecto. Si nos es imposible alcanzar la verdad absoluta y reconocemos esto, nadie en este mundo tiene derecho a imponer su propia verdad. La irracionalidad y el dogma se apoderarian de la civilizacion. Quedariamos estancados en un mundo donde lo unico que se puede pensar es falso.

La prueba mas rotunda de lo que digo es que en 2 siglos de diversidad ideologica y formas mas o menos democraticas y libres hemos avanzado mucho mas que en todo el resto de la historia.

Por cierto, no pongas como ejemplo positivo el de la sociedad islamica cuando antes has dicho que repudias la teocracia.

Por lo demás, no creas que esta libertad acerca de la que tanto mugen los progres, los tenderos y las vacas es real. Tenemos el pensamiento de lo políticamente correcto, es decir, el progresismo, el no-considerar-las razas-diferentes, el feminismo de la discriminación positiva... todo ello también anticientífico, simplemente los primeros pasos de una nueva religión, de una nueva verdad.

Igual de falsa que todas las verdades, pero como todas positiva para algun@s y dañina para otros.

Hubiese preferido otro tipo de verdad.

Saludos.

Kuranes, no te voy a negar que la verdad de nuestro tiempo es lo politicamente correcto, pero sabes perfectamente que jamas apoyaria cualquier conjunto de verdades que no han sido comprobadas, ya esten comunmente aceptadas o no.

Y aunque alcanzaramos lo inalcanzable, descubrieramos lo que siempre ha estado oculto, nadie es quien para gobernar sobre la vida de otro. Todo el mundo tiene derecho a hacer lo que le de la puta gana con su vida siempre que no dañe al ajeno. Los peores momentos de la historia se han producido como consecuencia de que esto ultimo se ha negado.

Pd: Yo no me dirijo a ti con nombres despectivos, tal como pudiera hacer. Te agradezco que hagas lo mismo y no me califiques como "progre".

[Marc0]

No solo eso ,sino que apoyaría militarmente al régimen.

[shalashaska]

Desde el momento en que introduces lo de "restricciones severas a la libertad de prensa, ideología y pensamiento" la dictadura que propones deja de atraerme.

Aceptaría una dictadura en que se acabase con ideologías y tradiciones arcaicas fruto de la ignorancia y la necesidad de dominación. Una dictadura en que la seguridad ciudadana fuese importante y la justicia fuese mucho más severa y justa que la actual. Una dictadura que no vetase el acceso al conocimiento y que en todo caso vetase todas aquellas ideas que solo contaminan la mente humana y lo inducen a la ignorancia y el fanatismo.

[Lacan]

vetase todas aquellas ideas que solo contaminan la mente humana

Así se piensa en todas las dictaduras. Claro, tú pensarás que la tuya es mejor. Así se piensa en todas las dictaduras.

Prohibir, prohibir. Dejad que la gente aprenda lo que le salga de los huevos, pesados.

[shalashaska]

Safer, yo no he dicho en ningún momento que sea detractor de las dictaduras. El problema es que están controladas por humanos y todo aquello que está controlado por estos acaba degenerando de los ideales iniciales y volviéndose en puro control sobre los demás y en la busqueda de poder y bienes personales.


Pero prefiero una dictadura utópica a la mierda de mundo "democrático" en que la igualdad solo favorece que se fomente por parte de los poderosos la incultura, de modo que la masa borreguil sea la que tenga más facilidades que nadie a la hora de encajar en la sociedad.

[Marc0]

100% de acuerdo con shala.

[Metal Inside]

La dictadura benévola es el mejor de los sistemas de gobierno, realmente, pero el problema es que nadie  capaz de gobernar de forma dictatorial benévola es capaz de hacer lo necesario para llegar al poder.

[boneslx]

Desde el momento en que introduces lo de "restricciones severas a la libertad de prensa, ideología y pensamiento" la dictadura que propones deja de atraerme.

Aceptaría una dictadura en que se acabase con ideologías y tradiciones arcaicas fruto de la ignorancia y la necesidad de dominación. Una dictadura en que la seguridad ciudadana fuese importante y la justicia fuese mucho más severa y justa que la actual. Una dictadura que no vetase el acceso al conocimiento y que en todo caso vetase todas aquellas ideas que solo contaminan la mente humana y lo inducen a la ignorancia y el fanatismo.

Como dice Safer, la cuestion es que las ideas que "contaminan la mente humana" son relativas al modo de pensar de cada uno. Para un nazi esas ideas seran las de el comunista, para un comunista esas ideas seran las de el capitalista, etc...

Tu pensamiento esta guiado por un sentimiento absolutamente simple e irracional: El miedo. Tienes miedo a lo que según tu puede ser pernicioso, que no es otra cosa que lo que no se asemeja con tu ideologia y con eso argumentas la necesidad de la represion. No te das cuenta de que el miedo a lo largo de la historia ha sido la herramienta fundamental de las ideologías represivas para llevar a cabo politicas detestables, frenando el progreso.

Y te pregunto: ¿quien demonios esta capacitado para decidir que es lo bueno y que es lo pernicioso? Porque toda represion de ideas debe partir del "yo poseo la verdad y tu no, y por tanto tengo derecho a no permitirte que te expreses".

Si la cosa no va por caminos anormales me comentarias que todo dependera del sabio o los sabios gobernantes que patatin patatin sabran hacer todo bien, que patatin patatan representaran lo mejor, que patatin patatan, son los elegidos para la salvacion.

Y si eso ocurre, podras ponerte una pegatina en la frente que diga: soy un tipo extremadamente irracional, por temor a lo que se opone a lo que yo pienso, y por creer en las puñeteras utopias que acaban convertiendose en distopias.

Shalashaska, mirate algun libro de historia y contempla todo lo que ha pasado porque los gañanes de turno prefirieran una dictadura utopica a una democracia corrupta (modelo el actual que no comparto, pero el cual posee elementos basicos para el progreso).

Jodidos autoritarios. Vuestras ideas de imposicion me ponen negro.

[shalashaska]

Lo bueno y lo pernicioso está impuesto por la razón. El modo de pensar de cada uno es totalmente subjetivo y puede estar sujeto a multitud de variables innatas y adquiridas que lo hayan alejado de la racionalidad, pues es esta la que debe dirigir el rumbo de una sociedad avanzada y respetable.

¿Y hablas de que mi pensamiento está dirigido por el miedo? No tengo miedo a lo pernicioso en función de mi punto de vista. Hay conductas que son objetivamente reprobables y que deben evitarse y suprimirse en una sociedad civilizada y avanzada y no hay más vuelta de hoja. Si hace falta represión para acabar con conductas irracionales racistas, sexistas u homófobas bienvenida sea la represión. Si hace falta represión para que aquellos que ponen en peligro la seguridad ciudadana reciban su debido merecido bienvenida sea la represión.

Si las religiones y conductas radicales basadas en la nada constituyen un arma de ciertos sectores para fomentar la ignorancia y poner trabas a lo que, a día de hoy es nuestro único modo de mejorar y conocer nuestro mundo: la ciencia, entonces bienvenida sea la represión.

Y sí boneslx, los gobernantes deben ser expertos en multitud de materias. Me la suda totalmente que los de letras vivais en el mundo "real" y os creais que la economía y la historia son las únicas materias necesarias para dirigir una sociedad y temas políticos, la realidad es que la ciencia es sumamente importante y para evitar que ineptos sin idea del mundo que les rodea (más que el que se ha fabricado el humano) nos gobiernen, debe incentivarse la llegada al poder de personas que controlen estos temas.

Y en cuanto a lo que dices de los libros de historia tiriritarara, ya he comentado que el fracaso es debido a que el ser humano es corrupto por naturaleza y los ideales acaban degenerando. Pero prefiero mi postura utópica a la postura políticamente correcta de seamos respetuosos hermanos. Algo sumamente gracioso cuando eres el primero que va abriendo hilos sobre lo triste que resulta que gobiernen los necios debido al sistema en el que vivimos.

[boneslx]

Lo bueno y lo pernicioso está impuesto por la razón. El modo de pensar de cada uno es totalmente subjetivo y puede estar sujeto a multitud de variables innatas y adquiridas que lo hayan alejado de la racionalidad, pues es esta la que debe dirigir el rumbo de una sociedad avanzada y respetable.

¿Y hablas de que mi pensamiento está dirigido por el miedo? No tengo miedo a lo pernicioso en función de mi punto de vista. Hay conductas que son objetivamente reprobables y que deben evitarse y suprimirse en una sociedad civilizada y avanzada y no hay más vuelta de hoja. Si hace falta represión para acabar con conductas irracionales racistas, sexistas u homófobas bienvenida sea la represión. Si hace falta represión para que aquellos que ponen en peligro la seguridad ciudadana reciban su debido merecido bienvenida sea la represión.

Si las religiones y conductas radicales basadas en la nada constituyen un arma de ciertos sectores para fomentar la ignorancia y poner trabas a lo que, a día de hoy es nuestro único modo de mejorar y conocer nuestro mundo: la ciencia, entonces bienvenida sea la represión.

¿Conductas objetivamente reprobables? ¿Segun que? ¿Tu subjetividad? Tiene gracia. Tan pronto en tu primer parrafo afirmas que todo pensamiento humano es subjetivo como mas tarde consideras que existe la objetividad. Si el humano es subjetivo, ¿la objetividad esta en manos de quien?

Como he dicho en otros momentos no tenemos a nuestro alcance la verdad absoluta y por tanto, si no existe certeza sobre lo que es verdadero y lo que es falso, mas siendo el humano imperfecto e incapaz de llegar a la imparcialidad, nadie esta capacitado para aprobar la represion de ninguna ideologia. Lo unico que puede ocurrir es que el dogma del pensamiento unico aplasta la posible verdad que para la imperfeccion humana fue tomada como perniciosa.

No posee la razon el individuo que en ausencia de argumentos aniquila a sus oponentes por la fuerza, imponiendo su propio dogma, su propia subjetividad.

La razon es la discusion, para la cual se requiere libertad.

Y si, si que tienes miedo a lo que segun tu no consideras pernicioso. De lo contrario no aprobarias la represion. Si hay carceles para meter a los criminales es por el miedo real a que estos continuen cometiendo crimenes. La unica diferencia es que el criminal habria sufrido un proceso judicial de argumentos y pruebas. Tu proceso no tiene nada que ver con eso, es pura arbitrariedad y puro autoritarismo.

La ciencia acabara con la religion cuando haya llegado a un nivel donde la evidencia cientifica sea tan rotunda que creer en un ente intangible y todopoderoso sea una ridiculez. Mientras, tanto, y si hay religiones, es porque los cientificos como tu sois incapaces de demostrar un carajo por vuestros propios caminos.

Y sí boneslx, los gobernantes deben ser expertos en multitud de materias. Me la suda totalmente que los de letras vivais en el mundo "real" y os creais que la economía y la historia son las únicas materias necesarias para dirigir una sociedad y temas políticos, la realidad es que la ciencia es sumamente importante y para evitar que ineptos sin idea del mundo que les rodea (más que el que se ha fabricado el humano) nos gobiernen, debe incentivarse la llegada al poder de personas que controlen estos temas.

Los gobernantes deberian ser muchas cosas. Pero si, una cosa es la realidad y otra muy diferente vuestros sueños humedos. No ha habido en la historia ningun gran sabio o conjunto de sabios como a ti te gustaria. Estamos hablando de que el poder recaiga sobre la perfeccion humana, PERO LA PUTA PERFECCION HUMANA NO EXISTE. Es por tanto que lo mas seguro es que cada ciudadano tenga su parcela de poder, para que el equilibrio entre todo el poder de la ciudadania acabe constituyendo lo que entendemos por bien comun.

Y en cuanto a lo que dices de los libros de historia tiriritarara, ya he comentado que el fracaso es debido a que el ser humano es corrupto por naturaleza y los ideales acaban degenerando. Pero prefiero mi postura utópica a la postura políticamente correcta de seamos respetuosos hermanos. Algo sumamente gracioso cuando eres el primero que va abriendo hilos sobre lo triste que resulta que gobiernen los necios debido al sistema en el que vivimos.

¿Pero no te das cuenta de que te contradices? Si el ser humano es corrupto por naturaleza y sus ideales acaban degenerando, es un suicidio dejar el poder a un conjunto de hombres que acabaran corrompiendose. Tu postura no es utopica, es contradictoria y fantasiosa.

[San_339]

¿Y acaso no es lícito prohibir al yonki drogarse, por su propio bien?

[Kuranes]

Safer, yo no he dicho en ningún momento que sea detractor de las dictaduras. El problema es que están controladas por humanos y todo aquello que está controlado por estos acaba degenerando de los ideales iniciales y volviéndose en puro control sobre los demás y en la busqueda de poder y bienes personales.


Pero prefiero una dictadura utópica a la mierda de mundo "democrático" en que la igualdad solo favorece que se fomente por parte de los poderosos la incultura, de modo que la masa borreguil sea la que tenga más facilidades que nadie a la hora de encajar en la sociedad.

Muy bien.

No solo eso ,sino que apoyaría militarmente al régimen.

Al final lo conseguiremos.

Saludos.

[luisamorena]

mis padres dicen que con franco se vivia mrejor asi que si ademas nos cubren las necesidades basicas aceptaria siempre y cuando me dejasen algunos lujos como persona perteneciente a la Jet Set que soy

[Yago The Master]

Secundo totalmente la postura expuesta por Kuranes, palabra por palabra.

Por cierto, boneslx, me han comentado que has vuelto a pasarte por aquí. De hecho me he conectado por primera vez desde hace bastante tiempo parta comprobarlo.

Que te vaya bien. :-*

[luisamorena]

¿Y acaso no es lícito prohibir al yonki drogarse, por su propio bien?

si, es licito y obligatorio en una sociedad del bienestar que cuida de la salud de sus cieudadanos

ademas de que no son ejjemplo para nadie