[CNL]

Lo sé, Ladril... Sé que es lo que parece, pero no. Por supuesto, existe una serie de fenómenos curiosos aparentemente relacionados con el "tiempo". Pero me parece un error considerar el tiempo. Todos los cambios que observamos tienen que ver con el espacio, y hablamos de tiempo porque no tenemos otra forma de procesar todo ese jaleo. ¿Deformación del tiempo? Es una forma de entenderlo, supongo, pero lo que entra en es juego es el espacio.

Pero entonces, ¿cuál sería para tí la diferencia entre un cambio espacial (un coche que va de  A a B) y el mismo cambio hecho a más velocidad?

Es exactamente el mismo movimiento, lo único que cambia en todo caso es la cantidad de movimientos que se han producido simultáneamente.

Mande? Movimientos simultaneos? Y en que diferencias un movimiento acelerado de uno con velocidad constante?

Me refiero al resto de movimientos que se dan en el espacio. Si sólo considerásemos uno, sería irrelevante el que se diese en más o menos "tiempo".

[Ichigo ja]

No lo entiendo. Puedes poner un ejemplo.

El movimiento que estamos observando es el desplazamiento de un móvil de un punto A a otro B. El resto del sistema es irrelevante.

Te refieres a que no tenemos con qué compararlo y entonces el concepto de tiempo sería inútil?

[CNL]

Te refieres a que no tenemos con qué compararlo y entonces el concepto de tiempo sería inútil?

Claro. Para eso inventamos el concepto de tiempo, pero en la realidad lo que se dan son los movimientos.

Por poner un ejemplo, el mismo mecanismo del reloj se mueve menos cuando el movimiento que medimos es rápido y más cuando éste es lento.

[Ichigo ja]

Claro. Para eso inventamos el concepto de tiempo, pero en la realidad lo que se dan son los movimientos.

Por poner un ejemplo, el mismo mecanismo del reloj se mueve menos cuando el movimiento que medimos es rápido y más cuando éste es lento.

No me convence en absoluto.

El mecanismo de un reloj se mueve siempre a una velocidad constante. Es como si me dices que una regla mide menos cuando el objeto es más pequeño Es algo de preogrullo. El reloj es como "una regla para medir el tiempo". Pero siempre se mueve a la misma velocidad.

Y además, como ha comentado Ladril, qué hacemos con la relatividad especial de Einstein? Si el tiempo es algo "ficticio", como es posible que se dilate cuando alcanzamos velocidades cercanas a la luz, y ésto dependa del sistema de referencia?

Wikimedia Error

[CNL]

No he dicho que se mueva más lento, he dicho que se mueve menos. Es un ejemplo absurdo teniendo en cuenta que podemos considerar infinitos movimientos en cualquier instante, pero creo que se entiende la idea.

En cuanto a esos fenómenos que comentas, es lo que ha dicho HighLight, seguro que tienen una explicación sin necesidad de considerar el tiempo.

[Ichigo ja]

No he dicho que se mueva más lento, he dicho que se mueve menos. Es un ejemplo absurdo teniendo en cuenta que podemos considerar infinitos movimientos en cualquier instante, pero creo que se entiende la idea.

En cuanto a esos fenómenos que comentas, es lo que ha dicho HighLight, seguro que tienen una explicación sin necesidad de considerar el tiempo.

Claro que se mueve menos. Al fin y al cabo, la regla mide distancias, y el reloj tiempo. Es lógico que si tarda menos, se mueva el reloj menos. Ya te he puesto arriba que es un aparato de medida, se coge una unidad (en este caso el segundo), y cuentas. Entiendo lo que dices, pero cómo sabemos cuanto más rápido es? Y si el movimiento empieza siendo muy lento y acaba siendo rapidisimo? Para definir el concepto de aceleración, no nos basta con el movimiento, necesitamos esa magnitud llamada tiempo, que indudablemente existe.

Al que encuentre esa explicación sin utilizar el tiempo, yo creo que mínimo le dan el nobel...

[Ladril]

La cuestión es, ¿qué quereis decir con que no "existe" el tiempo? ¿Porque para vosotros, el tiempo no existe, y el espacio sí?

[jimmythegreattt]

O sea, que según CNL el tiempo no es más que una variable creada por el hombre, y que no existe más allá de los cálculos. Eso es lo que yo he entendido.

Si es eso, no estoy de acuerdo. Sólo hay irse a las velocidades cercanas a la luz, o a ella misma, y veremos cómo ocurren cosas extrañas -al menos es lo que dicen los cálculos-.

[CNL]

No he dicho que se mueva más lento, he dicho que se mueve menos. Es un ejemplo absurdo teniendo en cuenta que podemos considerar infinitos movimientos en cualquier instante, pero creo que se entiende la idea.

En cuanto a esos fenómenos que comentas, es lo que ha dicho HighLight, seguro que tienen una explicación sin necesidad de considerar el tiempo.

Claro que se mueve menos. Al fin y al cabo, la regla mide distancias, y el reloj tiempo. Es lógico que si tarda menos, se mueva el reloj menos. Ya te he puesto arriba que es un aparato de medida, se coge una unidad (en este caso el segundo), y cuentas. Entiendo lo que dices, pero cómo sabemos cuanto más rápido es? Y si el movimiento empieza siendo muy lento y acaba siendo rapidisimo? Para definir el concepto de aceleración, no nos basta con el movimiento, necesitamos esa magnitud llamada tiempo, que indudablemente existe.

Al que encuentre esa explicación sin utilizar el tiempo, yo creo que mínimo le dan el nobel...

Que para calcular cuán rápido es un movimiento o para definir según qué cosas necesites el concepto de tiempo no implica que éste deba existir en realidad, que es de lo que se está hablando aquí.

En cuanto al espacio... yo lo entiendo como la materia que existe, no creo que tenga mucho misterio más.

[CNL]

O sea, que según CNL el tiempo no es más que una variable creada por el hombre, y que no existe más allá de los cálculos. Eso es lo que yo he entendido.

Si es eso, no estoy de acuerdo. Sólo hay irse a las velocidades cercanas a la luz, o a ella misma, y veremos cómo ocurren cosas extrañas -al menos es lo que dicen los cálculos-.

Claro, eso es lo que siempre se dice. Pero, ¿por qué ha de tener relación con el tiempo? Realmente es un concepto del que no tenemos ninguna prueba directa de su existencia.

[Ichigo ja]

...

Mmmm vale. Como definimos la vida media de una sustancia que se desintegra? Necesitamos el tiempo para medir la velocidad, etc.
Lo mismo con un proceso de enfriamiento.

Que no sea palpable no quiere decir que no exista.

[jimmythegreattt]

O sea, que según CNL el tiempo no es más que una variable creada por el hombre, y que no existe más allá de los cálculos. Eso es lo que yo he entendido.

Si es eso, no estoy de acuerdo. Sólo hay irse a las velocidades cercanas a la luz, o a ella misma, y veremos cómo ocurren cosas extrañas -al menos es lo que dicen los cálculos-.

Claro, eso es lo que siempre se dice. Pero, ¿por qué ha de tener relación con el tiempo? Realmente es un concepto del que no tenemos ninguna prueba directa de su existencia.

Por una parte, veo lógica tu postura. Que yo sepa, el tiempo en sí no podemos nunca calcularlo; no podemos decir "el tiempo es esto, y se calcula de esta forma". Pero también es cierto que debe existir para que podamos realizar muchas otras cosas que sin él no tendrían sentido.

[CNL]

...

Mmmm vale. Como definimos la vida media de una sustancia que se desintegra? Necesitamos el tiempo para medir la velocidad, etc.
Lo mismo con un proceso de enfriamiento.

Que no sea palpable no quiere decir que no exista.

Pues no, creo que no me entiendes. El proceso de desintegración puede ser reducido a infinitos movimientos. Que para calcularlo te sea más fácil usar el concepto de tiempo no implica que exista. Existen los movimientos.

O sea, que según CNL el tiempo no es más que una variable creada por el hombre, y que no existe más allá de los cálculos. Eso es lo que yo he entendido.

Si es eso, no estoy de acuerdo. Sólo hay irse a las velocidades cercanas a la luz, o a ella misma, y veremos cómo ocurren cosas extrañas -al menos es lo que dicen los cálculos-.

Claro, eso es lo que siempre se dice. Pero, ¿por qué ha de tener relación con el tiempo? Realmente es un concepto del que no tenemos ninguna prueba directa de su existencia.

Por una parte, veo lógica tu postura. Que yo sepa, el tiempo en sí no podemos nunca calcularlo; no podemos decir "el tiempo es esto, y se calcula de esta forma". Pero también es cierto que debe existir para que podamos realizar muchas otras cosas que sin él no tendrían sentido.

¿Qué cosas? ¿Y por qué?

[Ichigo ja]

CNL, aplicas lo mismo al concepto de energia? Es algo auxiliar como el tiempo? Muchos tipos energia aumenta con el transcurso del tiempo, y no se como ves ahi los "movimientos".

[jimmythegreattt]

El mismo movimiento, o la formación de sustratos, no podrían existir sin un 'tiempo' que permita una unión, o relación, entre distintas realidades.

La comparación con la energía me ha gustado, no se me había ocurrido nunca.