[CNL]

CNL, aplicas lo mismo al concepto de energia? Es algo auxiliar como el tiempo? Muchos tipos energia aumenta con el transcurso del tiempo, y no se como ves ahi los "movimientos".

A ver, ni mucho menos tengo los conocimientos suficientes como para profundizar en estos temas, pero no veo por qué no se puede aplicar con la energía. En cualquier caso, no creo que deba ser yo el que explique por qué ciertos fenómenos pueden ser explicados con otros conceptos alternativos al de tiempo, más bien deberíais ser "vosotros" (los que se dedican a la física en general y creen que el tiempo existe) los que demostréis que esos fenómenos realmente son debidos a que el tiempo existe. Creo que hasta ahora no se ha conseguido.

[CNL]

El mismo movimiento, o la formación de sustratos, no podrían existir sin un 'tiempo' que permita una unión, o relación, entre distintas realidades.

La comparación con la energía me ha gustado, no se me había ocurrido nunca.

¿Y qué quieres que te conteste a eso...? Si no puedes concebir que sean los movimientos en sí mismos los que permiten esa unión o relación y necesites un concepto como el de tiempo para explicarlo, no puedo hacer mucho para que cambies de idea.

Es como quien piensa en dios para explicar la "creación" del universo. ¿Y quién creó a dios?

[jimmythegreattt]

Tú mismo dices de crear un nuevo concepto distinto al tiempo. Tú mismo piensas que debe haber otra variable para estas cosas. No me digas que no puedo concebir el que no exista cuando tú realmente tampoco lo haces.

[CNL]

Tú mismo dices de crear un nuevo concepto distinto al tiempo. Tú mismo piensas que debe haber otra variable para estas cosas. No me digas que no puedo concebir el que no exista cuando tú realmente tampoco lo haces.

Yo no he dicho eso, en todo caso he dicho que se puede explicar cualquier fenómeno considerando únicamente los movimientos que se dan.

[jimmythegreattt]

Tú mismo dices de crear un nuevo concepto distinto al tiempo. Tú mismo piensas que debe haber otra variable para estas cosas. No me digas que no puedo concebir el que no exista cuando tú realmente tampoco lo haces.

Yo no he dicho eso, en todo caso he dicho que se puede explicar cualquier fenómeno considerando únicamente los movimientos que se dan.

Claro, y ahí recurres al principio de causalidad (lo digo por lo de los infinitos movimientos en la desintegración de la materia). Peor me lo pintas.

[Ichigo ja]

Creo CNL, que desde el punto de le mécanica clásica, no puedo contradecir lo que afirmas, pero desde el punto de la cuántica tiempo y movimiento pueden existir independientemente entre sí.
Pero no tengo ni idea del tema, lo siento.

Sin embargo, si se me ocurre algo más, lo posteo, que me estoy rompiendo la cabeza con el tema xD

[Ladril]

En cuanto al espacio... yo lo entiendo como la materia que existe, no creo que tenga mucho misterio más.

La materia es una cosa, y el espacio otra. La materia se encuentra en un determinado punto del espacio.

Repito, creo que primero deberías definir que entiendes tú por "existir".

[CNL]

En cuanto al espacio... yo lo entiendo como la materia que existe, no creo que tenga mucho misterio más.

La materia es una cosa, y el espacio otra. La materia se encuentra en un determinado punto del espacio.

Repito, creo que primero deberías definir que entiendes tú por "existir".

Cuando digo materia también incluyo a la energía y todas esas cosas. El espacio existe en tanto que existe la materia.

[Ladril]

Entonces, ¿qué es para tí el espacio?

[CNL]

Pues eso mismo... el conjunto de toda la materia, energía, etc.

[Ladril]

Me refiero a que, si en tu concepción de espacio, concibes distancias y posiciones que puedan ser expresadas con coordenadas.

[CNL]

Me refiero a que, si en tu concepción de espacio, concibes distancias y posiciones que puedan ser expresadas con coordenadas.

De la misma manera que concibo el tiempo. Las distancias existen en tanto que existe la materia y si usamos las coordenadas es simplemente para facilitar cálculos.

[Ladril]

Me refiero a que, si en tu concepción de espacio, concibes distancias y posiciones que puedan ser expresadas con coordenadas.

De la misma manera que concibo el tiempo. Las distancias existen en tanto que existe la materia y si usamos las coordenadas es simplemente para facilitar cálculos.

El caso es que, al margen de la "composición" del espacio, para situar algo en él necesitas de tres coordenadas, es decir, tres dimensiones, que son intrínsecas al mismo. Negar la "existencia" del tiempo es como negar la existencia de estas dimensiones.
No puedes decir que estas dimensiones no "existan" porque no estén hechas de materia. Son un objeto matemático, si quieres verlo así, pero que describen una propiedad real del espacio. No sé, negar la existencia de algo así me resulta igual de raro que negar la existencia del número 2, por ejemplo.

Por otro lado, el tiempo es un factor que interviene en multitud de fenómemos físicos, como la inducción electromagnética que da origen a la luz. No acabo de entender cómo pensáis que puede describirse algo así sin su existencia.

[CNL]

Me refiero a que, si en tu concepción de espacio, concibes distancias y posiciones que puedan ser expresadas con coordenadas.

De la misma manera que concibo el tiempo. Las distancias existen en tanto que existe la materia y si usamos las coordenadas es simplemente para facilitar cálculos.

El caso es que, al margen de la "composición" del espacio, para situar algo en él necesitas de tres coordenadas, es decir, tres dimensiones, que son intrínsecas al mismo. Negar la "existencia" del tiempo es como negar la existencia de estas dimensiones.
No puedes decir que estas dimensiones no "existan" porque no estén hechas de materia. Son un objeto matemático, si quieres verlo así, pero que describen una propiedad real del espacio. No sé, negar la existencia de algo así me resulta igual de raro que negar la existencia del número 2, por ejemplo.

Por otro lado, el tiempo es un factor que interviene en multitud de fenómemos físicos, como la inducción electromagnética que da origen a la luz. No acabo de entender cómo pensáis que puede describirse algo así sin su existencia.

Lo de las 3 dimensiones, como tú dices, es un "objeto" matemático que facilita los cálculos. No es que en realidad la materia sepa que se ha de disponer en 3 dimensiones, de hecho los mismos cálculos los podríamos realizar haciendo uso de una dimensión, 2 o 36. Que lo óptimo sea hacerlos haciendo uso de 3 no significa, repito, que exista esa realidad. De la misma manera que el número 2 por sí mismo tampoco existe, existen las cosas y nosotros, arbitrariamente, les asignamos números.

En cuanto a lo de los fenómenos en los que supuestamente interviene el tiempo, ya dije que obviamente no tengo ni de lejos los conocimientos suficientes como para hablar de eso, yo me quedo a un nivel mucho más general. Lo que sí pienso es que muchas veces las cosas se explican de una forma y parece que se adecuan bien a esa explicación, pero luego son de otra forma. Esto ha pasado muchas veces a lo largo de la historia y podría pasar perfectamente en este tipo de fenómenos. Hasta ahora, que yo sepa, no hay ninguna prueba directa de que el tiempo exista, ni desde la física ni desde ninguna otra ciencia, por eso mismo creo que igual se están explicando ciertos fenómenos haciendo uso de esta variable cuando en realidad puede que la cosa no vaya por ahí.

[Ladril]

Lo de las 3 dimensiones, como tú dices, es un "objeto" matemático que facilita los cálculos. No es que en realidad la materia sepa que se ha de disponer en 3 dimensiones, de hecho los mismos cálculos los podríamos realizar haciendo uso de una dimensión, 2 o 36.

Pues ahí estás bien equivocado, me parece a mi. Las dimensiones son, por definición, el número de coordenadas que necesitas para localizar un punto en tu espacio. En nuestro espacio es totalmente imposible localizar un punto con 2 coordenadas, y si usas 36, te estás pasando. El número de coordenadas necesarias son 3. Solo puedes dibujar 3 vectores linealmente independientes en un espacio como el nuestro, si pintas 36, habrá 33 que serán una combinación de los anteriores.

Y, aunque hablemos de espacios vectoriales abstractos, nuestros espacio cumple esas propiedades, que son propiedades reales del mismo.