[San_339]

¿Y dónde pones la línea que separa los porcentajes? ¿Al pinto pinto?

De todas formas, basándome en tu penúltimo párrafo, el skate o el rafting va a afectar a tu salud sí o sí, imposible que si un día sin otro, durante 15 años, coges la tabla o bajas un barranco, no te rompas nada. Estamos en las mismas. Y el tema de la adicción no creo que tenga que ver aquí...

Ojo, estoy jugando a abogado del diablo.

[Ayssha]

¿Alguien me puede explicar la diferencia entre montar en ala-delta y fumar? Por favor. ¿Y a alguien que se estrella con el ala-delta y se parte una pierna sí hay que darle atención médica pero al fumador no? ¿Dónde está la diferencia?.

Sí, que si lo primero lo haces asiduamente no te hacen un seguro de vida, y si fumas si te lo hacen, porque es "menos arriesgado". Pero vamos, que la gente no se da cuenta de que sería más costoso analizar caso por caso que los tratamientos en sí.

[shalashaska]

El dinero que pierde la sanidad pública con los fumadores es exacerbadamente superior al que pueda perder con un caso aislado de paracaidista o skater.

En cuanto a los porcentajes, no me voy a poner ahora a buscar datos exactos, pero mientras que la prestación médica a fumadores representa la norma los otros casos citados son casos puntuales.

Para poder equiparar ambas prácticas gran parte de la población debería irse todos los fines de semana con la tabla a un barranco a realizar conductas de riesgo. En ese caso si podriamos replantearnos si merece la pena seguir pagando con dinero público las lesiones de este tipo de gente. Sin embargo no es el caso.

A mí sinceramente no me agradaría tener que esperar largas colas en la seguridad social para problemas respiratorios (si tuviese asma o alergia) porque estoy rodeado de fumadores que se han buscado ellos mismos sus problemas.

[Ayssha]

¿Y que me dices de los infartos? ¿Y del cancer de piel si yo me pongo al sol 23 horas diarias y sin protección? ¿Y del de hígado? Casi todos los cánceres van condicionados por el tipo de vida que llevas.

[le_banner]

Si consideras encima que la adicción es un agravante a la hora de tener que prestar atención médica a alguien... será mejor que alguien se juegue la vida por que si, porque le gusta. Además como dice San todos los skaters se acaban dando buenas hostias tarde o temparano, y así con todos los deportes de riesgo.

Y repito, el estado saca enormes beneficios de los fumadores, sólo faltaba que encima de que envenenan legalmente nieguen luego la atención médica.

¿A los que tengan melanoma también les negamos atención?, joder que no tomen el sol que todo el mundo sabe que produce cáncer y a los que tengan un infarto por estar como un tonel que se jodan, que todo el mundo sabe que estar como una foca es muy perjudicial para la salud...

[Ayssha]

¿A los que tengan melanoma también les negamos atención?, joder que no tomen el sol que todo el mundo sabe que produce cáncer y a los que tengan un infarto por estar como un tonel que se jodan, que todo el mundo sabe que estar como una foca es muy perjudicial para la salud...

Me he adelantado...

[le_banner]

¿A los que tengan melanoma también les negamos atención?, joder que no tomen el sol que todo el mundo sabe que produce cáncer y a los que tengan un infarto por estar como un tonel que se jodan, que todo el mundo sabe que estar como una foca es muy perjudicial para la salud...

Me he adelantado...

Si,pues no había leido tu respuesta, me lees la mente, o yo a ti   

[Ayssha]

¿A los que tengan melanoma también les negamos atención?, joder que no tomen el sol que todo el mundo sabe que produce cáncer y a los que tengan un infarto por estar como un tonel que se jodan, que todo el mundo sabe que estar como una foca es muy perjudicial para la salud...

Me he adelantado...

Si,pues no había leido tu respuesta, me lees la mente, o yo a ti   

Eso es que estamos conectados

[boneslx]

...

Hermosura, un sistema sanitario publico jamas puede ser discriminatorio. Si yo pago a la puta seguridad social es para que mi salud este asegurada, sean cuales sean las causas. Si el impuesto con el que se financia la sanidad es obligatorio, esta se encuentra obligada a atender al paciente en todos los casos.

Si nos obligan a pagar es para darnos un servicio, UNIVERSAL Y NO DISCRIMINATORIO. Y si no que solo contribuyan a la sanidad los que llevan una vida de riesgo 0. Ya verias lo abultada que iba a ser la recaudacion.

Y por cierto, ¿eres capaz de llegar a entender lo que supondria establecer una sanidad como la que tu propones? No solo se deberian contratar medicos y demas, sino detectives, para asi determinar si se debe prestar atencion sanitaria o no. Deberia ser investigado cada uno de los pacientes que cada dia acuden a consulta o urgencias. Eso no solo cuesta muchisimo dinero, sino tiempo. Imaginemos a un conductor que ha tenido un accidente, pero se desconoce si por hacer el gamba o por motivos meteorologicos por ejemplo. En tal caso tu fabulosa idea llevaria a investigar el caso. Para cuando se conocerian los motivos del accidente tu paciente estaria muerto.

[shalashaska]

El cáncer de pulmón por tabaco se reconoce muy fácilmente (en caso contrario que lutien nos de más datos) no hace falta contratar a un grupo de detectives para ello.

Y hablo de lo que es justo y lo que no, obviamente no se va a llevar a cabo por la imposibilidad de ponerse a investigar cada caso.

Sin embargo para mí, desde mi punto de vista y desde mis valores, la prioridad para recibir asistencia médica la representa aquel paciente que sufra una enfermedad o accidente sin haberlo buscado descaradamente.

Si comes todas las semanas en el Mcdonalds y pesas 200 kilos, si fumas como un carretero o si te pones 23 horas cara al sol estás buscándole las cosquillas al lobo.

[Cooll Woter]

si luego vas a la ss y esta todo petadito de viejunos y panchis

[fuhrerpajaro]

Que aborte quien quiera y cuando quiera, con su dinero. Yo no tengo por que pagar el aborto de una cani que folla sin precauciones.
Que esto no es lavar un coche, coño. Si alguien a sido violada y tiene un hijo, y la afectada quiere abortar, y el juez se lo permite hacer de gratis, pues adelante, pero eso de abortar como el que va a cortarse el pelo, con nuestro dinero, me parece penoso.

Si tu tuvieras cancer de pulmon por fumar como un cosaco, ¿no te gustaria que la sanidad publica se encargara de tu problema?

Soy consciente de que en el caso del aborto la vida de la mujer no corre riesgo por parir, pero el no estar preparado para tener un hijo es suficiente motivo para abortar. No es comun que una chica de 16 años este preparada para semejante tarea. No lo estan personas de 40 años, ¿lo va a estar una adolescente?

No me parece mal que el estado se encargue de financiar una operacion por la cual se evita que venga al mundo un ser que no va a ser cuidado y educado de la manera que debida. Y no comprendo que eso me lo discutan los estatistas.

tambien.... tambien...
solo que si la no esta preparada la putita para criar hijos que no folle

[le_banner]

¿A los que tengan melanoma también les negamos atención?, joder que no tomen el sol que todo el mundo sabe que produce cáncer y a los que tengan un infarto por estar como un tonel que se jodan, que todo el mundo sabe que estar como una foca es muy perjudicial para la salud...

Me he adelantado...

Si,pues no había leido tu respuesta, me lees la mente, o yo a ti   

Eso es que estamos conectados

Mentalmente, ahora sólo queda estarlo físicamente 

[LeChuck Norris]

Lo suyo es que tuviera el consentimiento de los padres ya que no es un tema como para tratarlo en plan "follo sin preocuparme y si me quede embarazada pues aborto ya ves". Hay que aceptar las responsabilidades y las consecuencias