[Darkokova]

Ahora bien, algunos juegos son autenticas joyas de arte. Un claro ejemplo seria la serie Monkey Island, mas concretamente la tercera parte (visualmente perfecta e inigualablemente divertida).

Nada como el primero   (aunque la tercera parte esta muy bien)

[SG3000]

EvilCloud escribió:
SG3000 escribió:

Muy bonito.

El cine también es entretenimiento que se puede adornar con una bonita BSO.

La cuestión no es el entretenimiento, sino el lenguaje. Una película puede ser puro entretenimiento, pero el lenguaje que sirve a ese entretenimiento es muy distinto al que emplea un videojuego. No se me ocurre que un videojuego pueda intentar trascender de su condición de entretenimiento si no es empleando un lenguaje cinematográfico, o a lo sumo literario. Una película sí puede "rebajarse" (y no hay nada indigno en ello) a puro entretenimiento sin entrar en contradicción con el propio medio.

Kojima no es particularmente santo de mi devoción, pero en esta entrevista lo explica bastante bien.

[baika]

Creo que aun pasará muuuucho tiempo hasta que se cataloguen los videojuegos como "El Octavo Arte"

[Lacan]

Amos no me jodas.

No, en serio...

El solo hecho de plantearlo demuestra que no se tiene ni repajolera idea de lo que se está hablando. Y mira que me gustan los videojuegos, pero...

El día que se tengan que estudiar los videojuegos, será el día en que medio planeta se encuentre en unas pésimas facultades mentales enganchados a WoW.

Es algo que me hubiese planteado con 11 años, pero no con otros 10.

En fin, digamos que la finalidad principal de un videojuego es ofrecer un rato de entretenimiento. Sí, se puede adornar con una gran banda sonora, con un aspecto visual artístico, con una trama interesante... Pero sigue siendo un juego. No es su finalidad proporcionarte cultura, ni hacerte mejor persona. O en cualquier caso, obras musicales o literarias pertenecientes a otros períodos proporcionan cultura en cuanto a que las inquietudes de una determinada época y sus influencias se encuentran implícitas.

¿En serio necesitas que un señor pedante te hable de Super Mario? ¿De qué hay que hablar? ¿De un montón de píxeles que se multiplican con setas y dan saltos para esquivar un barril? ¿De las tardes enteras que nos hemos pasado como gilipollas para pasarnos el último nivel?

¿O quizás es que pretendemos que el videojuego es un medio artístico en sí mismo y/o de expresión narrativa? Porque si un juego tiene un buen apartado artístico, es porque los diseños sobre el papel son buenos (pintura / ilustración / modelado) o porque la banda sonora tiene una buena composición (música). No vamos a pretender que juegos como  Metal Gear o Resident Evil o Final Fantasy son realmente influyentes en la sociedad fuera del mundo del videojuego. Sobretodo cuando malgastan gran parte de sus medios para parecerse a una película. Sobretodo cuando la mayor parte de cinemáticas de los juegos están creadas por proyectos de director de cine frustrados. Sobretodo cuando la mayoría de las historias que cuentan son una auténtica mierda hiperclicheada a las que además es imposible dar ritmo porque son juegos y se supone que los controlas tú, y si te hacen soltar el mando durante media hora entonces son una puta mierda porque para eso verías una puta película en la que al menos los guionistas sepan lo que están haciendo y no te aburras porque estás esperando que unos emos andróginos dejen de decir gilipolleces y te dejen pulsar algún puto botón.

Y la razón por la que es así es porque la gente no se pone a jugar por intereses culturales, por lo que a nadie le importa una mierda que no se estudie a Super Mario, a los zombies cutres de serie J, a Kojima y a su madre en el colegio. Se estudia el Lazarillo de Tormes porque es representativo de una época, y un estilo literario, y tiene un valor cultural en sí mismo.

En serio, un juego es un juego, se puede "mejorar" la experiencia con buenos artistas, y una historia interesante (que pocas hay si se busca con pretensiones algo más que palomiteras), pero el juego tiene que ser divertido, que sea divertido dar saltos, pegar a los malos, subir de nivel, equipar a tus personajes, crear estrategias, tomar curvas a cierta velocidad... yo qué sé. Eso es lo importante de un videojuego, el lenguaje que utiliza un videojuego, y no las cinemáticas que te meten con calzador (porque en cualquier caso, una cinemática bien hecha no sería un videojuego... sería cine). Lo cual no me parece susceptible de incorporar a aquello que definiríamos como "cultura general".

No comparemos Metal Gears y demás con los grandes clásicos de la literatura o el cine porque no hay ni para empezar. Ningún diseñador de videojuegos tiene mayor pretensión porque A) es un puto entretenimiento y B) es un puto negocio.

Y darle más relevancia de la que tiene a esto es ser un puto friki sin vida y sin cultura. Dejemos que los videojuegos sean videojuegos o dejarán de ser divertidos.

Verás. En realidad no es que piense que se tengan que estudiar los videojuegos. Digo que no se tiene que estudiar literatura. Es absurdo. Y si se estudia literatura, los videojuegos también.

La literatura es entretenimiento, sea cual sea. Y dentro de los géneros literarios, la narrativa me parece una aberración desde el punto de vista cultural. No tiene nada de especial. Sólo es una historia más o menos interesante y punto.

Por ejemplo, he leído los Pilares de la Tierra (tanto que citáis a Ken Follet en un alarde de borreguismo febril) y no encuentro absolutamente nada de profundidad como para incluirlo en un altar que justifique elevarlo a la enseñanza pública obligatoria (si no se hace ya, se hará).

¿Y qué me decís del "Bódrigo" da Vinci? Libro concebido para hacer una película...que luego ha sido adaptada a un videojuego. ¿Ese libro también es cultural o ese no porque no es lo suficientemente gafapasta?

[Yusuke]

Pues yo considero los videojuegos el octavo arte, joyas como Metal Gears, Monkey islands, Chrono Trigger y un largo numero de juegos deberian estar mejor considerados que "marcianitos", y cualquier juego de estos es mejor que algunos libros y peliculas (como la de nuestros amigos Dan Brown/Uwe Boll)

Y yo me plantee esta misma duda, pero no con los videojuegos, sino con los comics, mas concretamente con The Watchmen, obra que no le tiene nada que envidiar a una novela

[El_Dorado]

¿Y el problema estaría en el género o en la calidad?

El problema es que el mejor argumento de un videojuego sería una peli del montón sin trascendencia.

Pues va a ser que no.  


En dos segundos, se me ha ocurrido mismamente "Dreamweb", titulo que, llevado a la gran pantalla, con estetica "bladerunneriana", seria la hostia.


Y hay unos cuantos mas, sin duda.

[DoubleT]

Por ejemplo, he leído los Pilares de la Tierra (tanto que citáis a Ken Follet en un alarde de borreguismo febril) y no encuentro absolutamente nada de profundidad como para incluirlo en un altar que justifique elevarlo a la enseñanza pública obligatoria (si no se hace ya, se hará).

¿Y qué me decís del "Bódrigo" da Vinci? Libro concebido para hacer una película...que luego ha sido adaptada a un videojuego. ¿Ese libro también es cultural o ese no porque no es lo suficientemente gafapasta?

Es que esos libros precisamente no creo que se estudien en literatura.
Por otra parte, es un error relacionar lo "cultural" con lo "gafapasta". Una obra, ya sea musical, literaria, o cinematográfica, no es gafapasta en si misma. Lo gafapasta es la actitud de ciertas personas respecto a dicha obra.
El término "gafapasta", tan de moda ahora, se ha desvirtuado por completo, hasta el punto de haber gente que tacha de gafapasta a todo lo no comercial (en el fallecido Chakachaka tenemos el más claro ejemplo)

[nómada]

lol espero que no estas hablando en serio.

[Black Swan]

¿Y el problema estaría en el género o en la calidad?

El problema es que el mejor argumento de un videojuego sería una peli del montón sin trascendencia.

Pues va a ser que no.  


En dos segundos, se me ha ocurrido mismamente "Dreamweb", titulo que, llevado a la gran pantalla, con estetica "bladerunneriana", seria la hostia.


Y hay unos cuantos mas, sin duda.

No solamente vive de argumento el cine, hamijo.

De hecho, es el videojuego quien copia al cine con sus cinemáticas. Fuera de las FMV, ya pierde todo arte.

[El_Dorado]

No solamente vive de argumento el cine, hamijo.

De hecho, es el videojuego quien copia al cine con sus cinemáticas. Fuera de las FMV, ya pierde todo arte.

:shock:

No solo de lo visual vive el cine, hamijo.


Menospreciar un buen argumento hablando de cine, es un error gordo.

[Black Swan]

Si, por eso cuando las pelis son de animación solamente entran en una categoría en los premios.

[Kuranes]

En fin, digamos que la finalidad principal de un videojuego es ofrecer un rato de entretenimiento. Sí, se puede adornar con una gran banda sonora, con un aspecto visual artístico, con una trama interesante... Pero sigue siendo un juego. No es su finalidad proporcionarte cultura, ni hacerte mejor persona. O en cualquier caso, obras musicales o literarias pertenecientes a otros períodos proporcionan cultura en cuanto a que las inquietudes de una determinada época y sus influencias se encuentran implícitas.

La intención de casi toda la literatura, poesía o teatro es proporcionar entretenimiento, no hacerte mejor persona. Es más, cuando apareció ESDLA todos los críticos serios lo consideraron un libro para niños y carente de interés.

Ahora lo valora el mundo entero y Tolkien va entrando en libros de texto. Con el tiempo, quién sabe.

Shakespeare en su tiempo tenía un teatro y vivía de él.

¿O quizás es que pretendemos que el videojuego es un medio artístico en sí mismo y/o de expresión narrativa?

Lo son. mencionas ejemplos de juegos que no conozco, pero yo sé otros para PC, tanto de rol como de estrategia, con un argumento curradísimo que ya quisieran muchos libros.

Yo creo que el problema es que los libros de texto los escriben señores de la generación que ahora tiene 50 años.

Esperad que pase más tiempo.

En realidad, la mayoría de la literatura fue en su tiempo entretenimiento friki, y los gafapastas/críticos la fueron elevando al status que ahora ocupa. Si a los gafapastas del futuro les da por considerar así algunos videojuegos, quién sabe.

Saludos.

[Lacan]

Por ejemplo, he leído los Pilares de la Tierra (tanto que citáis a Ken Follet en un alarde de borreguismo febril) y no encuentro absolutamente nada de profundidad como para incluirlo en un altar que justifique elevarlo a la enseñanza pública obligatoria (si no se hace ya, se hará).

¿Y qué me decís del "Bódrigo" da Vinci? Libro concebido para hacer una película...que luego ha sido adaptada a un videojuego. ¿Ese libro también es cultural o ese no porque no es lo suficientemente gafapasta?

Es que esos libros precisamente no creo que se estudien en literatura.
Por otra parte, es un error relacionar lo "cultural" con lo "gafapasta". Una obra, ya sea musical, literaria, o cinematográfica, no es gafapasta en si misma. Lo gafapasta es la actitud de ciertas personas respecto a dicha obra.
El término "gafapasta", tan de moda ahora, se ha desvirtuado por completo, hasta el punto de haber gente que tacha de gafapasta a todo lo no comercial (en el fallecido Chakachaka tenemos el más claro ejemplo)

No se estudia en literatura porque lo que se enseña en las escuelas es literatura clásica española. En los institutos se estudia literatura universal, también clásica.

Lo que sí que es un error es menospreciar el valor de una obra cultural sólo porque sea más reciente.

Libros como el Quijote, desgastados hasta la saciedad, transmiten valores que hoy día están desfasados. Cualquier crítico se escandalizaría si hoy día alguien hablara como Cervantes, poniendo como característica deseable de un linaje la ausencia de, por ejemplo, "moriscos".

¿Es bueno que un niño lea eso?

Los libros de hoy día pueden ser igual de buenos que los antiguos. Además, con usos lingüísticos actualizados que permitan aprender a expresarse correctamente sin parecer un puto friki.

En cuanto a lo "gafapasta", el término no está desvirtuado en absoluto. Se está llevando poco a poco a donde tiene que estar. He visto a cientos de personas que se vanaglorian de haber leído a Nietzsche o a Kant y luego demostrar que no tienen ni puta idea de lo que dicen. Lo gracioso es que se consideran personas intelectuales sólo por haber leído un puñado de letras y repetirlas como si fueran papagayos.

El mundo está lleno de gafapastas en el más genuino sentido de la palabra. Cuando estaba desvirtuado y devaluado el término es cuando nació. Es ahora cuando empieza a adoptar la universalidad que merece.

Nadie conseguirá nunca convencerme de que alguien es más culto que otro sólo porque ha leído más libros, o peor aún, porque diga que ha leído libros "no comerciales".

Lo no comercial puede ser no comercial simplemente por apestoso. Pero hoy día, con tanta tendencia a compadecerse de las minorías, nadie se atreve a ensañarse con ellas y se las trata como grupos "alternativos" respetables con gustos peculiares en lugar de ver las cosas como son: que ni siquiera a esos grupos les gusta lo que consumen. Sólo les gusta sentirse exclusivos por motivos que nada tienen que ver con la cultura, sino más bien con una inmadurez y una falta de personalidad que espanta.

[El_Dorado]

Si, por eso cuando las pelis son de animación solamente entran en una categoría en los premios.

:shock:

Porque son un mundo aparte dentro del cine. No se las puede valorar por sus interpretaciones, o su fotografia, etc...


No es ningun argumento eso que has dicho.  

[Avpx]

Lo no comercial puede ser no comercial simplemente por apestoso. Pero hoy día, con tanta tendencia a compadecerse de las minorías, nadie se atreve a ensañarse con ellas y se las trata como grupos "alternativos" respetables con gustos peculiares en lugar de ver las cosas como son: que ni siquiera a esos grupos les gusta lo que consumen. Sólo les gusta sentirse exclusivos por motivos que nada tienen que ver con la cultura, sino más bien con una inmadurez y una falta de personalidad que espanta.

La mayoría de las cosas comerciales suelen ser pestosas todas, por eso hay gente que busca la calidad en lo alternativo.

Lo comercial sólo vende porque la gente es estúpida y por la publicidad. ¿Cuánto crees que vendería el último de Bisbal si no le publicitaran en todas partes?