[Lacan]

Rectificaré tan pronto expliques o corrijas por qué tiene que ser una dirección mala en caso de que no destaque ni innove.

¡Pero si es que eso ha sido error tuyo!

Yo digo: la película está bien dirigida. Y EN RESPUESTA A ESTO, tú has dicho: no sienta escuela y es igual que Pocahontas o Die Hard.

Estás llevando esto a punto demasiado absurdo, Tentacle.

Por lo demás, "Napoleon" sí que es una muestra de película larga, equilibrada, y entretenida; y nos estamos remontando casi un siglo atrás. Pero claro, a lo mejor la tomas de "gafapasta" por estar en blanco y negro.

No sólo por estar en blanco y negro, sino por tener casi un siglo de antigüedad. Apuesto a que está plagada de anacronismos, clichés de la época incomprensibles hoy día y un sin fin de recursos superados y pasados de moda.

Un año antes de su estreno habían lanzado Arma Letal. Y antes que la de Gibson, tantas otras. La mecánica no es muy distinta. Muy elaborada y todo lo que quieras, pero bien repetida. Visto así, te parecerá más o menos interesante dependiendo de quién coja el arma y cómo se resuelva con ella.

Es que Arma Letal es otro peliculón. Si Die Hard se le parece, cosa buena. Y de todas formas, ¿por qué no puede ser motivo de interés diferenciar entre quién coge el arma? ¿No puede ser interesante comparar a Mel Gibson con Bruce Willis?

[Tentacle Sex]

¡Pero si es que eso ha sido error tuyo!

Yo digo: la película está bien dirigida. Y EN RESPUESTA A ESTO, tú has dicho: no sienta escuela y es igual que Pocahontas o Die Hard.

Estás llevando esto a punto demasiado absurdo, Tentacle.

Es que has sido tú quien pretendía poner la dirección a la altura de su atractivo tecnológico. Esa fue la impresión que me dio al leer aquel párrafo tuyo en cursiva. Dudo que la dosificación de Cameron sea razón para pagar por sus estrenos; lo es sin embargo, la promesa del espectáculo visual.

Es que Arma Letal es otro peliculón. Si Die Hard se le parece, cosa buena. Y de todas formas, ¿por qué no puede ser motivo de interés diferenciar entre quién coge el arma? ¿No puede ser interesante comparar a Mel Gibson con Bruce Willis?

Carajo, ahí es a donde voy. Son películas donde resulta más atractivo la desenvoltura, las miradas asesinas, y las frases lapidarias de Willis & cía, que su dirección, que es la mar de convencional.

El quote sobre Napoleón me lo ahorro. No me gusta vender películas si no hay predisposición.

[Black Swan]

Bueno, vengo de verla en 3D y me reafirmo en darle un 7. Le bajo un punto por la historia que me ha parecido más coñazo aún si cabe -de hecho no paraba de decir todo el tiempo comentarios chorras de los cuales el de al lado me ha dado un toque  , cosa rara en mí porque me jode la gente que lo hace- pero se lo devuelvo por la espectacularidad en general que da esta película.

[Lacan]

Es que has sido tú quien pretendía poner la dirección a la altura de su atractivo tecnológico.

Mentira. Yo no la he puesto a su altura, pero sí digo que me ha parecido buena.

Dudo que la dosificación de Cameron sea razón para pagar por sus estrenos; lo es sin embargo, la promesa del espectáculo visual.

Pues lo que yo digo. Que tanto gafapastear y ver películas de casi un siglo que ya no ve ni su puta madre, para que demuestres que en realidad no entiendes ni papa de cine y me digas que la espectacularidad no es una dimensión del estilo de dirección. No es tan fácil para un director lograr que una película sea espectacular, y desde luego no todo se debe al aspecto puramente visual.

Carajo, ahí es a donde voy. Son películas donde resulta más atractivo la desenvoltura, las miradas asesinas, y las frases lapidarias de Willis & cía, que su dirección, que es la mar de convencional.

Me haces repetirme ooootra vez:

¿CONVENCIONAL es sinónimo de MALO?

¿INNOVADOR es sinónimo de BUENO?

¿Por qué, coño? ¿Por qué no te entra en la cabeza que no paras de incurrir en el mismo error todo el rato?

El quote sobre Napoleón me lo ahorro. No me gusta vender películas si no hay predisposición.

Sí, mejor, porque me ibas a poner de mala leche hablando de un coñazo. Acabo de mirar en el top 250 de IMDb y ni aparece. Pero claro, ahora me vas a decir que el ranking de IMDb no es fiable para un paladar tan exquisito como el tuyo.

[Tentacle Sex]

Discutir contigo en cultura no es muy distinto que hacerlo con Frowl. Se ha convertido en un diálogo de besugos, donde casi me obligas a repetirme, y me niego. Y si te sientes acomplejado por ignorante, no la pagues conmigo. Seguro que te reconforta pensar que conoces todo el entramado de la dirección de las películas del ranking de IMDb. Me alegro. Mientras tanto, seguiré disfrutando sin prejuicios de Gance, Cameron, o Willis. Para ti la perra gorda, como de costumbre.

[Lacan]

No, Tentacle, el malo de la historia eres tú, por llevar la película a un punto simplista, despreciando de ella cualquier trabajo que no tenga que ver con lo puramente visual.

[Tentacle Sex]

Tiene gracia que me diga eso quien no se atreve a ver cine en blanco y negro. En serio que la tiene.

[Yggdrasil]

Las películas no están ni bien ni mal dirigidas, las películas no se dirigen; ése es el error de base.

[Lacan]

Tiene gracia que me diga eso quien no se atreve a ver cine en blanco y negro. En serio que la tiene.

La temática de las películas antiguas me suele aburrir y la interpretación en todas ellas me parece sobreactuada. Modas de la época, sobregesticularlo todo, es horrible. Y me resulta más cómodo y fácil adquirir una película nueva que una antigua. Soy una persona práctica

[A.K.A]

Vista la película y como no tengo ganas de leer 12 páginas para participar en el debate me limitaré a dar mi opinión:

Nota: 6, visualmente la verdad es que me ha sorprendido pero tras los primeros minutos en los que flipas y no sabrías decir si es real o no, la película se torna en aburrida y muy muy predecible y ya ese final por y para perroflautas es el remate a un guión tan flojo.

[Tanis]

Vista la película y como no tengo ganas de leer 12 páginas para participar en el debate me limitaré a dar mi opinión:

Nota: 6, visualmente la verdad es que me ha sorprendido pero tras los primeros minutos en los que flipas y no sabrías decir si es real o no, la película se torna en aburrida y muy muy predecible y ya ese final por y para perroflautas es el remate a un guión tan flojo.

No te leas las 12 páginas, pero que sepas que yo he puesto prácticamente lo mismo...

[Crescendolls]

Me hace gracia... Claro que es previsible la película... ¿O acaso alguien se espera al final que todo acabe mal?

Y tampoco me parece totalmente predecible algún detalle (como por ejemplo cómo acaba el protagonista -Sully-)... Yo me lo miraba dejándome llevar y esperando que no muriera éste o aquel personaje...

Y coño, Brujo... Si te vuelves a ver otra vez la película, normal que seas más "puñetero" con el argumento, porque la tienes más que masticada...

Por cierto... ¿Qué comentarios ibas haciendo? xD Yo recuerdo los primeros pasos de Sully en ese mundo (con Neytiri) y realmente repetí como 3 veces "Este tío es tonto...  "... Recuerdo que me sacaba de mis casillas...

[Darkokova]

que truñete lo del 3d...

[jimmythegreattt]

¿De verdad veis esta película como una película de acción? Lo único de acción está en el final. Me sorprende que alguien la nombre como tal.

[lol]

Esto masmola, creo que no podremos verla hoy, no va a haber huevos a pillar entradas. Hacer reservas era caro, decían...


Atentamente: lol