[San_339]

Oído cocina.

[San_339]

Rafis, que llevo desde los 4 años oyendo a Bowie en mi casa. Nunca me ha gustado. Nada. ¡No me gusta!

[Rafisnicov]

Pues nada, será que estás saturado. Pero confío que algún día, algún día cambiarás el chip.

Por cierto, otro gran disco de este 2009 es Blue Record, de Baroness. Grande.

[Tentacle Sex]

¡Bájenselo!

[Rafisnicov]

¡Bájenselo!

Algún día, Tencale, algún día.

[Tentacle Sex]

Pues se pierden el disco del año. Y si bien es cierto que la guitarra de Omar Rodríguez suena en general muy diluída, el trabajo vocal de Cédric es una gozada. Un disco efectivamente acústico en esencia, pero sin que ello borre en absoluto el sello.

[Crescendolls]

Pues se pierden el disco del año.

¡Pero si acabas de empezar a escucharlo! 

[Tentacle Sex]

Pues se pierden el disco del año.

¡Pero si acabas de empezar a escucharlo! 

Razón de más para que lo escuches. 

[Tentacle Sex]

No sé, es que además me parece la evolución más justa para el grupo, y la llevo esperando años. Sacrificaron ciertamente su aire siniestro por un ritmo más cálido. Aunque su estridencia y sus azules se mantienen brillantes y eléctricos. Es una genialidad. La tercera escucha la haré bien concentrado.

[Daraniz]

Se ha comentado por aquí que grupos como Mars Volta, PT o Opeth no son progresivos...
Vamos a ver, hoy en día no tiene sentido catalogar como rock progresivo a los grupos que suenan como los de hace 40 años, por mucho hammond y 7/4 que utilicen. El progresivo será lo que apueste por la vanguardia en el sonido y la fusión de géneros, no un grupo con versiones sincopadas del cancionero popular tipo Greensleeves.
Por lo que sí, considero que los grupos mencionados al principio son progresivos.

[Rafisnicov]

Estaría bien conocer qué opinión tenemos sobre lo que se considera rock progresivo. Y es que me da la impresión de que colocamos la etiqueta de progresivo a cualquier grupo que haga algo diferente a la masa, ya sean grupos actuales como grupos de hace 40 años.

El Bolero de Ravel es una pieza progresiva.

[San_339]

Daraniz, no podría estar más en desacuerdo. Estás eliminando las características musiacles de la definición de progresivo.

De la wiki:

Las composiciones progresivas se caracterizan por el uso de movimientos, como en las obras de música clásica,[1] y por la adición paulatina de nuevos instrumentos que van desarrollando los temas musicales planteados en la pieza y la improvisación, cercana a menudo a los cánones del jazz,[1] junto con un componente experimental heredado de la música electrónica.[1] Son características del género las canciones largas, los álbumes conceptuales, las letras ambiciosas, el virtuosismo de los instrumentistas y un uso prominente del melotrón y otros sintetizadores.[1] Aunque no todos estos rasgos se dan siempre, son habituales en las bandas que dieron forma al género, como Supertramp, Camel, Emerson, Lake & Palmer, Focus, Genesis, King Crimson, Jethro Tull, Pendragon, Mike Oldfield, The Alan Parsons Project, The Moody Blues, Pink Floyd, Rush, Renaissance, Soft Machine y Yes.

Porcupine Tree no entra, en absoluto, en esa definición. Y Mars Volta mucho menos.

[Rafisnicov]

Espera, para, para, un momento.

¿Lo has consultado en la wikipedia?

[San_339]

Sí, que estoy, y estaba, cenando, y no quería mirar webs mejroes. xD

Ya sé que estoy en contra, pero ahora era lo mejor.

[Daraniz]

Leyéndome comprendo que se pueda malinterpretar lo que he dicho.
A lo que me regfería es requisito indispensable estar en la vanguardia musical para ser progresivo.

Se perfectamente que hay que añadir la síntesis de los recursos de la música académica y la popular, estructuras complejas, sincopadas, cambios de tempo, conceptualidad del álbum...

Pero mucho de lo que se extrae del párrafo que has puesto es aplicable al movimiento de finales de los 60 y 70. Una banda progresiva de hoy en día no tiene por que sonar a Camel.

Y como quiero que os divirtáis un poco diré que considero Master of Puppets de Metallica y Amnesiac de Radiohead dos obras del progresivo. Matádme.