[Nemetona]

Tal mixtura está prohibida por el judaísmo por ser un "híbrido" que va contra natura

Hay algunas tradiciones que apestan. Y las de los judíos no son las peores.

Cualquier tipo de radicalismo es malo, sea en lo que sea.

Seguro que muchos de ellos son híbridos, que provienen de mezcla de distintas razas y/o culturas.

[Hiro_Nakamura]

Todo lo que hacen los moros es con vistas a estar en el harén ese con 30 vírgenes peleándose por hacerle blow jobs mientras el mohamed en cuestión está en una hamaca tocando el ukelele o la bandurria o algo de eso xD

Y todo lo que hacen esos malvados occidentales es en miras de ganar dinero. Mira tú que malvados son ellos. ¿Hacemos una yihad contra ellos?

Yihad? eso no era lo que hacían las Tortugas Ninja o era Covadonga no me acuerdo lol xD  :gay:

[El_Dorado]

El problema viene de muy lejos, cuando tras terminar la segunda guerra mundial, se "decidió" dividir Palestina en dos y dar una parte a los judíos.

Esa version de los hechos llega al ridiculo, Tanis.

[Orpheus]

El problema viene de muy lejos, cuando tras terminar la segunda guerra mundial, se "decidió" dividir Palestina en dos y dar una parte a los judíos.

Esa version de los hechos llega al ridiculo, Tanis.

Pero si esa versión la dan hasta judías de la talla de Hannah Arendt :shock:. Cuéntanos tu versión.

[Jack_Burton]

El problema viene de muy lejos, cuando tras terminar la segunda guerra mundial, se "decidió" dividir Palestina en dos y dar una parte a los judíos.

Esa version de los hechos llega al ridiculo, Tanis.

Cuenta la tuya, anda  :shock:

Lo que hay que leer por aquí... entre que los malvados moros no aportaron más que mierda a la península ibérica durante la mal llamada conquista, y los métodos pacíficos de los bienintencionados judiitos en oriente medio, no sé si reírme o llorar. ¿Sólo conocéis la historia escrita por Pío Moa?

[Tanis]

El problema viene de muy lejos, cuando tras terminar la segunda guerra mundial, se "decidió" dividir Palestina en dos y dar una parte a los judíos.

Esa version de los hechos llega al ridiculo, Tanis.

Como ves, esperamos que nos ilustres, vu esencia...

PD: A ver con qué nos sorprendes esta vez... :gay:

[El_Dorado]

El problema viene de muy lejos, cuando tras terminar la segunda guerra mundial, se "decidió" dividir Palestina en dos y dar una parte a los judíos.

Esa version de los hechos llega al ridiculo, Tanis.

Como ves, esperamos que nos ilustres, vu esencia...

PD: A ver con qué nos sorprendes esta vez... :gay:

Casi la mitad de la poblacion del Mandato Britanico de Palestina (que no es lo mismo que Palestina, que nunca fue un estado, sino que era una region del Imperio Otomano) era judia cuando los britanicos se piraron de alli, ademas de que las tierras que poseian las habian comprado a sus dueños.

Con ese panorama, no podias largar ni a los arabes ni a los judios -que tambien eran habitantes de la region, no turistas- de alli, asi que tu me diras.

[Lacan]

Ellos tenían una organización territorial tribal y vivían acorde a ella. Que no hiciesen rascacielos en el desierto no quiere decir que no fuesen gentes felices. Es que eso es típico de la mentalidad europea en lo que respecta a la otredad: los que no son como nosotros son unos infelices e incivilizados bárbaros. No podemos concebir otra forma de civilización -mejor o peor en base a nuestros prejuicios de lo que es lo primero y lo segundo-, y por lo tanto creemos que podemos pasar por encima de los que consideramos inferiores. Y ése es el más común argumento a favor de Israel. Como no hay ningún argumento moral válido a favor de su creación, entonces se apela a los prejuicios más arraigados de la gente. A saber, que la gente que vivía allí se beneficiará al final de la vida en Israel pues ellos traen cultura y civilización, mientras ellos, los infelices habitantes autóctonos de aquellas tierras santas, siempre han sido unos bárbaros que viven en la más completa oscuridad medieval y que deben dejarse sodomizar por occidente para alcanzar la luz de la civilización, y por fin, al final, a la postre, y como conclusión, llegar a ser humanos, como nosotros; porque aquel que no es como nosotros no es humano y debe ser desechado. ¿O es que occidente da el mismo valor a la vida de un negro de las selvas del Congo que a un estadounidense? No. El negro es incivilizado. No posee nuestra superior religión y cultura. ¿A quién le importa el negro? ¿A quien le importa el palestino? Lo que importa es que sobreviva nuestra civilización; al fin y al cabo es la mejor, dice Occidente.

Tu aportación me ha parecido muy interesante, aunque creo que has hecho demasiado hincapié en el tema del imperialismo occidental. No creo que la opinión de que hay que culturizar a los "incivilizados", o que culturizarlos compense otras acciones, esté tan extendida.

Yo diría que la condescendencia que se tiene hacia Israel viene por el tema del terrorismo. Da muy mala imagen para Palestina el hecho de que su única defensa tangible y real venga de guerrillas, de grupos terroristas armados o pseudoarmados de cuatro paletos que revientan a las 11 de la mañana en un autobús urbano llevándose por el camino a 20 ó 30.

Las cosas no se hacen así. Manchan su propio nombre y se lo están currando a pulso. Son culturas incapaces de llegar a un consenso y de mantener una postura lo suficientemente consistente y generalizada como para adoptar una posición diplomática eficaz.

Eso es lo que distingue a una cultura civilizada de la que no. Que es capaz de organizarse y de dar un carácter oficial a lo que hacen, fomentando el término de acuerdos pacíficos. Palestina es una anarquía y el único principio común es el de la solución por el uso de la fuerza.

[Orpheus]

El problema viene de muy lejos, cuando tras terminar la segunda guerra mundial, se "decidió" dividir Palestina en dos y dar una parte a los judíos.

Esa version de los hechos llega al ridiculo, Tanis.

Como ves, esperamos que nos ilustres, vu esencia...

PD: A ver con qué nos sorprendes esta vez... :gay:

Casi la mitad de la poblacion del Mandato Britanico de Palestina (que no es lo mismo que Palestina, que nunca fue un estado, sino que era una region del Imperio Otomano) era judia cuando los britanicos se piraron de alli, ademas de que las tierras que poseian las habian comprado a sus dueños.

Con ese panorama, no podias largar ni a los arabes ni a los judios -que tambien eran habitantes de la region, no turistas- de alli, asi que tu me diras.

Tanto como la mitad...Había un judío aquí y allá, antes de la SGM. Empezaron a llegar judíos pobres después de la segunda guerra mundial como colonizadores y la cosa se llenó. Pero fue algo intencionado, precisamente para alcanzar el Estado de Israel.

[Orpheus]

Ellos tenían una organización territorial tribal y vivían acorde a ella. Que no hiciesen rascacielos en el desierto no quiere decir que no fuesen gentes felices. Es que eso es típico de la mentalidad europea en lo que respecta a la otredad: los que no son como nosotros son unos infelices e incivilizados bárbaros. No podemos concebir otra forma de civilización -mejor o peor en base a nuestros prejuicios de lo que es lo primero y lo segundo-, y por lo tanto creemos que podemos pasar por encima de los que consideramos inferiores. Y ése es el más común argumento a favor de Israel. Como no hay ningún argumento moral válido a favor de su creación, entonces se apela a los prejuicios más arraigados de la gente. A saber, que la gente que vivía allí se beneficiará al final de la vida en Israel pues ellos traen cultura y civilización, mientras ellos, los infelices habitantes autóctonos de aquellas tierras santas, siempre han sido unos bárbaros que viven en la más completa oscuridad medieval y que deben dejarse sodomizar por occidente para alcanzar la luz de la civilización, y por fin, al final, a la postre, y como conclusión, llegar a ser humanos, como nosotros; porque aquel que no es como nosotros no es humano y debe ser desechado. ¿O es que occidente da el mismo valor a la vida de un negro de las selvas del Congo que a un estadounidense? No. El negro es incivilizado. No posee nuestra superior religión y cultura. ¿A quién le importa el negro? ¿A quien le importa el palestino? Lo que importa es que sobreviva nuestra civilización; al fin y al cabo es la mejor, dice Occidente.

Tu aportación me ha parecido muy interesante, aunque creo que has hecho demasiado hincapié en el tema del imperialismo occidental. No creo que la opinión de que hay que culturizar a los "incivilizados", o que culturizarlos compense otras acciones, esté tan extendida.

Yo diría que la condescendencia que se tiene hacia Israel viene por el tema del terrorismo. Da muy mala imagen para Palestina el hecho de que su única defensa tangible y real venga de guerrillas, de grupos terroristas armados o pseudoarmados de cuatro paletos que revientan a las 11 de la mañana en un autobús urbano llevándose por el camino a 20 ó 30.

Las cosas no se hacen así. Manchan su propio nombre y se lo están currando a pulso. Son culturas incapaces de llegar a un consenso y de mantener una postura lo suficientemente consistente y generalizada como para adoptar una posición diplomática eficaz.

Eso es lo que distingue a una cultura civilizada de la que no. Que es capaz de organizarse y de dar un carácter oficial a lo que hacen, fomentando el término de acuerdos pacíficos. Palestina es una anarquía y el único principio común es el de la solución por el uso de la fuerza.

La verdad ése es uno de los más grandes paradigmas en el campo de las relaciones internacionales. Palestina no puede llegar a un acuerdo satisfactorio, por lo menos desde el plano realista de la teoría de las RI, porque según los realistas, un país débil no puede llegar a un acuerdo satisfactorio con uno fuerte, a menos que haya fuerzas externas hacia el fuerte que lo presionen hacia eso. Pero esas fuerzas tendrían que ser algo mucho más poderoso que la tontería esa de la ONU, que en éstos casos sirve más bien de poco.

Entonces concluimos que Palestina no puede llegar a un acuerdo justo con Israel.  Y por justo sería que Israel dejase de existir. Pero también se podría llegar a un acuerdo razonable, viendo la situación actual; y podría ser Israel como primero fue planteado, o un poco más pequeño, sin necesidad de separar arbitrariamente a Palestina en tres pedazos, aunque los palestinos puedieran transitar por Israel. Porque eso hiere el orgullo y ningún pueblo con un poco de honor lo aceptará.

En caso de guerra (el actual) Israel los aplasta. Y si la cosa sigue así, los aplastará completamente algún día; a menos, por supuesto, que Irán se arme en serio y le lanze un par de ojivas nucleares a Israel-matando también a los palestinos, supongo-. Pero teniendo en cuenta la superstición a la que se llama eufemísticamente religión, no les importaría, pues creerían que los palestinos irían al cielo y los judíos al infierno.

¿Qué salida hay? :shock:

[El_Dorado]

Tanto como la mitad...Había un judío aquí y allá, antes de la SGM. Empezaron a llegar judíos pobres después de la segunda guerra mundial como colonizadores y la cosa se llenó. Pero fue algo intencionado, precisamente para alcanzar el Estado de Israel.

Al acabar la 1GM, los jodios eran un 10%.

Para cuando el Reino Unido prohibio las inmigraciones por parte de judios, estos ya eran casi un tercio de la poblacion, antes de finalizar la 2GM. Al comienzo de esta guerra, serian un cuarto de la poblacion, no menos.

Ademas, las ventas de terreno siempre fueron acuerdos bilaterales entre arabes y judios. Estos ultimos no las asaltaban.

[El_Dorado]

Entonces concluimos que Palestina no puede llegar a un acuerdo justo con Israel.  Y por justo sería que Israel dejase de existir.

:shock:

¿Hablas de justo desde un punto de vista objetivo, o desde el punto de vista palestino?

[Yandros]

Tanto como la mitad...Había un judío aquí y allá, antes de la SGM. Empezaron a llegar judíos pobres después de la segunda guerra mundial como colonizadores y la cosa se llenó. Pero fue algo intencionado, precisamente para alcanzar el Estado de Israel.

Al acabar la 1GM, los jodios eran un 10%.

Para cuando el Reino Unido prohibio las inmigraciones por parte de judios, estos ya eran casi un tercio de la poblacion, antes de finalizar la 2GM. Al comienzo de esta guerra, serian un cuarto de la poblacion, no menos.

Ademas, las ventas de terreno siempre fueron acuerdos bilaterales entre arabes y judios. Estos ultimos no las asaltaban.

El problema no es la compra de terrenos, porque cuando lo hicieron ya estaban alli gracias a los ingleses, como una especie de compensacion por lo sucedido en la guerra, y despues se pasaron por el forro lo pactado con estos para seguir aumentando la poblacion con toda clase de artimañas.

Despues con lo del Exodus, y el Patria que hundieron los propios israelies, consiguieron dar aun mas pena consiguiendo asi que otros paises sintiesen lastima por su situacion...

De todas maneras el plan inicial era que hubiesen dos estados, uno israeli y otro palestino.

[El_Dorado]

Otra solucion hubiese sido crear un estado federal con los dos estados diferenciados, pero se habrian cargado todo el sistema en cuatro dias. Si ya desde el primer dia les atacaron desde todos los frentes...

[Yandros]

Si ya desde el primer dia les atacaron desde todos los frentes...

¿Y? Es que tengo la impresion de que en este conflicto solo veis ese ataque sin querer ver como llegaron, y consiguieron su estado, los israelies.