[Kuranes]

Mierda, he dicho lo mismo que San.

[le_banner]

El anarquismo parte de que el problema es el sistema, y no es así. El problema son las personas. En un sistema anarquista, los que tienen sed de poder o de trincar, ya se las arreglarán para hacerse con las riendas. Hay gente que va a lo suyo sin importarles a quién pille por delante.

Un sistema tan difuso como el anarquismo simplemente les daría alas.

Exactamente. Lo ideal sería un gobierno de sabios como planteaba Platón, gente capaz y honrada, pero eso no interesa.

[Kuranes]

El anarquismo parte de que el problema es el sistema, y no es así. El problema son las personas. En un sistema anarquista, los que tienen sed de poder o de trincar, ya se las arreglarán para hacerse con las riendas. Hay gente que va a lo suyo sin importarles a quién pille por delante.

Un sistema tan difuso como el anarquismo simplemente les daría alas.

Exactamente. Lo ideal sería un gobierno de sabios como planteaba Platón, gente capaz y honrada, pero eso no interesa.

El problema está en decidir quién es sabio. Y en qué consiste. Los sabios también pueden ser unos corruptos de aúpa, o tener manías homicidas. El camino sería instruir a esa clase de sabios en un respeto a la comunidad, en una responsabilidad hacia ella.

[wo ni i danio]

si hombre, y ponemos que solo puedan entrar gente con invitacion

yo puedo entender el anarquismo si pretende que el voto este en el pueblo, que existan las normas pero que no haya mandamases, lideres, presidentes... sino que las decisiones politicas sean propuestas y votadas por el propio pueblo, sin distincion partidaria

aunque no se si eso es anarquismo

Eso está muy bien pero ¿quién se encargaría de ejecutar las decisiones tomadas por el pueblo?

no he dicho que crea que funcione, de todas formas, una cosa es el brazo ejecutor, otra que no exista personas que decidan por un pueblo entero, no se si me explico, que puede haber policia y jueces, pero que basicamente las leyes sean aprobadas a base de referendums y que estas puedan ser llevadas a cambios y discusiones si se consiguen firmas de suficientes personas, sin que ningun politico diga cosas como que no es el momento y tal.

[Kuranes]

Aparte, para evitar que en la clase política, sean sabios o no, entren ladrones y sinverguenzas, habría que crearla con la idea que Platón tenía de lo que es un sabio: deben vivir con pocos medios, sin casarse (si tienen mujer e hijos ya se jodió todo, necesitarán más y más) y con verdadero amor a la sabiduría. Una especie de sacerdocio, una orden jedi.

Es friki pero es así.

[NNapalm]

Yo sería anarquista, si no me diese pereza.

Estoy un poco borracho así que no sé si me voy a explicar bien, pero todo el rollo de gobiernos, banderas, paises, etc... si te paras a pensarlo apesta.     

Son cosas que tenemos asumidas y no solemos parar a pensarlas, pero ¿por qué coño tengo que seguir una leyes que yo ni he hecho ni he firmado? ¿con qué derecho me ponen una multa por pasear desnudo por la calle?   

Pensaba explayarme un poco, pero no me está gustando mi forma de expresarme. 

Agur.

[NoticiasGoogle10]

Para creer en el anarquismo hay que darle un voto de confianza al ser humano, que no estoy dispuesto a dar. No creo en la humanidad, ni creo que haya bondad en ella. Una raza que me da asco, aunque es interesante.

¿Cómo se solucionaría sin un órgano judicial y otro de seguridad armada que un hombre mate a otro por pillarlo en la cama con su mujer? ¿Una asamblea en el centro del pueblo? ¿Una regañina? Algo tan humano como la violencia física va en contra de la anarquía. Y si la anarquía va a atentar contra las pulsiones dinámicas más vitales de la humanidad, se puede ir yendo a tomar por culo.

El anarquismo tampoco cree en la humanidad, y sin líderes no quiere decir sin orden.

[-D7R1-]

Pero en cualquier sociedad,tarde o temprano, surgen líderes.

[San_339]

Para creer en el anarquismo hay que darle un voto de confianza al ser humano, que no estoy dispuesto a dar. No creo en la humanidad, ni creo que haya bondad en ella. Una raza que me da asco, aunque es interesante.

¿Cómo se solucionaría sin un órgano judicial y otro de seguridad armada que un hombre mate a otro por pillarlo en la cama con su mujer? ¿Una asamblea en el centro del pueblo? ¿Una regañina? Algo tan humano como la violencia física va en contra de la anarquía. Y si la anarquía va a atentar contra las pulsiones dinámicas más vitales de la humanidad, se puede ir yendo a tomar por culo.

El anarquismo tampoco cree en la humanidad, y sin líderes no quiere decir sin orden.

Creo que no tienes ni puta idea de lo que dices. Deja de ridiculizarte. ^^

Precisamente hace nada me releí la biografía de uno de mis personajes españoles favoritos, Durruti. Y si el anarquismo no tiene como axioma la posibilidad de una sociedad altruista y feliz... joder, para qué te veo y a explicar nada si no sabías ni qué hacía una pelota en un tren.

Toma, un caramelo:

[NoticiasGoogle10]

Ese no era yo imbécil, hasta un disléxico oligofrénico como tú debería dasre cuenta. Tú eres el que se ridiculiza creyendo saberlo todo y nombrando a Durruti, precisamente, un anarquista de la guerra civil y su contexto práctico, ajeno a la base teórica que subyace detrás. Vuelve a ensayar con tu grupo de pop y deja a los mayores hablar de lo que saben, niñato.

[NoticiasGoogle10]

Y el anarquismo no cree en el altruismo ni en la felicidad, conceptos ambos capitalistas y unilaterales.

[zarba]

Para creer en el anarquismo hay que darle un voto de confianza al ser humano, que no estoy dispuesto a dar. No creo en la humanidad, ni creo que haya bondad en ella. Una raza que me da asco, aunque es interesante.

¿Cómo se solucionaría sin un órgano judicial y otro de seguridad armada que un hombre mate a otro por pillarlo en la cama con su mujer? ¿Una asamblea en el centro del pueblo? ¿Una regañina? Algo tan humano como la violencia física va en contra de la anarquía. Y si la anarquía va a atentar contra las pulsiones dinámicas más vitales de la humanidad, se puede ir yendo a tomar por culo.

El anarquismo propone resolver por métodos razonables, por ejemplo, el uso de jurados, intermediarios, o asambleas. Como los juicios de hoy en día, pero no sería un único juez el que decidiera.

Ah, los anarquistas son antimilitaristas y se oponen a las guerras, pero aceptan el uso de la violencia como un mal necesario y al que hay que darle su mínimo uso. No es que estén en contra de ella. Cuando hay que ser violento, hay que serlo.

[San_339]

Y el anarquismo no cree en el altruismo ni en la felicidad, conceptos ambos capitalistas y unilaterales.

Te quoteo para que luego no edites. Para que tus nietos lean lo que decía su abuelo. xD

[San_339]

Para creer en el anarquismo hay que darle un voto de confianza al ser humano, que no estoy dispuesto a dar. No creo en la humanidad, ni creo que haya bondad en ella. Una raza que me da asco, aunque es interesante.

¿Cómo se solucionaría sin un órgano judicial y otro de seguridad armada que un hombre mate a otro por pillarlo en la cama con su mujer? ¿Una asamblea en el centro del pueblo? ¿Una regañina? Algo tan humano como la violencia física va en contra de la anarquía. Y si la anarquía va a atentar contra las pulsiones dinámicas más vitales de la humanidad, se puede ir yendo a tomar por culo.

El anarquismo propone resolver por métodos razonables, por ejemplo, el uso de jurados, intermediarios, o asambleas. Como los juicios de hoy en día, pero no sería un único juez el que decidiera.

Ah, los anarquistas son antimilitaristas y se oponen a las guerras, pero aceptan el uso de la violencia como un mal necesario y al que hay que darle su mínimo uso. No es que estén en contra de ella. Cuando hay que ser violento, hay que serlo.

Vamos, justifican la violencia para obligar a la gente a hacer lo que ellos (los anarcas) quieran, no la gente. Cuando hay que ser violento, hay que serlo.

Como hacía Durruti, que iba a pueblos "neutrales" en la guerra civil, con su columna, y a punta de pistola, les obligaba a abastecer sus tropas de comida y cobijo. Y si no, muerte.

Si al menos quieres montar tu revolución, no involucres a inocentes con amenaza de muerte.

"Hola, no me conoces, pero aquí estoy para comerme tu comida, y más te vale hacerlo a las buenas o te mato".

[zarba]

Vamos, justifican la violencia para obligar a la gente a hacer lo que ellos (los anarcas) quieran, no la gente. Cuando hay que ser violento, hay que serlo.

Como hacía Durruti, que iba a pueblos "neutrales" en la guerra civil, con su columna, y a punta de pistola, les obligaba a abastecer sus tropas de comida y cobijo. Y si no, muerte.

Si al menos quieres montar tu revolución, no involucres a inocentes con amenaza de muerte.

"Hola, no me conoces, pero aquí estoy para comerme tu comida, y más te vale hacerlo a las buenas o te mato".

Sí, la anarquía cojea por muchos lados.