[jimmythegreattt]

Qué putada. Tiene que ser una carrera bonita. Aunque no le veo mucho sentido: si ya la había empezado, eso quiere decir que se iba a sacar la licenciatura. ¿Qué tiene que ver el Plan Bolonia?

[San_339]

 Â¿Contemplas estudiar filosofía en un orden de enseñanza supeditado a los gustos de los profesores, y no a la cronología estándar? ¿Puedes creer que se de lógica moderna sin saber qué es la escolástica? ¿Puedes creer que empiecen a dar filosofía por el existencialismo francés, sin noción alguna de algo anterior? ¿O que analicen textos con referencias a autores que darán 2 años después? Por no hablar de que TODO es comunista. Y empiezas a dar el nazismo antes que la filosofía antigua. Annah Arendt antes que a Platón. Es la leche.
Que haya jefes de departamento que se tuvieron que pirar a Albania en su día dice mucho...

Es absurdo, todo por caprichos de los profesores. Hasta el padre de mi novia, filósofo él, le aconsejó que dejara semejante chapuza.
Como ahroa se meta a historia del arte y empiece con el posmodernismo... xD

[cloud633]

¿No se ha planteado estudiar alguna carrera seria?

[jimmythegreattt]

Me parece un despropósito.

[Lacan]

¿Puedes creer que se de lógica moderna sin saber qué es la escolástica?

¿Por qué no?

[San_339]

¿No se ha planteado estudiar alguna carrera seria?

Ella no es seria.

¿Puedes creer que se de lógica moderna sin saber qué es la escolástica?

¿Por qué no?

Porque necesitas una sólida base en cuanto a silogismos y sus derivaciones, proposiciones y enunciados, aparte de entender el contexto histórico en el que se daba, y qué se pretendía conseguir con ello, para entender lo que viene después.

O eso me han dicho. Pero aunque viniera un filósofo a explicarte qué es la lógica no lo ibas a entender, así que imagina yo...

[Lacan]

¿Para hacer silogismos y deducciones necesitas saber historia?

[San_339]

¿Para hacer silogismos y deducciones necesitas saber historia?

En la carreras de letras se sitúa socio-políticamente lo que vas a dar, cosa importantísima en filosofía. ¿Cómo vas a estudiar la filosofía del siglo pasado sin saberte bien la 2ª GM?

Así que para saber hacerlos y vale no, pero eso no te forma una mierda. Sobretodo cuando los silogismos los derribó Descartes. ^^

[San_339]

 De todas formas, Safer, creo que tienes envidia de que algunos hayamos estudiado carreras de verdad, no ADE o el grado superior que hicieras. ^^

[Lacan]

¿Cómo derribó Descartes la lógica?

¿?

[Lacan]

De todas formas, Safer, creo que tienes envidia de que algunos hayamos estudiado carreras de verdad, no ADE o el grado superior que hicieras. ^^

Uy, San, cuando tu formación te lleve a leerte esto:

http://www.math.ku.dk/~rolf/teaching/PhDcourse/BGMlibor.pdf

Entonces entenderás lo que es el esfuerzo intelectual.

[jimmythegreattt]

¿Descartes no utilizaba silogismos?

[San_339]

¿Cómo derribó Descartes la lógica?

¿?

La lógica escolástica. Macho, eso es de 4º de la ESO.

Con Descartes empezó la modernidad filosófica, y precisamente se llama modernidad porque la escolástica deja de tener sentido, pues Descartes arremete contra ella destruyéndola hasta los cimientos. Y lo hace sin rizos rizados ni embellecedores, con filosofía para todos los públicos en su Discurso del Método, cuando era un niñato que aún no tenía barba.

Su Método de filosofía crítica primitiva no permite la existencia de axiomas no verificables ontológicamente, cosa que antes sí se permitía. Otra cosa es que su "pienso luego soy" sea un gran error, que no tardaron en darse cuenta y le machacaron por eso. Pero su mérito fue destruir la lógica antigua, y con eso le vale. ^^

[San_339]

¿Descartes no utilizaba silogismos?

En absoluto.

[San_339]

Voy a jugar al Worms. ^^