[lol]

De todas formas, a los que estáis teniendo en cuenta el número de niños en cada vía, si cambiáramos las varibles, ¿tendríais en cuenta sólo el valor cuantitativo? Por ejemplo, si hay 5 personas mayores en una vía y un niño en otra.

Yo me mantengo, el niño se convierte en mermelada de humano. Es más rápido limpiar los cachitos de una persona que los de cinco.


Atentamente: lol

[Kuranes]

De todas formas, a los que estáis teniendo en cuenta el número de niños en cada vía, si cambiáramos las varibles, ¿tendríais en cuenta sólo el valor cuantitativo? Por ejemplo, si hay 5 personas mayores en una vía y un niño en otra.

Si empezamos con condicionantes todo cambia... a priori, y en correspondencia con mi teoría expuesta más arriba, es preferible la vida de un niño a la de cinco jubilados, pero inferior a la de cinco veinteañeros en edad de ser útiles y fecundos.

[Ladril]

Hay que aprender a distinguir entre "lo correcto" y "lo menos dañino".

¿Qué hace más daño? ¿Dejar que mueran 8 personas porque cada 1 tiene un fallo crítico en alguno de sus órganos, o raptar a una persona sana y robarle:
1 hígado.
1 riñón.
1 riñón.
1 pulmón.
1 pulmón.
1 corazón.
1 médula ósea.
Toda su sangre.
?

¿Sois conscientes de la cantidad de vidas que podéis salvar con sólo matar a una persona? El daño se reduce, pero a costa de perder toda noción de moral.

La situación NO es la misma, porque ahí la vida del sano no requiere de la muerte de los otros, los otros no han realizado ningún sacrificio.

Si en tu ejemplo todo el mundo fuera a morir irremediablemente, y el "sano" necesitara ocho órganos, mientras que los otros necesitaran un órgano cada uno, y tú te vieras en la situación de decidir quien muere antes (por cualquier motivo), estaríamos hablando de la mismo.

[Diviyev]

¿Y no hay ninguna manera de que mueran los seis niños al mismo tiempo? Ecuánime, mi moral lo es.

[Lacan]

La situación NO es la misma, porque ahí la vida del sano no requiere de la muerte de los otros, los otros no han realizado ningún sacrificio.

¿Cómo que no? El sano está vivo porque no ha ido nadie a robarle sus órganos para dárselos a otros.

[Lacan]

Primero, las enfermeras no hacemos el juramento hipocrático. Y segundo, yo te estoy hablando de leyes, que precisamente tengo una asignatura llamada "ética y legislación" que se encarga de explicarme qué acciones son legales y cuáles no.

Relativo a la extracción de órganos: Convenio de Oviedo ( capítulo VI y VII)

http://www.boe.es/boe/dias/1999/10/20/pdfs/A36825-36830.pdf

Así que SÍ es un código legal
Para la próxima, no hables sin saber.

Primero, que los enfermeros no hagan el juramento hipocrático no implica que no tengan que saber lo que es. Segundo, insisto, me importa una mierda si tenéis códigos legales para regular este tipo de situaciones. Lo que digo es que están inspirados en códigos éticos previos.

[HighLight]

¿Y no hay ninguna manera de que mueran los seis niños al mismo tiempo? Ecuánime, mi moral lo es.

Sí, hay al menos una forma, propuesta por un servidor en la página anterior:

[...] supongo que apretaría el botón varias veces mientras el tren estuviera pasando por el desvío para hacerlo descarrilar, matando así a los 6 niños y, con suerte, a varios pasajeros.

[why]

¿Aún no te das cuenta de que te hacemos el vacío?

[Lillis]

A mí me gustaría que gente que opina como Ita o Tentacle (a Safer lo excluyo porque ha dicho que apretaría el botón) llevasen un cartel indicando que se inhiben de los problemas y miran a otro lado dejando que siga su curso la situación en casos como este. Ayudaría mucho para decidir a ciertos trabajadores en ciertas situaciones hipotéticas que pudiesen ocurrir.

[Kuranes]

A mí me gustaría que gente que opina como Ita o Tentacle (a Safer lo excluyo porque ha dicho que apretaría el botón) llevasen un cartel indicando que se inhiben de los problemas y miran a otro lado dejando que siga su curso la situación en casos como este. Ayudaría mucho para decidir a ciertos trabajadores en ciertas situaciones hipotéticas que pudiesen ocurrir.

A mí me da asco ese tipo de gente tan escrupulosa que es capaz de dejar morir a otros. Son los típicos que siguen los reglamentos hasta el fin, sin ninguna capacidad de adaptarlos a las circunstancias, pijos sin sangre. En realidad gente cruel, sin verdadera empatía con los demás. Suelen ser mujeres.

[Tentaclé]

A mí me gustaría que gente que opina como Ita o Tentacle (a Safer lo excluyo porque ha dicho que apretaría el botón) llevasen un cartel indicando que se inhiben de los problemas y miran a otro lado dejando que siga su curso la situación en casos como este. Ayudaría mucho para decidir a ciertos trabajadores en ciertas situaciones hipotéticas que pudiesen ocurrir.

Normal, una empresa siempre querrá menos muertos, eso equivale a menos denuncias y presión. ¿Querías decir algo obvio u otra cosa que no alcanzo a entender?

[Lillis]

A mí me da asco ese tipo de gente tan escrupulosa que es capaz de dejar morir a otros. Son los típicos que siguen los reglamentos hasta el fin, sin ninguna capacidad de adaptarlos a las circunstancias, pijos sin sangre. En realidad gente cruel, sin verdadera empatía con los demás. Suelen ser mujeres.

No entiendo muy bien la relación con mi mensaje.

Normal, una empresa siempre querrá menos muertos, eso equivale a menos denuncias y presión. ¿Querías decir algo obvio u otra cosa que no alcanzo a entender?

No, no hablaba de ese caso que tú mencionas.

[jimmythegreattt]

De todas formas, a los que estáis teniendo en cuenta el número de niños en cada vía, si cambiáramos las varibles, ¿tendríais en cuenta sólo el valor cuantitativo? Por ejemplo, si hay 5 personas mayores en una vía y un niño en otra.

Si empezamos con condicionantes todo cambia... a priori, y en correspondencia con mi teoría expuesta más arriba, es preferible la vida de un niño a la de cinco jubilados, pero inferior a la de cinco veinteañeros en edad de ser útiles y fecundos.

+1

[Kuranes]

De todas formas, a los que estáis teniendo en cuenta el número de niños en cada vía, si cambiáramos las varibles, ¿tendríais en cuenta sólo el valor cuantitativo? Por ejemplo, si hay 5 personas mayores en una vía y un niño en otra.

Si empezamos con condicionantes todo cambia... a priori, y en correspondencia con mi teoría expuesta más arriba, es preferible la vida de un niño a la de cinco jubilados, pero inferior a la de cinco veinteañeros en edad de ser útiles y fecundos.

+1

Excepto si el veinteañero es Tentacle, claro. 

[Sara_aguilera13]

Primero, que los enfermeros no hagan el juramento hipocrático no implica que no tengan que saber lo que es. Segundo, insisto, me importa una mierda si tenéis códigos legales para regular este tipo de situaciones. Lo que digo es que están inspirados en códigos éticos previos.

El que no sabe de qué va el juramento hipocrático, pareces ser tú.

Y por supuesto que un código legal se inspira en un código ético previo, que además suele ser un consenso de la moral de cada uno.

Y si está regulado, no existe dilema.