[Pr0ZaK]

¡Qué tonto es zarba, la puta de oros! No estaba al tanto de esto. El pinpin no sabe ni leer bien  

EDIT: sí, solo me he leído las dos primeras páginas 

[zarba]

Sí, yo soy muy tonto por pensar que no es inhumano meter al perrito en el maletero. Quizás lo que no tendría es que haberle dado tantas vueltas de tuerca al asunto, vale. Inhumano es si me meten a mí, y a lo mejor hasta podemos considerarlo también si te meten a ti, pero al chucho no, pues recibe el trato que se le tiene que dar. Que ya te pueda parecer peor o mejor es cosa tuya, pero es así y es lo que hay.

En fin, con esto volvemos al principio otra vez, a que el jodido perrito no recibió un trato inhumano porque el maletero era su puñetero sitio, y cuántas veces sea necesario volveré a decirlo hasta que os enteréis de que recibió el trato que había que darle, os guste o no.

[Pr0ZaK]

Y sigue sin entenderlo A ver, pinpin, regresemos a la ESO y hagamos un poco de análisis sintáctico. La frase es:

Me parece inhumano meter a un perro en un maletero.

El verbo de la frase es "parece", es una oración copulativa o atributiva. ¿Cuál es sujeto de la oración? "meter a un perro en el maletero". ¿Hasta aquí bien? ¿Has sido capaz de identificar el sujeto? Vale, ahora sigamos con el predicado. Como ya hemos dicho, la frase es atributiva, con lo que el predicado debe tener un Complemento Atributivo (CA), que suele ser un sintagma adjetival. En el caso que nos atañe, ese sintagma adjetiva es "inhumano", que complementa al verbo y se atribuye al sujeto. ¿Queda vista la relación entre el CA y el Sujeto? Bien, pasemos a analizar más detalladamente el sujeto, pues:

"meter a un perro en el maletero"

Podríamos decir que no es un sujeto habitual, no es el típico sintagma nominal compuesto únicamente por un sustantivo que hace de núcleo y ya en plan "Yo", "Juan" o "Pedro". No, en este caso el Sujeto está compuesto por un núcleo y un sintagma preposicional que lo complementa. ¿Adivinas cuál es el núcleo? ¡Sí, bien! ¡Es "meter"! ¡Bravo! ¡Un hurra por zarba!

Así que podemos concluir que lo que es inhumano, falto de humanidad, es "el meter", no el perro, o el trato o cualquier otra cosa que os podáis inventar.

[zarba]

Yo es que no sé como entenderme con alguien con una tara mental como la tuya...

Último intento, concéntrate:

meter a una persona en el maletero del autobús -> es inhumano
meter a un perro en el maletero del autobús -> es correcto


¿Ya, alma cándida? ¿Has entendido ya lo que he querido decirte antes?

[milarepa]

compraté un coche que ya vas teniendo una edad.

[Jesucristo]

Hay que reconocer que Prozak te acaba de dar dos tortas, Zarba.

[Pr0ZaK]

A ver, zarba, chiquitin, la frase de la discordia es:

Me parece inhumano meter a un perro en un maletero.

Entonces, ¿cómo es posible que pretendas hacernos creer que entiendes lo que estás leyendo con respuestas como estas?:

Pues espero que si puedan viajar en su transportin pronto. Me parece inhumano meter a un perro en un maletero.

1. adj. Falto de humanidad.

¿Un perro es un humano?  

o

Vale, pero el perro no es una persona, así no puede ser inhumano.

Y en esta ya es que te vas por las ramas (además con chulería en plan Guarismo queriendo tener razón):

Vale, pero el perro no es una persona, así no puede ser inhumano.

Lee bien la frase. ¿De verdad crees que es un perro el que mete a otro perro en un maletero?

¿Tú eres así de tonto siempre o sólo cuando me quoteas a mí? Un trato inhumano sólo se le puede dar a las personas. Fin.

Lo que te decía, vuelve a la ESO y mejora tu comprensión lectora y la sintaxis.

P.D.: Jesu, a mí no me compras con esas cosas. Sigues cayéndome mal 

[Jesucristo]

Comprare tu sumision, y con ello tu aprecio, con tu derrota al billar.

[zarba]

La frase claro que la comprendo, y desde un principio.

El único problema es que no haya quedado claro lo que decía, quizás, por haberme explicado bastante mal.

Y ya espero que te haya quedado claro lo que quería decir, viejuno.


pd_ Jesuscristo

[Jesucristo]

Claro, ahora Jesucristo es el malo...

[spunka]

Nnapalm, el hecho de que alguien lleve a su perro en el autobús es algo puntual. Así que dudo que en un mismo autobús haya perros durante 12 horas.
Yo en los años que llevo cogiendo a diario el autobús, habré visto 2 o 3 personas con perro.
En el tren unas pocas mas.

PD: También he visto gente con hurones, conejos, hamsters y gatitos bebés.

[NNapalm]

¿Has visto gente con gatitos bebe, conejos, hamsters y jodidos hurones... y sólo dos o tres con perros? Suena raro

Yo no cojo nunca el autobús, así que ni idea. No sé ni si está permitido aquí llevar animales, espero que no. De todas formas, con que un perro haga el trayecto Bilbao-Sevilla, por ejemplo, ya estaría más de 12 horas

[Pr0ZaK]

PD: También he visto gente con hurones, conejos, hamsters y gatitos bebés.

Y no gatitos, bebés a secas, bebés humanos, vaya. Joder, con lo molestos que son, la puta de oros. Que no hay quien lea o duerma en el tren entre gritos, lloros y pataletas. Gracias a Dios que ya se están tomando medidas en ese aspecto: Ryanair lanza los "vuelos sin niños" - RTVE.es

[Kapuyina]

Pero que habeis liaoo??

Mirad esto:

A Coruña, a vista de perro  - La Opinión A Coruña

juju, Tanis lo siento 

[wo ni i danio]

esa noticia me hace pensar una cosa, el zara tiene una tienda de ropa de feminas (y la de los peques inside), luego el zara "hombre", y el zara home ¿¿llegara el dia en que hagan una de ropa para mascotas?? ya esta bien de chuchos con los chalecos de punto de cruz que no pegan con sus ojos