[Crescendolls]

Pfff... ¿Quieres debatir?

Si lo que dice la noticia es cierto, a mí me parece que ese juez es un gilipollas, porque a él, para empezar, también se le puede imputar delito de maltrato.

[Eriatarka]

Debata usted sin vídeos, morboso.

Bien. Si os inspiran temor los videos, podríamos debatir con noticias.

Abofetea a su novio tras llamarla «guarrilla» y le piden 6 meses de cárcel - ABC.es

Madrid
Abofetea a su novio tras llamarla «guarrilla» y le piden 6 meses de cárcel

Carolina le propinó una bofetada al hombre, quien no dudó en contestar a golpes, y acudirá el lunes a juicio por maltrato

CARLOS HIDALGO / MADRID
Día 01/10/2010 - 21.10h
0 Comentarios
El 28 de enero de 2009, Carolina C. C. se encontraba dentro de un coche con Raúl P. F., en un parque natural de Alcalá de Henares. Eran las once de la noche, y la pareja se había enfrascado en una fuerte discusión.
La pelea fue a mayores y Raúl no dudó en proferir contra la chica expresiones como "Quién te va a querer con esa cara, eres una guarrilla". Ante tales insultos, Carolina le propinó una bofetada al hombre, quien no dudó en contestar a golpes. La agredió en la cara, la nariz y otras partes del cuerpo.
Así lo relata el Ministerio Fiscal en su escrito provisional de calificaciones, en el que solicita seis meses de prisión para Carolina por el delito de maltrato y cinco para Raúl por lesiones. El juicio comenzará el lunes en la Sección 27 de la Audiencia Provincial de Madrid.

¿No sabes debatir sin copypastear?

Te lanzo una pregunta, ¿cómo puedes tener los huevos de frivolizar con estos temas hasta el punto de subir un vídeo en el que lanzan a un niño contra el suelo y además justificarlo?

[Bastardo Al Teclado]

Va, el niño se va al suelo, pero la patada no iba dirigida a él. No hay mala fe por parte del padre.

Los niños con esa edad tienen caídas similares a esa una docena de veces al día, y no pasa nada.

[Ayssha]

...

¿Y tú de ésta?

La Sección Tercera de la Audiencia Provincial rebajó la pena impuesta a un vecino de Fortuna que abofeteó, tiró al suelo y propinó patadas a su pareja al entender que lo ocurrido «no constituyó un acto de dominación». La Sala estimó que los hechos no eran constitutivos de un delito de maltrato familiar, sino de meramente una falta de lesiones. El acusado fue condenado a una multa de 90 euros.

La Audiencia no ve «dominación» en darle patadas a la mujer en el suelo. La Verdad

Que al jueguecito de las noticias sabemos jugar todos.

[jimmythegreattt]

El vídeo de la patada voladora es la caña.

El niño se merecía probar un poco de asfalto también. Así aprenderá a que no hay que darle la espalda al peligro.

[Zerete]

Va, el niño se va al suelo, pero la patada no iba dirigida a él. No hay mala fe por parte del padre.

Los niños con esa edad tienen caídas similares a esa una docena de veces al día, y no pasa nada.

+1 aunque vaya con intensión de trollear

por cierto, en el vídeo de las chinas se ven teticas

[Ayssha]

Vale, es tarde, doy por perdida a toda la generación nacida después de 1987.

[Crescendolls]

Va, el niño se va al suelo, pero la patada no iba dirigida a él. No hay mala fe por parte del padre.

Los niños con esa edad tienen caídas similares a esa una docena de veces al día, y no pasa nada.

No, si mala fe con el niño igual no tiene... Ya se la guarda toda para ella...

[Eriatarka]

No me dejan de sorprender, de verdad.

[jimmythegreattt]

¿Pegarle a alguien que está en el suelo está mal? Yo creo que, en principio, no. Es aprovechar una circunstancia ventajosa. En una pelea, claro.

Va, el niño se va al suelo, pero la patada no iba dirigida a él. No hay mala fe por parte del padre.

Los niños con esa edad tienen caídas similares a esa una docena de veces al día, y no pasa nada.

No, si mala fe con el niño igual no tiene... Ya se la guarda toda para ella...

Ya en serio. Es ella la que empieza metiendo hostias. El niño ahí no tiene nada que ver, y tendría que haber pensado en él, pero la tía se propasa con el hombre.

[iwik]

Pfff... ¿Quieres debatir?

Si lo que dice la noticia es cierto, a mí me parece que ese juez es un gilipollas, porque a él, para empezar, también se le puede imputar delito de maltrato.

Ahora dime qué piensas de esta otra noticia:

Supremo absuelve mujer arañó marido legítima defensa bofetada

El Supremo absuelve a una mujer que arañó a su marido porque lo hizo en legítima defensa ante una bofetada
MADRID, 8 (EUROPA PRESS)

El Tribunal Supremo ha absuelto a una vecina de Almansa (Albacete) del delito de maltrato familiar por el que fue condenada a ocho meses de cárcel al entender que el arañazo que propinó a su marido durante una discusión fue realizado en legítima defensa, ya que fue la forma de responder ante una bofetadaque le había propinado anteriormente su cónyuge.

La Audiencia Provincial de Albacete condenó en diciembre del año pasado a la mujer y también a su esposo (a éste a 9 meses de cárcel) por las lesiones que mutuamente se produjeron durante una riña sobre las medidas acordadas durante el trámite de separación que ambos habían iniciado.

En presencia de sus hijos, de 17 años y 22 meses de edad, el marido dio a su esposa una "palmada en la cara", según la sentencia de isntancia, y ésta, que estaba sentada, se levantó y ambos empezaron a forcejear. En el curso de este forcejeo la mujer causó al hombre una erosión junto al ojo izquierdo, y éste respondió arrojándola al suelo.

Según el Tribunal Supremo, la violencia en este caso aparece por primera vez al dar el acusado a la mujer "una palmada en la cara, es decir, una bofetada, sin que se precise su intensidad", pero siendo lo que motivó que la recurrente, que se encontraba sentada, se levantara.

La sentencia, de la que ha sido ponente el magistrado Miguel Colmenero, señala que, ante la actitud de su esposo, la mujer reaccionó de forma defensiva, y se inició un forcejeo cuyo origen ha de situarse en la acción agresiva del varón. "Al no existir acto agresivo por parte de ésta" - dice el Supremo- lo ocurrido no puede atribuirse a una necesidad de defensa de aquél, ni a una situación de riña aceptada por ambos".

Añade que "el forcejeo en el que se causan las lesiones no puede desvincularse de la agresión inicial, sino que es una continuación natural de la misma, donde se desprende la persistencia de la necesidad defensiva". Por las circunstancias que la rodean, la reacción de la mujer ha de considerarse "legítima", según el alto tribunal.
Otras noticias del día 08 de Diciembre de 200

[iwik]

...

¿Y tú de ésta?

La Sección Tercera de la Audiencia Provincial rebajó la pena impuesta a un vecino de Fortuna que abofeteó, tiró al suelo y propinó patadas a su pareja al entender que lo ocurrido «no constituyó un acto de dominación». La Sala estimó que los hechos no eran constitutivos de un delito de maltrato familiar, sino de meramente una falta de lesiones. El acusado fue condenado a una multa de 90 euros.

La Audiencia no ve «dominación» en darle patadas a la mujer en el suelo. La Verdad

Que al jueguecito de las noticias sabemos jugar todos.

Ese caso se estuvo comentando en este foro:

Sigue la violencia de género vs. el hombre

Un feminazi tuvo que aceptar lo siguiente:

En honor a la verdad, justo es decir que la sentencia que indicaba Mudochi existe y parece firme. Es interesante  siempre ir a las fuentes.

Esta sentencia (ID CENDOJ  30030370032011100344), considera que no existió el delito de maltrato en el ámbito familiar del art. 153.1 y 3 CP , sino el de una falta de lesiones (art. 617.1 CP), por considerar que no existió esa situación de dominio del hombre en la relación.

La propia sentencia, cuya lectura aconsejo para los interesados, señalaba múltiples sentencias del TS en el mismo sentido. También cita la STS 45/2010, de 28 de julio de 2010 (BOE del 12 de agosto), en cuanto a la interpretación que se debe dar al artº 153 CP.

Esos datos son relevantes para litigantes. Ahora ya existen abogados especializados en la defensa del hombre:

Hombres Maltratados | Patón & Asociados | Abogado para hombres maltratados

[iwik]

Ya en serio. Es ella la que empieza metiendo hostias. El niño ahí no tiene nada que ver, y tendría que haber pensado en él, pero la tía se propasa con el hombre.

En muchos foros se ha debatido el video de marras. Aquí tienes un ejemplo:

En Chile: Cobarde patán salvaje le da patada voladora a mujer que iba con su niño (VÍDEO)

[Ayssha]

Qué hipócrita eres. Lo que dice el juez y la Ley sólo está bien cuando te mola, pero cuando no, es una aberración.

Perdona, pegar a alguien mientras está en el suelo debería estar penalizado con algo más de 90 euros de multa, que es menos de lo que yo gasto en gasolina al mes.

[Eriatarka]

Vale, es tarde, doy por perdida a toda la generación nacida después de 1987.