[Xarku]

Perdón, pero aquí desde que se llega al foro te reciben con insultos, así que no me vengas ahora con mariconadas. El Palomitas está para insultar sin motivo.

[Crescendolls]

El Palomitas está para insultar sin motivo.

Claro... como que lo que se ha visto en este hilo era justificado...

[Kuranes]

Lo de Putien no hace gracia, Locke. No me gusta decirlo porque me incluye en su nómina de pagafantas y luego no hay quien la aguante, pero si a lo mejor en medio de una discusión en palomitas puede colar un insulto, en un debate tranquilo como este en el foro general no.

[Kuranes]

Toleramos la carne pero nuestro cuerpo está más adaptado a una alimentación esencialmente vegetal, donde la parte animal es o debería ser minoritaria (minoritaria NO es prohibir, aunque uno pueda vivir sin comer carne, no es lo que se está diciendo).

Te acercas a la verdad pero no llegas, no es que toleremos la carne, sino que es parte fundamental de la dieta, puesto que lo fue hasta hace uno ocho mil años, que en términos evolutivos es ayer por la tarde. Sólo a partir de que aprendiésemos a moler el trigo ( o a cultivar el arroz en oriente o el maíz en América) pudimos llevar una dieta basada en los vegetales, pero no lo hicimos mientras pudimos seguir comiendo básicamente carne, es decir, sólo nos obligó a ello el aumento de población tras el fin de las glaciaciones y la creciente escasez de caza mayor.

[Neku]

Toleramos la carne pero nuestro cuerpo está más adaptado a una alimentación esencialmente vegetal, donde la parte animal es o debería ser minoritaria (minoritaria NO es prohibir, aunque uno pueda vivir sin comer carne, no es lo que se está diciendo).

Desde la anatomía como bien dice Jesucristo, compuesto por un tracto intestinal mucho más largo, hasta los dientes donde la mayoría son molares y los caninos son simbólicos, a una mandíbula no adaptada a arrancar carne de una presa. Las manos son prensiles con la oposición del pulgar, lo cual nos hace muy adecuados para recoger frutos de un árbol, por ejemplo. Además, nosotros tenemos la capacidad no solo de detectar el dulce sino que nos encanta, los carnívoros no detectan el sabor dulce de los alimentos así como su metabolismo no acepta grandes cantidades de hidratos de carbono. En el humano, los hidratos son un 60% de la dieta y las proteínas un 20%, teniendo en cuenta que los productos vegetales también tienen proteínas, algunos de ellos siendo muy ricas en ellas.
Ademas de ello, no toleramos grandes cantidades de comida sino que comemos poca cantidad en varias tomas repartidas en horas más o menos equitativas. Los carnívoros típicos se alimentan una vez al día o incluso pasan días de ayuno para luego atracarse con grandes cantidades de carne en una sola toma.

Tampoco debemos compararnos con rumiantes como las vacas, que tienen otro sistema digestivo completamente distinto y pueden comer forraje y hierba, cosas que nosotros (y muchos animales) no. Nosotros podemos comer gran variedad de cereales, legumbres, hortalizas, frutas, verduras, semillas, brotes, frutos secos, etc. Y la fibra de los alimentos vegetales es extremadamente necesaria para una buena función intestinal.


Somos omnívoros, porque tenemos la capacidad de alimentarnos de alimentos de ambos orígenes pero somos mucho más vegetarianos que carnívoros y la buena salud se refleja cuando uno sigue una alimentación basada en esa premisa que al revés.


Y jesucristo, yo no soy la que me pongo a la defensiva con frases como "a mi me dejas en paz con mi carne", que nadie te ha dicho no que no comas, no te confundas.

Y por eso me sabe mejor un filete de lomo o unas salchichas que una pera o la lechuga. Entiendo.

[Kuranes]

De todas maneras, lutien es mujer, y nosotros hombres. Puede tener razón en lo que a ella respecta, puesto que en parte una mujer quizá necesita menos proteínas puesto que su masa muscular en menor, y además las mujeres tal vez tenían menos acceso que nosotros a la carne, sólo la conseguían de sus pagafantas y esposos, dado que no participaban en las partidas de caza, o lo hacían pocas y ocasionalmente, por lo que sobrevivían más de la recolección y de cierta agricultura primitiva. De hecho, en los pueblos primitivos que sobreviven hoy, la agricultura es una labor femenina, sólo pasó a ser un trabajo de hombres en la cultura neolítica.

[Crescendolls]

Lo de Putien no hace gracia, Locke. No me gusta decirlo porque me incluye en su nómina de pagafantas y luego no hay quien la aguante, pero si a lo mejor en medio de una discusión en palomitas puede colar un insulto, en un debate tranquilo como este en el foro general no.

Y no es ya por esto, es que me he enzarzado con él antes ya por su fijación con Why...

Pero es que eso de que normalmente pase del "Offtopic" y ahora entre sólo para soltar esa burrada, no es de recibo.

[why]

A mi me tiene manía desde Meristation. El decía que Diego Placente era mejor que Roberto Carlos. Yo obviamente me reía. Y por eso me persigue.

Nada más, no tengo nada contra él, ni contra las pajas que se hace con Faith No More (aunque salpica mucho).

[Crescendolls]

Y por eso me sabe mejor un filete de lomo o unas salchichas que una pera o la lechuga. Entiendo.

Joder, menudo argumento...

[wo ni i danio]

verduraaaaaaaaaaaaaaaaaa

[Neku]

Y por eso me sabe mejor un filete de lomo o unas salchichas que una pera o la lechuga. Entiendo.

Joder, menudo argumento...

La pura realidad.

[Kuranes]

verduraaaaaaaaaaaaaaaaaa

El punto que nos separó de ellos es precisamente el que nos hace humanos, irnos de las selvas y de la alimentación frutívora que favorece el egoísmo de los machos, para pasar a la savana y una dieta carnívora y la colaboración de todo el clan para sobrevivir. Si hubiésemos seguido en las selvas seríamos como ellos.

[Jesucristo]

Toleramos la carne pero nuestro cuerpo está más adaptado a una alimentación esencialmente vegetal, donde la parte animal es o debería ser minoritaria (minoritaria NO es prohibir, aunque uno pueda vivir sin comer carne, no es lo que se está diciendo).

Desde la anatomía como bien dice Jesucristo, compuesto por un tracto intestinal mucho más largo, hasta los dientes donde la mayoría son molares y los caninos son simbólicos, a una mandíbula no adaptada a arrancar carne de una presa. Las manos son prensiles con la oposición del pulgar, lo cual nos hace muy adecuados para recoger frutos de un árbol, por ejemplo. Además, nosotros tenemos la capacidad no solo de detectar el dulce sino que nos encanta, los carnívoros no detectan el sabor dulce de los alimentos así como su metabolismo no acepta grandes cantidades de hidratos de carbono. En el humano, los hidratos son un 60% de la dieta y las proteínas un 20%, teniendo en cuenta que los productos vegetales también tienen proteínas, algunos de ellos siendo muy ricas en ellas.
Ademas de ello, no toleramos grandes cantidades de comida sino que comemos poca cantidad en varias tomas repartidas en horas más o menos equitativas. Los carnívoros típicos se alimentan una vez al día o incluso pasan días de ayuno para luego atracarse con grandes cantidades de carne en una sola toma.

Tampoco debemos compararnos con rumiantes como las vacas, que tienen otro sistema digestivo completamente distinto y pueden comer forraje y hierba, cosas que nosotros (y muchos animales) no. Nosotros podemos comer gran variedad de cereales, legumbres, hortalizas, frutas, verduras, semillas, brotes, frutos secos, etc. Y la fibra de los alimentos vegetales es extremadamente necesaria para una buena función intestinal.


Somos omnívoros, porque tenemos la capacidad de alimentarnos de alimentos de ambos orígenes pero somos mucho más vegetarianos que carnívoros y la buena salud se refleja cuando uno sigue una alimentación basada en esa premisa que al revés.


Y jesucristo, yo no soy la que me pongo a la defensiva con frases como "a mi me dejas en paz con mi carne", que nadie te ha dicho no que no comas, no te confundas.

Parece que no me canso de tener razon. Veras, nuestra adaptacion a la carne y toleracia a los vegetales es otro ejemplo de la ausencia de diseño inteligente y de la chapuza evolutiva que es la vida.
No es casual que diga "adaptacion a la carne" y "tolerancia a los vegetales", forma parte de la chapuza evolutiva. Venimos de primates y nos hemos adaptado a una forma de pensar, un fisico y una dieta omnivora. Te aseguro que ningun herviboro gregario e inteligente necesita nuestra cadera y nuestras piernas para correr (nos bastaria con escondernos y buscar comida mas tarde).
Blah, blah, blah-> Es decir, que podemos argumentar mucho sobre si evolutivamente estamos mejor adaptados para comer vegetales o carne (tenemos una tendencia a comer carne y venimos de un pasado casi vegetariano, por ejemplo), pero el caso es que la carne sabe bien (nota: A mi no me gusta mucho el dulce, y a menudo no hay nada que deteste mas que una comida que sepa dulce) se muera la gente de hambre o no. Si no quieres entender eso y quieres seguir en tu cruzada pro-todo-el-mundo y contra todo el mundo (o lo que es lo mismo, les quieres decir lo que tienen que comer).

Y Lutien, no estoy de acuerdo. Ha acabado por ser un topico el "no puedes rechistar porque estoy atacando el consumo de carne y soy intocable porque es muy topico que no me des la razon". Te recuerdo que no tengo ningun problema con que comas vegetales.


Sobre la inapetencia de las proteinas: ¿No esta rica la pechuga de pollo? No creo que un escaso 3% (que dice en una pagina) de grasa frente a un 20% de proteinas sea lo que le de el buen sabor.

[Xarku]

Porque es lutien, pero si alguien dijera que estamos hechos para comer vegetales, diríais que está troleando. Qué asco me da.

[B.Ling]

Vale, pero la pechuga de pollo no sabe a nada y lo digo yo que la como varias veces en la semana.